Article View: pl.listserv.polip
Article #23445Re: Pytanie do fachowcow (i monopolisty)
From: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjn...
Date: Tue, 12 Jan 1999 08:07
Date: Tue, 12 Jan 1999 08:07
158 lines
7531 bytes
7531 bytes
Ano, odezwałem się raz... -;) On Mon, 11 Jan 1999, Michal Rok wrote: +hej + +Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne wrote: [...] +> Tak. "bacia z małej wsi" jest problemem społecznym. Podobnie +> jak chorzy, którzy ze względów bezpieczeństwa (pogotowie !) +> powinni mieć dostęp do telefony a może nie być ich stać. +> Pytanie: kto ma płacić za utrzymanie ich łącz ? + +A skad wiesz ile kosztuje utrzymanie drutu do ciebie do domu (koszt +ewidentnie przypadajacy na kazdego abonenta), a ile centrali +telefonicznej i laczy miedzycentralowych? Ależ ja nie twierdziłem że *wiem*. Obojętnie ile kosztuje, to jest koszt *stały*, złożony z 2 częsci: instalacji (ew. modernizacji) - raz na kilkanaście lub więcej lat - i utrzymania (awarie, pomiary itp). *Ile on by nie wynosił*, nie stanowi powodu żebym był rozliczany "od impulsu". W odróżnieniu - faktycznie - od łącz międzymiastowych (i wyżej) gdzie - również stały - koszt utrzymania linii trzeba jakoś rozłożyć na tych, którzy z tych (międzymiastowych) linii korzystają, i gdzie faktycznie *jest* korelacja: więcej chętnych do dzwonienia -> trzeba zakładać/utrzymać więcej łącz międzymiastowych. BTW: Jakoś sam nie mogę dojść do tego (późno było !) dlaczego pisałem że powinno się rozliczać za fakt połączenia... Jak przemyślałem w autobusie -;), to mi wyszło że centralę trzeba utrzymać nawet jak nie dzwonię (tak, już było na niniejszym forum). Czyli: - gość ma łącze trwałe: płaci za instalację i utrzymanie linii; *stałe* opłaty. - gość ma telefon: płaci j.w. plus koszt utrzymania centrali; *stałą* opłatę. Rozumiem, że jest problem z niejednakowym kosztem w różnych miejscach (w centrum miasta niski, w przysiółku na krańcu lasu dość wysoki). Mogę się zgodzić że z różnych względów wymusza się jednakowy koszt dla wszytskich (niespra- wiedliwie, ale w końcu za autobus w większości miast *też* płaci się niesprawiedliwy ryczałt). Ok, niech będzie. Tylko jak już gość w przysiółku ma ten telefon *to niech z niego korzysta*, jasne ?! Mamy w kraju parę wiaduktów do nikąd, kto chce budować kolejne ? No i w uzupełnieniu: - gość dzwoni międzymiastową: płaci średnią za koszt utrzymania łącz i central do takich celów. Za impuls. BTW: nigdzie tu nie ma i nie było mowy, że z tego ma wynikać internet za darmo. W myśl ww.: + koszta stałe za zapewnienie jakichś warunków *lub* + koszta za MB, jeśli provider uważa że go stać na taką formę. Również: patrz niżej: wystarczy, jeśli telefon będzie dostępny w 2 opcjach, tak jak internet dziś bywa ! [...] +TPSA ma ten dyskomfort ze na mocy ustawy o lacznosci nie moze odmowic +swiadczenia uslugi, a jesli ma przeciwwskazania techniczne musi podac +kiedy je usunie. Tak. Narzucone ustawą. W myśl tego prawa mieszkając w mieście muszę dopłacic do kogoś, komu trzeba pociągnąć tych 15 km linii. Mogę jakoś zrozumieć; ale powtarzam: *po to, żeby z tego telefonu korzystał*. +> Ano. Pozwolenie na wybór (wysoka cena połączenia/wysoki abonament) +> dałoby odpowiedź na dwa pytanie, czy konkretne ceny są opłacalne +> i w jakim stosuku do siebie. Niewykluczone, że "sprzedawca" postano- +> wiłby (już znając relacje zysków z obu taryf !) dopłacać z "lepszej" +> do "gorszej" aby utrzymać klientów. Patrz niżej ! + +Masz konkretne dane, na podstawie ktorych moglbys powiedziedziec czy i w +ktora strone ten przeplyw sie odbywa? Nie mam. I uważam, że wystarczyłoby jakby wszyscy (a co najmniej ci, którzy na grupie tak uważają -;)!) mogli sobie wybrać. *Jeśli byłaby konkurencja* dostalibyśmy odpowiedź na dłoni. Moim - i nie tylko jak widzę - zdaniem, skończyłoby się tak, jak "zielone karty za darmo": każdy musiałby płacić za siebie i okazałoby się, kto do kogo dopłaca.... *Nie sądzę* żeby dzwoniący mało (dziś) dopłacali do dzwoniących dużo: ty tak uważasz ? [...] +obsluga, ochrona, prad, lokal, itp itd. A jak juz postawisz centrale to +zaczniesz utrzymywac lacza miedzycentralowe (przypuszczam ze wiekszosc +rozmow wychodzi poza zasieg lokalnej centrali, bo malo kto dzwoni do +sasiadow). A lacze Czacki-Piekna (przyklad warszawski) to bardzo ogolnie +rzecz biorac takie samo lacze jak Katowice-Pulawy, tez kosztuje i tez ma +limit przepustowosci. Piękna to ulica w W-wie, to drugie też ? Ok, chcesz powiedzieć że ryczałt powinien być tylko za rozmowy w obrębie jednaj centrali ? Hm... Trudno powiedzieć "nie"... Ale dziś *i tego* nie ma ! Ponadto eksperyment -:) dałby odpowiedź na pytanie: czy bardziej opłaca się położyć wystarczającą ilość kabli i zmusić klientów, żeby z nich korzystali w obrębie Zabrza, Warszawy albo nieco większego regionu (ok, zgoda: dzisiejsze województwa może są na to za duże... Ale konglomeracja górnośląska albo Trójmiasto są w sam raz takim "regionem") czy liczyć na łaskę tych, którzy zechcą płacić tylko za ruch; jeśli *będzie* wybór, to się dowiemy ! Zauważ: ja *nie znam* kosztów. Ale "na rozum" nie widzę powodu, żeby miało być inaczej jak pisze Moi i inni. Proste sprawdzenie i wszyscy będą zadowoleni -:) Tylko sprawdzenie musi być uczciwe: najlepiej u różnych dostawców, nie będą "przerzucać" kosztów... [...] +Przepraszam, ale chyba mi nie starcza inteligencji (moze dlatego ze +wskutek grypy mam 100pi K) zeby polaczyc te dwa przyklady. Czy twoj +wniosek jest taki, ze TPSA nie ma odwagi podniesc abonamentu, bo boi sie +gniewu milionow biednych klientow? Nie. Jest tak potęznym monopolistą, że - podobnie jak niedawno z PZU - nikt nie ma odwagi/przebicia zaproponować innych warunków. Off-topics: nie wiem czy zwróciliście uwagę, że ceny za OC są ustawione dość dziwnie: mocno rosną dla silniejszych/lepszych samochodów (w PZU). A jak ktoś wyrżnie w Mercedesa to narobi porównywalnych (no, nie tych samych: ale porównywalnych w skali !) szkód niezależnie czy wyrżnie maluchem, czy jakimś innym nie za cięzkim -;) autem z silniekiem 2000ccm. Wiecie że są już firmy które zwróciły na to uwagę ? + +pozdrowionka + +Michal +-- +-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- + Michal Rok, for PGP key & home page see http://www.waw.pdi.net/~mrok/ + Key fingerprint = A9 BF 0F 69 3C B5 12 12 55 A4 1C 78 AD 08 F8 27 + -- Gotfryd Smolik, PTH Stanpol Zabrze. Pilne listy na gs@stanpol.zabrze.pl, nt. VMS: gotfryd@stanpol.zabrze.pl ++ Algorytm ++ Teksty *bez powodu* załączane (zamiast *stanowić* treść :>), kodowane w HTMLu lub inaczej są traktowane jako ściśle tajne: => podlegają kasowaniu przed przeczytaniem. <= ++ Koniec ++
Technical Details
Message-ID:
<Pine.LNX.3.96.990112083006.4131A-100000@irys.stanpol.com.pl>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.nask.pl!uw.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.poznan.pl!news.task.gda.pl!ict.pwr.wroc.pl!m2n-gate.okapi.usenet.plShow Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.nask.pl!uw.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.poznan.pl!news.task.gda.pl!ict.pwr.wroc.pl!m2n-gate.okapi.usenet.pl From: smolik@stanpol.com.pl (Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne) Newsgroups: pl.listserv.polip Subject: Re: Pytanie do fachowcow (i monopolisty) Message-ID: <Pine.LNX.3.96.990112083006.4131A-100000@irys.stanpol.com.pl> Date: 12 Jan 99 08:07:09 GMT Sender: polip@man.lodz.pl MIME-Version: 1.0 Organization: Lista dyskusyjna POLIP Lines: 159 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit