🚀 go-pugleaf

Użytkownik "JanuszR" <rniski@op.pl>

>>> ...W świetle powyższego pozostaje jeszcze jedna wątpliwość dotycząca
>>> możliwości kształtowania oferty. W artykule wyborczej jest mowa o p2p,
>>> które ISP wrednie ograniczają. Posiadam w ofercie tańsze pakiety z
>>> wyłączonymi usługami wymiany plików p2p, oczywiście Skype działa. Nie
>>> ma oszustwa, jest tańsza usługa, którą abonent wybiera świadomie.
>>> Chciałbym aby nie odbierano małym ISP możliwości kształtowania
>>> kontentu. Stanowi to istotną przewagę małych dostawców względem
>>> telekomów. Przykładowo do niedawna TPSA oferowała extra usługę w
>>> postaci firewalla, który u małych ISP jest standardem. Z wymiany
>>> plików p2p korzysta część abonentów. Nie ma powodu aby wszyscy musieli
>>> wykupować usługę z której nie będą korzystać.
>>
>> Daruj, te twoje usługi nie są nikomu potrzebne. Potrzebne jest łącze,
>> które chcesz klientowi ograniczać.
>
> Powiedz to około setce klientów, którzy ten wariant wybrali. Nie 
> ograniczam nic nikomu, sprzedaję produkt o określonych cechach. Zapewne 
> sprzedajesz łącze bez ograniczeń, p2p pchasz w piątą kolejkę a kasujesz 
> jak za w pełni otwarte.

Ja nie sprzedaję, piszę tylko, że dostawca internetu jest od odstarczania 
internetu a nie jego wybranych usług. 

Użytkownik "JanuszR" <rniski@op.pl>

>>> Powiedz to oko³o setce klientów, którzy ten wariant wybrali. Nie
>>> ograniczam nic nikomu, sprzedajê produkt o okre¶lonych cechach. Zapewne
>>> sprzedajesz ³±cze bez ograniczeñ, p2p pchasz w pi±t± kolejkê a kasujesz
>>> jak za w pe³ni otwarte.
>>
>> Hmm.. A jak nie "pakujê w 5 kolejkê" i ³±cze nie ma ograniczeñ innych, 
>> ni¿
>> przepustowo¶æ? Je¶li kto¶ chce/musi kupiæ ogryzek, to jego prawo. Tak 
>> samo
>> jest z ka¿dym prawie innym towarem. Ale proszê nie rób z tego binarnej
>> altrnatywy: ogryzek vs ogryzek w 5 kolejce. Mo¿na i warto oferowaæ po 
>> prostu
>> pasmo.
>
> Jego prawem jest wybór. Może kupić z p2p lub bez, jego sprawa. Dlatego 
> postulowałem o zachowanie możliwości kształtowania oferty. Nie wszyscy 
> korzystają z p2p np. dla firm taka oferta jest korzystniejsza.

To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek chcesz 
sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz. 

W dniu 2011-04-26 22:20, niusy.pl pisze:
[..]
> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.

Rozwiń proszę swoja myśl .........

W dniu 2011-04-26 21:47, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "JanuszR" <rniski@op.pl>
>
>>>> ...W świetle powyższego pozostaje jeszcze jedna wątpliwość dotycząca
>>>> możliwości kształtowania oferty. W artykule wyborczej jest mowa o p2p,
>>>> które ISP wrednie ograniczają. Posiadam w ofercie tańsze pakiety z
>>>> wyłączonymi usługami wymiany plików p2p, oczywiście Skype działa. Nie
>>>> ma oszustwa, jest tańsza usługa, którą abonent wybiera świadomie.
>>>> Chciałbym aby nie odbierano małym ISP możliwości kształtowania
>>>> kontentu. Stanowi to istotną przewagę małych dostawców względem
>>>> telekomów. Przykładowo do niedawna TPSA oferowała extra usługę w
>>>> postaci firewalla, który u małych ISP jest standardem. Z wymiany
>>>> plików p2p korzysta część abonentów. Nie ma powodu aby wszyscy musieli
>>>> wykupować usługę z której nie będą korzystać.
>>>
>>> Daruj, te twoje usługi nie są nikomu potrzebne. Potrzebne jest łącze,
>>> które chcesz klientowi ograniczać.
>>
>> Powiedz to około setce klientów, którzy ten wariant wybrali. Nie
>> ograniczam nic nikomu, sprzedaję produkt o określonych cechach.
>> Zapewne sprzedajesz łącze bez ograniczeń, p2p pchasz w piątą kolejkę a
>> kasujesz jak za w pełni otwarte.
>
> Ja nie sprzedaję, piszę tylko, że dostawca internetu jest od
> odstarczania internetu a nie jego wybranych usług.

Czyżbyś się czuł sfrustrowany możliwością wyboru łącza??

Dlaczego chcesz ograniczać "prawo wyboru" obywatela RP do takiego łącza 
internetowego jakie chce obywatel RP??

Użytkownik "ziolko" <ziolek70@interia.pl>

>> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
>> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.
>
> Rozwiń proszę swoja myśl .........

Że dostawcy nie świadczą usług P2P ? 

>>> Daruj, te twoje usługi nie są nikomu potrzebne. Potrzebne jest łącze,
>>> które chcesz klientowi ograniczać.
>>
>> Powiedz to około setce klientów, którzy ten wariant wybrali. Nie
>> ograniczam nic nikomu, sprzedaję produkt o określonych cechach.
>> Zapewne sprzedajesz łącze bez ograniczeń, p2p pchasz w piątą kolejkę a
>> kasujesz jak za w pełni otwarte.
>
> Ja nie sprzedaję, piszę tylko, że dostawca internetu jest od
> odstarczania internetu a nie jego wybranych usług.

Działam w średnim mieście. Ofert dostawców mniejszych i większych 
łącznie z lokalnym monopolem spółdzielnianej kablówki bez liku. Wszyscy 
cisną ceny możliwie w dół. Jedyną możliwością jest zejść z ceną niżej od 
konkurencji. Co zrobić aby nie zejść poniżej kosztów? Urozmaicić ofertę, 
sprzedawać to czego inni nie oferują, nie zmuszać do kupna czegoś z 
czego i tak nie korzystają, padło na p2p. Dlaczego p2p a nie np. ftp? Z 
prostego faktu p2p jest dla dostawcy upierdliwe, generuje tysiące małych 
pakietów wysycając możliwości pakietowe bazy. Nie tylko pobiera ale i 
WYSYŁA co z punktu widzenia dostawcy JEST RUCHEM. Upierdliwe tym 
bardziej, że oferuję również łącza SYMETRYCZNE. Na świadomość 
użytkownika nie ma co liczyć. Zamontuje śmiecia, jakąś gnutellę z 
wirusem i potem wydzwania, że ON NIC NIE CIĄGNIE. Sprawdzasz a tam full 
na wyjście. Trzeba więc pomyśleć za użytkownika. Ja mam spokój, on ma 
spokój i taniej oraz w pełni funkcjonalne łącze chociażby ssał 24/7 z 
rapida. Przypomnę ISP Internet SERVICE Provider, czyli dostawca USŁUG a 
nie tylko drutu z Internetem. Nie widzę niczego zdrożnego w fakcie, że 
ISP myśli za użytkownika w sumie dla dobra WSPÓLNEGO. TPSA swojego czasu 
obiecała firewalle ale chyba na obietnicach się skończyło. Z prostego 
faktu, mając miliony użytkowników trzeba by było mieć gigantyczne 
wsparcie sprzętowe, którego użytkownik nie widzi. Nie widzi zwłaszcza 
gdy działa DOBRZE, jest mało rynkowe. Mając tysiące można to 
przeprowadzić i również wymaga sprzętu. W sumie u byle ISP gdyby 
przeliczyć moc obliczeniową przeznaczoną na użytkownika wypadnie 
znacznie więcej. Podobnie jest ze wsparciem, może poświęcić jednemu 
użytkownikowi więcej czasu. Ponieważ ja swój czas bardzo cenię z 
użytkownikami mam kontakt bardzo sporadyczny między innymi dlatego, że 
wiem czego mogę się spodziewać i nie zamontuję gościa jako 15 na bazie, 
który wykupił pakiet pełny. Postaram się dostawić antenkę lub odmówię z 
braku możliwości technicznych. Czas przyszedł taki, że ping do klienta 
powyżej 50ms jest tragedią i jeżeli chcesz konkurować musisz postawić na 
JAKOŚĆ. Teraz powędruj np. do Netii i popytaj szczegółowo o jakość 
oferowanego łącza. Z pewnością dostaniesz odpowiedź, że będzie takie 
jaki jest drut :)

JanuszR

Użytkownik "ziolko" <ziolek70@interia.pl>

> Czyżbyś się czuł sfrustrowany możliwością wyboru łącza??
>
> Dlaczego chcesz ograniczać "prawo wyboru" obywatela RP do takiego łącza 
> internetowego jakie chce obywatel RP??

To nie łącze tylko jego wykorzystanie. 

W dniu 2011-04-26 23:00, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "ziolko" <ziolek70@interia.pl>
>
>>> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
>>> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.
>>
>> Rozwiń proszę swoja myśl .........
>
> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ?

Pytasz?? Czyżbyś nie wiedział??


ISP ma świadczy usługę P2P czy dostarczyć pasmo/przepustowość ??

W dniu 2011-04-26 23:05, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "ziolko" <ziolek70@interia.pl>
>
>> Czyżbyś się czuł sfrustrowany możliwością wyboru łącza??

Nie odpowiedziałeś na pytanie.

>>
>> Dlaczego chcesz ograniczać "prawo wyboru" obywatela RP do takiego
>> łącza internetowego jakie chce obywatel RP??
>
> To nie łącze tylko jego wykorzystanie.


W którym momencie padło stwierdzenie, że ISP nie pozwala na pełne 
wykorzystanie zakupionego łącza w ramach umowy cywilno - prawnej??

>> Jego prawem jest wybór. Może kupić z p2p lub bez, jego sprawa. Dlatego
>> postulowałem o zachowanie możliwości kształtowania oferty. Nie wszyscy
>> korzystają z p2p np. dla firm taka oferta jest korzystniejsza.
>
> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.

Nie sprzedaję ponieważ za brak p2p nie pobieram pieniędzy, łącze jest 
istotnie tańsze. Posądzanie o działalność monopolistyczną jest co 
najmniej śmieszne. Klient ma do wyboru co najmniej trzy osiedlówki, 
komórkowców chyba trzech, TPSA, Netię, Multimo, kablówkę plus uryna 
pajęczarzy świadczących usługi "amatorsko".

JanuszR

W dniu 2011-04-26 22:20, niusy.pl pisze:
> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.

Zerknij co oznacza słowo "monopol", nadużywasz jego znaczenia.

-- 
Bartłomiej Borkowski
BORKOW.ORG PPHU, b.borkowski@borkow.org
http://borkow.org, GG: 455572, +48 601 841 073

No to się zgadza, wiele takich historii opowiadają ludzie od montowania 
radiolinii ale jakoś nie widzę sposobu by to ukrócić.

Tutaj jest chociaż na tyle dobra sytuacja, że  powszechnie wiadomo, że 
internet komórkowy jest kiepski. Można poczytać o tym w gazetach lub 
nawet dowiedzieć się od kolegów którzy używają. Można wziąć na próbę i 
oddać jak źle działa w danej lokalizacji.

Ci co teraz kupują komórkowy internet nabierając się na piękne reklamy 
to raczej ludzie co przechodząc przez ulicę wpadają pod walec drogowy :)

W dniu 2011-04-27 19:25, wm pisze:
> No to się zgadza, wiele takich historii opowiadają ludzie od montowania
> radiolinii ale jakoś nie widzę sposobu by to ukrócić.
>
> Tutaj jest chociaż na tyle dobra sytuacja, że powszechnie wiadomo, że
> internet komórkowy jest kiepski. Można poczytać o tym w gazetach lub
> nawet dowiedzieć się od kolegów którzy używają. Można wziąć na próbę i
> oddać jak źle działa w danej lokalizacji.
>
> Ci co teraz kupują komórkowy internet nabierając się na piękne reklamy
> to raczej ludzie co przechodząc przez ulicę wpadają pod walec drogowy :)
>
>
>

Po pierwsze, większość skarg to skargi własnie na internet komórkowy. 
Więc wiadomo, komu można zawdzięczać chęć regulacji.
A po drugie - co zrobisz, gdy w momencie zakupu wszystko gra i buczy, a 
np. po 3 miesiącach masz transfery na poziomie pojedynczych kilobitów? A 
okazuje się, że do tej samej radiolinki podpięto kolejnego noda.

W dniu 2011-04-27 19:39, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

> Po pierwsze, większość skarg to skargi własnie na internet komórkowy.
> Więc wiadomo, komu można zawdzięczać chęć regulacji.
> A po drugie - co zrobisz, gdy w momencie zakupu wszystko gra i buczy, a
> np. po 3 miesiącach masz transfery na poziomie pojedynczych kilobitów? A
> okazuje się, że do tej samej radiolinki podpięto kolejnego noda.

Praktyki rodem z urynanetów :P

BTW, wydaje się, że problem 'uryny' u małych ISP zniknie sam i bez 
regulacji. No bo czym ma mały ISP konkurować z molochem? Tylko jakością, 
elastycznością i dopiero na końcu ceną, bo technologia staniała, ale CPE 
za przysłowiową zetę mały ISP nie uświadczy. To nie kilka kontenerów 
mydelniczek zwanych modemami ADSL płynących z krainy pracy za miskę ryżu.

-- 
Ślązak

Użytkownik "JanuszR" <rniski@op.pl>

>>>> Daruj, te twoje usługi nie są nikomu potrzebne. Potrzebne jest łącze,
>>>> które chcesz klientowi ograniczać.
>>>
>>> Powiedz to około setce klientów, którzy ten wariant wybrali. Nie
>>> ograniczam nic nikomu, sprzedaję produkt o określonych cechach.
>>> Zapewne sprzedajesz łącze bez ograniczeń, p2p pchasz w piątą kolejkę a
>>> kasujesz jak za w pełni otwarte.
>>
>> Ja nie sprzedaję, piszę tylko, że dostawca internetu jest od
>> odstarczania internetu a nie jego wybranych usług.
>
> Działam w średnim mieście. Ofert dostawców mniejszych i większych łącznie 
> z lokalnym monopolem spółdzielnianej kablówki bez liku. Wszyscy cisną ceny 
> możliwie w dół. Jedyną możliwością jest zejść z ceną niżej od konkurencji. 
> Co zrobić aby nie zejść poniżej kosztów? Urozmaicić ofertę, sprzedawać to 
> czego inni nie oferują, nie zmuszać do kupna czegoś z czego i tak nie 
> korzystają, padło na p2p. Dlaczego p2p a nie np. ftp? Z prostego faktu p2p 
> jest dla dostawcy upierdliwe, generuje tysiące małych pakietów wysycając 
> możliwości pakietowe bazy. Nie tylko pobiera ale i WYSYŁA co z punktu 
> widzenia dostawcy JEST RUCHEM. Upierdliwe tym bardziej, że oferuję również 
> łącza SYMETRYCZNE. Na świadomość użytkownika nie ma co liczyć. Zamontuje 
> śmiecia, jakąś gnutellę z wirusem i potem wydzwania, że ON NIC NIE 
> CIĄGNIE. Sprawdzasz a tam full na wyjście.

To historie marnych dostawców i tyle.

> Trzeba więc pomyśleć za użytkownika.

Przemyśl to jeszcze raz.

> Ja mam spokój, on ma spokój i taniej oraz w pełni funkcjonalne łącze 
> chociażby ssał 24/7 z rapida. Przypomnę ISP Internet SERVICE Provider, 
> czyli dostawca USŁUG a nie tylko drutu z Internetem.

Nie usług tylko usługi internetu (ang Internet Service) -> 
http://pl.wikipedia.org/wiki/Internet_Service_Provider

(na więcej komenatrzy nie mam siły) 

Użytkownik "ziolko" <ziolek70@interia.pl>

>>>> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
>>>> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.
>>>
>>> Rozwiń proszę swoja myśl .........
>>
>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ?
>
> Pytasz?? Czyżbyś nie wiedział??

Czego ?

>
> ISP ma świadczy usługę P2P czy dostarczyć pasmo/przepustowość ??
>

Co sugerujesz ? 

Użytkownik "ziolko" <ziolek70@interia.pl>

>>> Czyżbyś się czuł sfrustrowany możliwością wyboru łącza??
>
> Nie odpowiedziałeś na pytanie.

"To nie łącze tylko jego wykorzystanie"

>>> Dlaczego chcesz ograniczać "prawo wyboru" obywatela RP do takiego
>>> łącza internetowego jakie chce obywatel RP??
>>
>> To nie łącze tylko jego wykorzystanie.
>
> W którym momencie padło stwierdzenie, że ISP nie pozwala na pełne 
> wykorzystanie zakupionego łącza w ramach umowy cywilno - prawnej??

Dostęp do publicznego internetu nie może być kształtowany zwykłą umową 
cywilnoprawną. Inaczej niż np korporacyjne intranety. 

 >... To historie marnych dostawców i tyle.
>
>> Trzeba więc pomyśleć za użytkownika.
>
> Przemyśl to jeszcze raz.
>
>> Ja mam spokój, on ma spokój i taniej oraz w pełni funkcjonalne łącze
>> chociażby ssał 24/7 z rapida. Przypomnę ISP Internet SERVICE Provider,
>> czyli dostawca USŁUG a nie tylko drutu z Internetem.
>
> Nie usług tylko usługi internetu (ang Internet Service) ->
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Internet_Service_Provider

Gdyby było jak mówisz nie byłoby całej tej dyskusji. Chodzi o to, że ci 
"nie marni" bywa, że dostarczają g. a nie Internet a klient wobec 
niewiedzy i machiny telekoma, uwiązany umową jest bezradny. Dlatego 
utrzymuję opinię trzeba pomyśleć za użytkownika. Postaw się w roli 
klienta. On nie musi mieć racji ale z pewnością podobnie jak ja ceni 
sobie święty spokój. Sobie pochlebiam zaś, że mimo iż jestem "marnym 
dostawcą", mimo przytłaczającej konkurencji póki co nie mam zamiaru się 
zwijać, kręci się coraz lepiej a konkurencja inwestuje w call centra.

JanuszR

Użytkownik "JanuszR" <rniski@op.pl>

>>> Jego prawem jest wybór. Może kupić z p2p lub bez, jego sprawa. Dlatego
>>> postulowałem o zachowanie możliwości kształtowania oferty. Nie wszyscy
>>> korzystają z p2p np. dla firm taka oferta jest korzystniejsza.
>>
>> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
>> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.
>
> Nie sprzedaję ponieważ za brak p2p nie pobieram pieniędzy, łącze jest 
> istotnie tańsze.

Ja pier... jeśli masz niższą cenę za brak P2P a gdy jest wyższą to znaczy, 
że bierzesz pieniądzeza P2P. P2P którego w ogóle nie świadczysz. I ja nawet 
rozumiem motywację itp itd, ale niestety nie mogę tego uznać za neutralne.

> Posądzanie o działalność monopolistyczną jest co najmniej śmieszne. Klient 
> ma do wyboru co najmniej trzy osiedlówki, komórkowców chyba trzech, TPSA, 
> Netię, Multimo, kablówkę plus uryna pajęczarzy świadczących usługi 
> "amatorsko".

Ale klient ma te wszystkie łącza ??? 

No tak ale nie za bardzo wiem jak na to można poradzić w rozsądny sposób.

Tym bardziej, że dzisiaj mogę mieć piękny sygnał a za miesiąc kiepski bo 
między mną a stacją postawiono budynek.
Albo ktoś wynajął sąsiednie akademiki na jakieś wakacyjne szkolenia 
gdzie ludzie na potęgę ciągną internet przez komórki.
Niepewność działania internetu komórkowego to jego wrodzona cecha.

Ewentualnie można wymusić na komórkowcach oświadczenia typu jak przed 
reklamami leków, że nie gwarantują nic.

W dniu 2011-04-27 21:07, niusy.pl pisze:
> Ja pier... jeśli masz niższą cenę za brak P2P a gdy jest wyższą to
> znaczy, że bierzesz pieniądzeza P2P. P2P którego w ogóle nie świadczysz.
> I ja nawet rozumiem motywację itp itd, ale niestety nie mogę tego uznać
> za neutralne.

Już raz pytałem ale zapytam jeszcze raz - jesteś "niewydarzonym" ISP czy 
konsumentem który uważa, że wszystko mu się należy najlepiej za dopłatą.

Dostałeś odpowiedź, której nie można było nie zrozumieć.

Ostatnia próba a potem lecisz do dev null...

ISP stawia nadajnik, wie, że podłączy do niego 10 klientów 1Mbps/256Kbps 
korzystających z p2p bo przy większej ilości stacja bazowa pakietowo 
"nie wyrobi" - technologia. Jednocześnie kalkuluje, że do tej samej 
stacji bazowej podłączy 20 klientów 1Mbps/256Kbps.

Czy nie potrafisz pojąć, że ISP świadczą  USŁUGI DOSTARCZENIA INTERNETU 
- inaczej będzie kształtował się koszt usługi w Pciumu Dolnym a inaczej 
w Warszawie.

EOT - bo nie mam zapału do edukowania "MAŁAPETÓW" :-) (fajne to słowo)

-- 
Bartłomiej Borkowski

> Ja pier... jeśli masz niższą cenę za brak P2P a gdy jest wyższą to
> znaczy, że bierzesz pieniądzeza P2P. P2P którego w ogóle nie świadczysz.
> I ja nawet rozumiem motywację itp itd, ale niestety nie mogę tego uznać
> za neutralne.

Zatem uważasz, że ISP nie ma prawa kształtować swojej oferty? Dlaczego 
to nie jest neutralne? Nie ingeruję w treści, nie daję priorytetów na 
umówione hostingi, nie wycinam Internetu po kawałku. Klient nie życzy 
sobie mieć p2p to nie ma, chce to ma, nie ma niczego pod stołem. Nie 
uważasz, że to od klienta powinna zależeć decyzja a nie od regulatora?

>> Posądzanie o działalność monopolistyczną jest co najmniej śmieszne.
>> Klient ma do wyboru co najmniej trzy osiedlówki, komórkowców chyba
>> trzech, TPSA, Netię, Multimo, kablówkę plus uryna pajęczarzy
>> świadczących usługi "amatorsko".
>
> Ale klient ma te wszystkie łącza ???
Może iść do dowolnej z przedstawionych, wszyscy mają "zasięg". 
Zwyczajowo umowy są prawie wyłącznie bezterminowe, trzymam ich właściwie 
nie wiem czym, chyba jakością. Brałem terminówki przez rok i ciągną się 
jak smark. Zrezygnowałem ponieważ zauważyłem znaczący spadek przyrostu 
abonentów.

JanuszR

Użytkownik "JanuszR" <rniski@op.pl>

>> Ja pier... jeśli masz niższą cenę za brak P2P a gdy jest wyższą to
>> znaczy, że bierzesz pieniądzeza P2P. P2P którego w ogóle nie świadczysz.
>> I ja nawet rozumiem motywację itp itd, ale niestety nie mogę tego uznać
>> za neutralne.
>
> Zatem uważasz, że ISP nie ma prawa kształtować swojej oferty?

No chyba ma, ale nie tak, że cudze usługi oferuje lub nie.

> Dlaczego to nie jest neutralne? Nie ingeruję w treści, nie daję 
> priorytetów na umówione hostingi, nie wycinam Internetu po kawałku.

Jak nie jak tak ?

> Klient nie życzy sobie mieć p2p to nie ma, chce to ma, nie ma niczego pod 
> stołem. Nie uważasz, że to od klienta powinna zależeć decyzja a nie od 
> regulatora?

Nie wystarczy by nie załączał programów P2P ???

>
>>> Posądzanie o działalność monopolistyczną jest co najmniej śmieszne.
>>> Klient ma do wyboru co najmniej trzy osiedlówki, komórkowców chyba
>>> trzech, TPSA, Netię, Multimo, kablówkę plus uryna pajęczarzy
>>> świadczących usługi "amatorsko".
>>
>> Ale klient ma te wszystkie łącza ???
> Może iść do dowolnej z przedstawionych, wszyscy mają "zasięg". Zwyczajowo 
> umowy są prawie wyłącznie bezterminowe, trzymam ich właściwie nie wiem 
> czym, chyba jakością. Brałem terminówki przez rok i ciągną się jak smark. 
> Zrezygnowałem ponieważ zauważyłem znaczący spadek przyrostu abonentów.

No ale to klienci nie mają wszystkich łącz tylko każdy z nich ma jedno. Nie 
kupią sobie np 5 łącz tylko po to by mieć wszystkie potrzebne usługi. I Ty 
też nie oferujesz włączania i wyłączania pojedynczych usług tylko całych 
pakietów usług. 

W dniu 2011-04-27 20:32, niusy.pl pisze:
>
> To historie marnych dostawców i tyle.

ZUS prawda.
Nie znasz realiów od strony dostawcy i tym samym wrzucasz 
niesprawiedliwie do wielkiego wora wszystkich dostawców usługi dla 
klienta indywidualnego. Niestety, przeciętny konsument w definicji 
wynikającej z Ustawy jest ćwokiem, łosiem, ignorantem, awanturnikiem, 
malapetą [(C) AS]

Proste pytanie: Co ma odpowiedzieć profesjonalista na skargę pacjenta, 
że strony WWW mu wolno chodzą, a tymczasem ze statystyk wynika, że 
pacjent ma wysycony upload do ostatniego bita przez jakieś świństwo P2P, 
albo po prostu przez 200M atasz do maila, który właśnie pcha się od 
kilku godzin do serwera poczty? Nieudolność usera czy dostawcy? Konkrety 
proszę.

-- 
Ślązak

W dniu 2011-04-27 22:30, niusy.pl pisze:

> Nie wystarczy by nie załączał programów P2P ???

Sprzedaję łącza niemal wyłącznie dla biznesu. Grube kontrakty, przy 
których najnowsze wynalazki Neostrady, komórczaków czy kablówek ze 
swoimi "100M" (cudzysłów celowy) mogą się schować.
Wiesz jakie jest najczęstsze pytanie podpisującego mój kontrakt?
"Czy możecie skutecznie wyciąć P2P, bo my w firmie kłopotów nie chcemy".

Rzecz jasna by default nic nie tniemy, dajemy rurę na żywioł. Oczywiście 
idzie wniosek do RIPE o przydział PA dla klienta, gdzie definiuje się 
adres abuse. No i po pierwszym mailu na rzeczone abuse klienta pada 
żądanie: zablokować piractwo! Nie za to korporacja płaci! won P2P, won 
rapidshare, won inne świństwa! Ale rura kontraktowa do zasobów 
biznesowych ma być i tylko to ich obchodzi.
Dlatego lubię ten biznes.

-- 
Ślązak

W dniu 2011-04-27 22:32, Tomasz Śląski pisze:
> W dniu 2011-04-27 20:32, niusy.pl pisze:
>>
>> To historie marnych dostawców i tyle.
>
> ZUS prawda.
> Nie znasz realiów od strony dostawcy i tym samym wrzucasz
> niesprawiedliwie do wielkiego wora wszystkich dostawców usługi dla
> klienta indywidualnego. Niestety, przeciętny konsument w definicji
> wynikającej z Ustawy jest ćwokiem, łosiem, ignorantem, awanturnikiem,
> malapetą [(C) AS]
>
> Proste pytanie: Co ma odpowiedzieć profesjonalista na skargę pacjenta,
> że strony WWW mu wolno chodzą, a tymczasem ze statystyk wynika, że
> pacjent ma wysycony upload do ostatniego bita przez jakieś świństwo P2P,
> albo po prostu przez 200M atasz do maila, który właśnie pcha się od
> kilku godzin do serwera poczty? Nieudolność usera czy dostawcy? Konkrety
> proszę.
>

Ostatnio klient pisze maila, ze "internet dziala slabo" ....

Witki mi opadly


-- 
Mikołaj Jopczyński, Tychy Online

tel: 32 7 400 000 | mikolaj (at) tychy-online.pl | gg: 311167 | 
www.tychy-online.pl

Znajdz nas na Facebooku: http://www.facebook.com/TychyOnline

W dniu 2011-04-27 23:38, Mikołaj Jopczyński pisze:

>
> Ostatnio klient pisze maila, ze "internet dziala slabo" ....
>
> Witki mi opadly
>
>

Zarówno z własnego doświadczenia, jak i z opowieści innych wiem, że 
cokolwiek by klient nie napisał/powiedział, i tak będzie potraktowany 
jak idiota. Więc po co się męczyć?

W dniu 2011-04-27 23:52, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
> W dniu 2011-04-27 23:38, Mikołaj Jopczyński pisze:
>
>>
>> Ostatnio klient pisze maila, ze "internet dziala slabo" ....
>>
>> Witki mi opadly
>>
>>
>
> Zarówno z własnego doświadczenia, jak i z opowieści innych wiem, że
> cokolwiek by klient nie napisał/powiedział, i tak będzie potraktowany
> jak idiota. Więc po co się męczyć?

No to moje jest nieco inne.

Ale zastanow sie - dlaczego tak jest .... wczoraj przyjezdzam do 
klientki - nie dziala jej net - a via tel sprawdzalismy, ze router jest 
ok, "pali" sie wan.

Przyjezdzam - lapek widzi nowa siec - TP-Link HJEk - nawet sie nie 
zastanawiam i pytam wprost: kto resetowal router - tylko chwilka ciszy, 
bo chyba bylo widac, ze jestem zly: jaaaaaaaaaaaaa, a nie mozna?


I jak tu klientow jak idiotow nie traktowac?
Duze znaczenie ma podejscie klienta - bo jest jakis promil, ktory 
otwarcie mowi, ze sie nie zna, ze kable nie wiedzial jak podlaczyc po 
malowaniu, ze rozjechal kabel krzeslem - whatever - nie leci w 
przyslowiowego ch ...

-- 
Mikołaj Jopczyński, Tychy Online

tel: 32 7 400 000 | mikolaj (at) tychy-online.pl | gg: 311167 | 
www.tychy-online.pl

Znajdz nas na Facebooku: http://www.facebook.com/TychyOnline

W dniu 2011-04-27 20:34, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "ziolko" <ziolek70@interia.pl>
>
>>>>> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
>>>>> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.
>>>>
>>>> Rozwiń proszę swoja myśl .........
>>>
>>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ?
>>
>> Pytasz?? Czyżbyś nie wiedział??
>
> Czego ?

cytuję:
">>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ?  "

Postawiłeś znak zapytania. Nie wspominam o "ŻE"  na początku ...

Nie kontrolujesz tego co piszesz??

Nie wiesz co napisałeś??

Czytasz ze ZROZUMIENIEM wypowiedzi innych, czy też Twoja myśl jest 
jedyna i dobra??


Na moją skromną prośbę abyś rozwinął Twoją myśl Ty zadajesz pytanie!!



>
>>
>> ISP ma świadczy usługę P2P czy dostarczyć pasmo/przepustowość ??
>>
>
> Co sugerujesz ?

Sugeruję, przeczytać moje pytanie i spróbować odpowiedzieć  na to pytanie.

Ponawiam :

ISP ma świadczy usługę P2P czy dostarczyć pasmo/przepustowość ??

Hello ziolko,

Tuesday, April 26, 2011, 11:00:23 PM, you wrote:

[...]

>> Ja nie sprzedaję, piszę tylko, że dostawca internetu jest od
>> odstarczania internetu a nie jego wybranych usług.
> Czyżbyś się czuł sfrustrowany możliwością wyboru łącza??
> Dlaczego chcesz ograniczać "prawo wyboru" obywatela RP do takiego łącza
> internetowego jakie chce obywatel RP??

Co ma wspólnego wybór łącza z ograniczaniem dostępu do usług?

-- 
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

W dniu 2011-04-28 10:07, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Co ma wspólnego wybór łącza z ograniczaniem dostępu do usług?

Czy tak samo powiesz sprzedawcy w salonie Mercedesa, który każe Ci 
wybrać między samochodem z klimatyzacją a opcją bez...

"OGRANICZENIE DOSTĘPU DO KLIMATYZACJI - REGULUJMY RYNEK"

-- 
Bartłomiej Borkowski

W dniu 2011-04-27 20:37, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "ziolko" <ziolek70@interia.pl>
>
>>>> Czyżbyś się czuł sfrustrowany możliwością wyboru łącza??
>>
>> Nie odpowiedziałeś na pytanie.
>
> "To nie łącze tylko jego wykorzystanie"


hmmmm pytanie brzmiało:

 >>>> Czyżbyś się czuł sfrustrowany możliwością wyboru łącza??

>
>>>> Dlaczego chcesz ograniczać "prawo wyboru" obywatela RP do takiego
>>>> łącza internetowego jakie chce obywatel RP??
>>>
>>> To nie łącze tylko jego wykorzystanie.
>>
>> W którym momencie padło stwierdzenie, że ISP nie pozwala na pełne
>> wykorzystanie zakupionego łącza w ramach umowy cywilno - prawnej??
>
> Dostęp do publicznego internetu nie może być kształtowany zwykłą umową
> cywilnoprawną. Inaczej niż np korporacyjne intranety.

A dlaczego??
Co masz przeciwko??

Co proponujesz w zamian, zamiast umowy??
Oczywiście zgodnego z ustawodastwem??

Co jeszcze i dlaczego nie może być kształtowane zwykłą umową??

Czy takim wyjątkiem jest dostęp do netu??

W dniu 2011-04-27 21:02, JanuszR pisze:

>  >... To historie marnych dostawców i tyle.
>>
>>> Trzeba więc pomyśleć za użytkownika.
>>
>> Przemyśl to jeszcze raz.
>>
[..]

Janusz ale wiesz, że niusy.pl leci sobie w kulki??

Tak dla zasady. Podobno są tacy co po tym mają lepsze samopoczucie.
Ty się tłumaczysz, piszesz elaboraty a co on ci odpisuje:

<cytat>
 >> Przemyśl to jeszcze raz.
</cytat>


Sorry,że to piszę, ale tak jest.

Zdajesz sobie sprawę, że nigdy go nie przekonasz??

W dniu 2011-04-28 10:07, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello ziolko,
>
> Tuesday, April 26, 2011, 11:00:23 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>>> Ja nie sprzedaję, piszę tylko, że dostawca internetu jest od
>>> odstarczania internetu a nie jego wybranych usług.
>> Czyżbyś się czuł sfrustrowany możliwością wyboru łącza??
>> Dlaczego chcesz ograniczać "prawo wyboru" obywatela RP do takiego łącza
>> internetowego jakie chce obywatel RP??
>
> Co ma wspólnego wybór łącza z ograniczaniem dostępu do usług?
>

Chcesz powiedzieć, ze miałeś do wyboru różne łącza.
I kupiłeś łącze FULL-WYPAS i ktos cie tnie??

Sprawdzić umowę i do sądu. Potem zmienić operatora.

Jeśli więcej będzie takich co przejdą do innego ISP, to tamten padnie.

Nie chcesz mieć najlepszych ISP w swojej miejscowości??

Nie chcesz mieć łącza takiego jakiego potrzebujesz??

W którym momencie ktoś ci ogranicza usługi przy wyborze łącza??

Użytkownik "wm" <g@wm.pn> napisał w wiadomości 
news:ip8s81$1po$1@opal.futuro.pl...
> Teoretycznie ale taki parametr tak naprawdę nic nie mówi. Jak ma go podać 
> sieć komórkowa która ma np. 5 mln użytkowników i całą masę łącz i 
> nadajników, które stoją czasami w centrum miast a czasami na pustkowiach?

<cut>

Spójrz na to z kompletnie drugiej strony. Stawiając sprawę tak, jak to 
opisujesz, należy uczciwie napisać:

"Oferujemy Internet o prędkości maksymalnej 7,2 Mb, jednak nie gwarantujemy 
żadnych realnych parametrów transmisji. W szczególnych przypadkach 
przepustowość może wynosić ZERO".

Brutalne? Ależ TAK! Ale prawdziwe. Nie ma znaczenia przy tym, czy CIR 
określa się na 0 kbps lub brak CIR. Czy też zagwarantuje się 16 kbps.

W końcu do choroby - klienta interesuje to, co kupuje. Jak chcesz kupić auto 
i za nie płacisz, to masz prawo nie zaakceptować otrzymania w zamian za cenę 
jedynie folderu lub siedzenia pasażera.

Ty wprost mówisz - każdy niech płaci pełną cenę, a dostanie to, co mu BTS 
wylosuje.

Nie zgadzam się z takim podejściem do sprawy i świadczenia usług. I nie ma 
znaczenia, czy rozmawiamy o necie, obiadach, samochodach, czy wycieczkach 
zagranicznych pt. kupiłem 5 gwiazdek, wylądowałem w motelu bo... przecież 
nie wszędzie są przyzwoite hotele. No to do choroby tam gdzie ich nie ma - 
należy sprzedawać motele.

Reasumując - albo robisz sieć z jakimś sensownym parametrem globalnym na 
obszarze jej działania. Albo też kontraktujesz jakieś wartości minimalne i 
jak klient dostanie szybciej w dobrym węźle, to jego zysk. I ja nie 
twierdzę, że trzeba sprzedawać magię wielkich liczb. Piszę wyłącznie o 
uczciwej reklamie i akwizycji. Uczciwie jest nawet załaczyć do umowy mapkę 
(link do mapki) prędkości na różnych obszarach, na których CIR będzie różny. 
I klient ma wtedy świadomość - ok - duże miasta to 1 Mb, miasteczka 256 
kbps, a wieś to 128 kbps. Może szybciej, ale nie wolniej niż. I tyle.

Dyskusje pt. "NIEDASIĘ" są już nudne. Jak się nie da - to należy 
przebranżowić się na sprzedaż pietruszki. Albo pisać wprost - ile się drodzy 
klienci da - zobaczycie. Niczego nie gwarantujemy. I też jest jasne i 
uczciwe.

Pozdrawiam,


-- 
--
Piotr Marciniak (ISP/KIKE) 

W dniu 2011-04-27 21:02, JanuszR pisze:

> [...]  Postaw się w roli
> klienta. On nie musi mieć racji ale z pewnością podobnie jak ja ceni
> sobie święty spokój. Sobie pochlebiam zaś, że mimo iż jestem "marnym
> dostawcą", mimo przytłaczającej konkurencji póki co nie mam zamiaru się
> zwijać, kręci się coraz lepiej a konkurencja inwestuje w call centra.
>
> JanuszR

Mam wrażenie, że kolega niusy.pl, nie musi się w tą rolę specjalnie 
wczuwać... Jego roszczeniowe wypowiedzi i tak bardzo przypominają 
klienta, który chciałby dostać łącze z super przepustowością, SLA, 
oczywiście bez żadnych limitów i najlepiej jeszcze, żeby mu do tego 
łącza dopłacać, a na poparcie swoich argumentów wywraca przysłowiowego 
kota do góry ogonem (IMO: świadczyć usługę p2p != nie blokować usługi 
p2p, to tak nawiasem do wcześniejszych wypowiedzi)

Pozdrawiam,
Rafał Wilk

Dnia Thu, 28 Apr 2011 12:30:53 +0200, Rafał Wilk napisał(a):
/../
> Mam wrażenie, że kolega niusy.pl, nie musi się w tą rolę specjalnie
> wczuwać... Jego roszczeniowe wypowiedzi i tak bardzo przypominają
> klienta, który chciałby dostać łącze z super przepustowością, SLA,
> oczywiście bez żadnych limitów i najlepiej jeszcze, żeby mu do tego
> łącza dopłacać, a na poparcie swoich argumentów wywraca przysłowiowego
> kota do góry ogonem (IMO: świadczyć usługę p2p != nie blokować usługi
> p2p, to tak nawiasem do wcześniejszych wypowiedzi)
> 
Jak pisałem chodzi o to, żeby zdefiniować klientowi co mu sprzedajemy a 
to jest marketingowo trudne. Rozumiem też obawy, że wprowadzenie 
podobnych obostrzeń spowoduje podwyżkę a nie obniżkę. W ogóle wszystko 
rozumiem. 

Ale jaki CIR taka mapka ma pokazywać? Jak jestem w budynku to na którym 
piętrze, w piwnicy czy na dachu? W pokoju głównych czy w WC?
Jeśli na zewnątrz to może być budynek między mną a nadajnikiem?
Może na pustej przestrzeni gdzie nic nie ma dookoła? Ale raczej mało 
kiedy spędzam noce na pustkowiu więc mi taki CIR na nic.

Ogólnie ja się zgadzam, że jest źle, że naciągają jak mogą ale jeśli mam 
do wyboru ściemniające telekomy i urzędników, biurokratów tworząc 
ustawy, przepisy, rozporządzenia na każde swoje widzimisię to wolę 
ściemniające telekomy.

Bo teraz tak się właśnie stało, ważne ministerstwo nie mające pojęcia o 
temacie stworzyło ustawę nikogo nie pytając o zdanie. Teraz robi 
konsultacje jakby tu ją wdrożyć a potem wyśle albo nie do sejmu.
Jutro każe prowadzić pełną księgowość, spisać wszystkie karaluchy w 
kanalizacji albo logować każdy bajt.

Takie postępowanie jest znacznie bardziej niebezpieczne niż ściemniająca 
konkurencja. Z konkurencją to zawsze chociaż można powalczyć samemu ale 
z ministerstwem nie wygramy.

A jeszcze co do CIR-a to raczej jestem pewien, że oni jak trzeba będzie 
wpiszą go do swoich umów. Nawet napiszą, że jest 0. Nic to nie zmieni, 
ci co potrzebują albo wierzą każdej reklamie kupią jak i teraz kupują.

Informacja jak jest naprawdę jest dostępna bez najmniejszego wysiłku. 
Byle reklama kremu odmładzającego, odchudzającego czy upiększającego 
bardziej naciąga fakty.

Użytkownik "Ziolko" <ziolek70@interia.pl>

>>>>>> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
>>>>>> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.
>>>>>
>>>>> Rozwiń proszę swoja myśl .........
>>>>
>>>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ?
>>>
>>> Pytasz?? Czyżbyś nie wiedział??
>>
>> Czego ?
>
> cytuję:
> ">>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ?  "
>
> Postawiłeś znak zapytania. Nie wspominam o "ŻE"  na początku ...

Nie zadaję pytania o swoją wypowiedź tylko pytam którą z dwu swoich 
wypowiedzi mam skomentować. Czytać chyba nie umiesz. 

W dniu 2011-04-28 21:31, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "Ziolko" <ziolek70@interia.pl>
>
>>>>>>> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
>>>>>>> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.
>>>>>>
>>>>>> Rozwiń proszę swoja myśl .........
>>>>>
>>>>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ?
>>>>
>>>> Pytasz?? Czyżbyś nie wiedział??
>>>
>>> Czego ?
>>
>> cytuję:
>> ">>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ? "
>>
>> Postawiłeś znak zapytania. Nie wspominam o "ŻE" na początku ...
>
> Nie zadaję pytania o swoją wypowiedź tylko pytam którą z dwu swoich
> wypowiedzi mam skomentować. Czytać chyba nie umiesz.
nie ma to jak obrażac .....
Rozwiń obie, nie ma problemu ....

a także :
spróbować odpowiedzieć  na to pytanie.

Ponawiam :

ISP ma świadczy usługę P2P czy dostarczyć pasmo/przepustowość ??

Użytkownik "Rafał Wilk" <rw@inet_CYFRA6_.pl>

>> [...]  Postaw się w roli
>> klienta. On nie musi mieć racji ale z pewnością podobnie jak ja ceni
>> sobie święty spokój. Sobie pochlebiam zaś, że mimo iż jestem "marnym
>> dostawcą", mimo przytłaczającej konkurencji póki co nie mam zamiaru się
>> zwijać, kręci się coraz lepiej a konkurencja inwestuje w call centra.
>>
>> JanuszR
>
> Mam wrażenie, że kolega niusy.pl, nie musi się w tą rolę specjalnie 
> wczuwać... Jego roszczeniowe wypowiedzi i tak bardzo przypominają klienta, 
> który chciałby dostać łącze z super przepustowością, SLA, oczywiście bez 
> żadnych limitów i najlepiej jeszcze, żeby mu do tego łącza dopłacać, a na 
> poparcie swoich argumentów wywraca przysłowiowego kota do góry ogonem

Pierdoły do kwadratu

> (IMO: świadczyć usługę p2p != nie blokować usługi p2p, to tak nawiasem do 
> wcześniejszych wypowiedzi)

To właśnie pisałem, że on jej nie świadczy a chce sprzedawać. Świadcząc tym 
bardziej będzie zainteresowany ograniczeniem dostępu do konkurencyjnych 
usług. W efekcie wszyscy "dostawcy" będą oferowali pakiety usług zamiast 
internetu. 

Użytkownik "ziolko" <ziolek70@interia.pl>

>>>>>>>> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
>>>>>>>> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.
>>>>>>>
>>>>>>> Rozwiń proszę swoja myśl .........
>>>>>>
>>>>>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ?
>>>>>
>>>>> Pytasz?? Czyżbyś nie wiedział??
>>>>
>>>> Czego ?
>>>
>>> cytuję:
>>> ">>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ? "
>>>
>>> Postawiłeś znak zapytania. Nie wspominam o "ŻE" na początku ...
>>
>> Nie zadaję pytania o swoją wypowiedź tylko pytam którą z dwu swoich
>> wypowiedzi mam skomentować. Czytać chyba nie umiesz.
> nie ma to jak obrażac .....

Prawda kole w aureolę 

W dniu 2011-04-28 22:41, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "ziolko" <ziolek70@interia.pl>
>
>>>>>>>>> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na
>>>>>>>>> dodatek
>>>>>>>>> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Rozwiń proszę swoja myśl .........
>>>>>>>
>>>>>>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ?
>>>>>>
>>>>>> Pytasz?? Czyżbyś nie wiedział??
>>>>>
>>>>> Czego ?
>>>>
>>>> cytuję:
>>>> ">>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ? "
>>>>
>>>> Postawiłeś znak zapytania. Nie wspominam o "ŻE" na początku ...
>>>
>>> Nie zadaję pytania o swoją wypowiedź tylko pytam którą z dwu swoich
>>> wypowiedzi mam skomentować. Czytać chyba nie umiesz.
>> nie ma to jak obrażac .....
>
> Prawda kole w aureolę
hihi dalej nie odpowiedziałeś,
tylko gloryfikujesz mnie na anioła ....


to przypomnę:
Rozwiń obie, nie ma problemu ....

a także :
spróbować odpowiedzieć  na to pytanie.

Ponawiam :

ISP ma świadczy usługę P2P czy dostarczyć pasmo/przepustowość ??

W dniu 2011-04-28 22:39, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "Rafał Wilk" <rw@inet_CYFRA6_.pl>
>
>>> [...] Postaw się w roli
>>> klienta. On nie musi mieć racji ale z pewnością podobnie jak ja ceni
>>> sobie święty spokój. Sobie pochlebiam zaś, że mimo iż jestem "marnym
>>> dostawcą", mimo przytłaczającej konkurencji póki co nie mam zamiaru się
>>> zwijać, kręci się coraz lepiej a konkurencja inwestuje w call centra.
>>>
>>> JanuszR
>>
>> Mam wrażenie, że kolega niusy.pl, nie musi się w tą rolę specjalnie
>> wczuwać... Jego roszczeniowe wypowiedzi i tak bardzo przypominają
>> klienta, który chciałby dostać łącze z super przepustowością, SLA,
>> oczywiście bez żadnych limitów i najlepiej jeszcze, żeby mu do tego
>> łącza dopłacać, a na poparcie swoich argumentów wywraca przysłowiowego
>> kota do góry ogonem
>
> Pierdoły do kwadratu

Uzsadnij , dlaczego??

W dniu 2011-04-29 07:46, Ziolko pisze:
> W dniu 2011-04-28 22:41, niusy.pl pisze:
>>
>> Użytkownik "ziolko" <ziolek70@interia.pl>
>>
>>>>>>>>>> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na
>>>>>>>>>> dodatek
>>>>>>>>>> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie
>>>>>>>>>> świadczysz.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Rozwiń proszę swoja myśl .........
>>>>>>>>
>>>>>>>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ?
>>>>>>>
>>>>>>> Pytasz?? Czyżbyś nie wiedział??
>>>>>>
>>>>>> Czego ?
>>>>>
>>>>> cytuję:
>>>>> ">>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ? "
>>>>>
>>>>> Postawiłeś znak zapytania. Nie wspominam o "ŻE" na początku ...
>>>>
>>>> Nie zadaję pytania o swoją wypowiedź tylko pytam którą z dwu swoich
>>>> wypowiedzi mam skomentować. Czytać chyba nie umiesz.
>>> nie ma to jak obrażac .....
>>
>> Prawda kole w aureolę
> hihi dalej nie odpowiedziałeś,
> tylko gloryfikujesz mnie na anioła ....
>
>
> to przypomnę:
> Rozwiń obie, nie ma problemu ....
>
> a także :
> spróbować odpowiedzieć na to pytanie.
>
> Ponawiam :
>
> ISP ma świadczy usługę P2P czy dostarczyć pasmo/przepustowość ??
>
>
Zreszta , nie odpowiadaj, skoro tyle razy unikałeś odpowiedzi.
To już przestało mnie bawić.

W dniu 11-04-28 10:56, Ziolko pisze:
> W dniu 2011-04-27 21:02, JanuszR pisze:
>
>> >... To historie marnych dostawców i tyle.
>>>
>>>> Trzeba więc pomyśleć za użytkownika.
>>>
>>> Przemyśl to jeszcze raz.
>>>
> [..]
>
> Janusz ale wiesz, że niusy.pl leci sobie w kulki??
>
> Tak dla zasady. Podobno są tacy co po tym mają lepsze samopoczucie.
> Ty się tłumaczysz, piszesz elaboraty a co on ci odpisuje:
>
> <cytat>
>  >> Przemyśl to jeszcze raz.
> </cytat>
>
>
nie żartuj. co można napisać gościowi który uważa że  wie lepiej ode 
mnie czego mi potrzeba, i nawet nie chce mnie do tego przekonać, tylko 
'pomyśli' za mnie?

-- 
Paweł

> nie żartuj. co można napisać gościowi który uważa że wie lepiej ode mnie
> czego mi potrzeba, i nawet nie chce mnie do tego przekonać, tylko
> 'pomyśli' za mnie?

Każdy, począwszy od telekomów poprzez komórkowców po malutkich ISP wie 
lepiej od Ciebie czego Ci potrzeba. Konstruuje ofertę możliwie szeroką w 
ramach możliwości techniczno-organizacyjnych, sprzeda Ci gruszki na 
wierzbie np. super internet o jakości takiej jaki masz drut czyli bez 
żadnej gwarancji. Ty nie masz głosu przy konstrukcji oferty.

Konstruując oferty profilowane daję klientowi większy wybór, korzystam 
bo jako mały ISP mam pod tym względem istotną przewagę nad komórkowcami 
i telekomami. Przekonywanie Ciebie do oferty szerszej o dodatkowe 
możliwości wyboru byłoby co najmniej dziwne.

JanuszR

W dniu 2011-05-01 23:35, Paweł pisze:
> W dniu 11-04-28 10:56, Ziolko pisze:
>> W dniu 2011-04-27 21:02, JanuszR pisze:
>>
>>> >... To historie marnych dostawców i tyle.
>>>>
>>>>> Trzeba więc pomyśleć za użytkownika.
>>>>
>>>> Przemyśl to jeszcze raz.
>>>>
>> [..]
>>
>> Janusz ale wiesz, że niusy.pl leci sobie w kulki??
>>
>> Tak dla zasady. Podobno są tacy co po tym mają lepsze samopoczucie.
>> Ty się tłumaczysz, piszesz elaboraty a co on ci odpisuje:
>>
>> <cytat>
>> >> Przemyśl to jeszcze raz.
>> </cytat>
>>
>>
> nie żartuj. co można napisać gościowi który uważa że wie lepiej ode mnie
> czego mi potrzeba, i nawet nie chce mnie do tego przekonać, tylko
> 'pomyśli' za mnie?
>
hmm przeciez Janusz przekonuje od kilku dni ....
A niusy.pl rzuca jakis tekst zaczepny, nie dajac nic zamian ...

załóżmy ....

1. ISP ma 10 klientów.
ISP może rozmawiac z klientami i dać 10 łaczy dedykowanych.

2. ISP na 1000 klientów.
A)Nie trzeba myslec za klienta!!

Ile trzeba ludzi zatrudnić aby dac im łacza dedykowane i to utrzymac??
Ale to pewnie kosztuje 1 PLN!!!
A może zaproponujesz podsumowanie kosztów??

B) dac jeden profil FULL - WYPAS.
Zdajesz sobie sprawę ile musi to kosztowac??
Spróbuj podliczyć koszty.

Czekam .....

Użytkownik "JanuszR" <rniski@op.pl>

>> nie żartuj. co można napisać gościowi który uważa że wie lepiej ode mnie
>> czego mi potrzeba, i nawet nie chce mnie do tego przekonać, tylko
>> 'pomyśli' za mnie?
>
> Każdy, począwszy od telekomów poprzez komórkowców po malutkich ISP wie 
> lepiej od Ciebie czego Ci potrzeba.

No tak, i dlatego jedyne co może zrobić to przystąpić do gotowej umowy -> 
ROTFL 

Mimo wszystko wolę CIR=0 lub wprost - nie gwarantujemy żadnych parametrów. 
Niż wyłącznie informacje o maksymalnym możliwym downloadzie na 1 BTSie w 
kraju. Do tego można się odnosić i na tej bazie jakoś edukować.

Ukłony,


-- 
--
Piotr Marciniak (ISP/KIKE)