🚀 go-pugleaf

Jan Strybyszewski wrote:

> A tak powaznie odbior naziemny jest prostszy i nie wymaga bezposredniej
> widzialnosci.

Buahahahhhahahahahahaha!!!!!
Sorki ale nie mogłem się postrzymać. Pojedź na prowincję > 60km od Warszawy,
stań przy rzece na ziemi i spróbuj coś odebrać.

> Jak sobie wyobrazasz 200 anten satelitarnych na takim bloku 
> ?
> 

Jedna czasza 120cm + konwerter quad + multiswitch. I tuner w każdym
mieszkaniu.

>>> A odpowiednio gęsta sieć nadajników DVB-T pozwoli na
>>> odbiór na antenach pokojowych lub przenośnych odbiornikach.
>> telewizja w wersji mobilnej, w przeciwieństwie do radia nie bardzo się
>> przyjęła ze względów praktycznych
> 
> A to niby czemu ? Zolte ludziki ogladaja sobie w czasie dojazdu do
> pracy. DVB-H sie przyjmie o ile operatorzy nie zarzna to cenami.

Wątpię. Oglądać TV na ekranie wielkości pudełka zapałek - fuj.

>> radio w przeciwieństwie do TV jest bardzo popularne w zastosowaniach
>> mobilnych
> 
> Bo do poczatkow XXIw nie bylo sensownych odbiornikow mobilnych TV.
> Wiec za wczesnie trabic ze mobilna Tv sie nie przyjmie.
> Swoja droga np ogladanie meczy live na stadionie + mobilny TV dalby
> ciekawe doznania

Tak. Bym mógł widziec co tracą te żółte ludziki akapit wyżej.

-- 
medicalsource@live.ca is spammer
medicalsource(at)live(dot)ca is spammer