🚀 go-pugleaf

Jaroslaw Rafa (RAJ@inf.wsp.krakow.pl) wrote:
: Dnia 24 Feb 99 o godz. 7:57, Michal Mosiewicz napisal(a):
: > Po trzecie- dodajesz: --header "Cache-control: no-cache" i wiesz, że
: > normalne cache są już nie straszne, chyba że jakieś chore, co nie
: Juz po wyslaniu tego listu, jak troche mi nerwy przeszly, to wlasnie tak 
: zrobilem... Ale ciekawy jestem co bym zrobil nie majac dostepu do wget'a (nie 
: mow mi o Shift+Reload w przegladarce, bo to jest *plik .tar.gz sciagany na 
: dysk*, a nie strona .html - wtedy sie tak nie da)... :-(
:
: > piąte - jeśli cache działa prawidłowo i dałeś retries albo -c w wgecie,
: > to ten powinien próbować kontynuować transfer od przerwanego miejsca. U
: > ciebie pojawi się nagłówek o zakresie bajtów do pobrania. Jeśli cache
: > jest dobry, to stwierdzi, że danego fragmentu pliku u siebie nie ma i
: Najwyrazniej cache byl zly, bo w kazdej z 20 prob (na tyle mam ustawione 
: retries - zreszta default dla wgeta) nie robil tak, tylko posylal od nowa ten 
: uciety plik, ktory mial w cache'u. Natomiast oczywiscie z naglowkiem "Pragma: 
: no-cache" poszlo dokladnie tak, jak piszesz, tzn. kontynuowal transmisje od 
: miejsca przerwania (przerywalo sie 4 razy - chyba po drugiej stronie byl 
: serwer z b. krotkim timeoutem - ale szlo!)

Rzeczywiscie kontynuowal transmisje od miejsca w ktorym poprzednio
ja zerwal? Czy moglbys mi powiedziec jaki to byl serwer - bo mnie
przy testach za kazdym razem zaczynal sciagac od poczatku. Niewazne,
czy dodawalem --header "Pragma: no-cache" czy tez --header
"Cache-Control: no-cache". Wygladalo to tak, jakby cache nie byl
w stanie zrozumiec naglowkow "Range:" i je zjadal...

Pozdrawiam,
 Wojciech Palacz
 wojtek@virgo.ii.uj.edu.pl