🚀 go-pugleaf

W dniu 06.01.2024 o 20:59, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 06.01.2024 o 18:53, ZiP pisze:
> 
>> Nawet jednorazowa wiadomość stanowiąca tzw. spam prowadzi do
>> naruszenia dóbr osobistych takich jak spokój wewnętrzny człowieka,
>> prywatność czy swoboda korespondencji – stwierdził Sąd Rejonowy dla
>> Warszawy-Woli w Warszawie i zasądził na rzecz powoda zadośćuczynienie
>> w kwocie 500 zł.
> 
> W Kryminologii przyjęło się, że nie wysokość kary, a jej nieuchronność 
> ma decydujące znaczenie w zapobieganiu przestępczości. Jakby karano 
> nawet 5 zł, ale każdego nadawcę SPAM-u, to by dawno problem został 
> rozwiązany. A to, że raz na kilka lat komuś się będzie chciało z tym 
> walczyć, to nie ma absolutnie żadnego znaczenia.
> 
> Inna sprawa, że uważam, że problem jest demonizowany. Osobiście mam tak 
> ustawione filtrowanie poczty, że sporadycznie się coś przebija, a dwa z 
> moich adresów są powszechnie dostępne w Internecie.
> 
> Dawniej, jak przysyłano do mnie SPAM, to wysyłałem żądanie podjęcia 
> prawem przepisanych kroków do administratora poczty, ale teraz na tyle 
> dopracowałem filtrowanie, że nie ma to zbyt wielkiego sensu.

Dawno temu pisali już chyba na pl.soc.prawo, że to, że odbiorcy w ten 
czy inny sposób filtrują spam, nie rozwiązuje problemu. Ruch w sieci 
rośnie, wysyłane są miliardy emaili, których nikt (??) nie czyta, 
odbiorcy potrzebują coraz szybszych łączy, aby ten cały spam, który na 
urządzeniu odbiorcy zostanie odfiltrowany odebrać. Nawet google 
przyjmuje spam na gmail odbiorców, pakuje do folderu SPAM i niech 
czytelnik sobie robi z tym co chce.

Może rozwiązałoby sprawę karanie dostawców poczty?
Dostawca, którzy przepuszcza spam - kara 100.000 €. Może najpierw ci unijni.

Oczywiście, na wyraźne życzenie klienta, dostawca dostarczałby cały spam.