🚀 go-pugleaf

> > W jednym wątku skontrowałeś stwierdzając "whatever" i grając dalej w 
> > "Nie, to Ty jesteś głupi", więc trudno mi to jakoś rozsądnie 
> > skontrować, ale w drugim najwyraźniej jesteś gapa, więc służę pomocą.
> > 
> > Przegapiłaś:
> > 
> > http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.hum.x-muza&aid=42971058
> 
> Toż mówię - wszystkie merytoryczne zarzuty wyciąłeś i zostawiłeś 
> onelinera. Tak to każdy się umie bawić. Meritum, robaczku, jest takie, 
> że nie zauważyłeś, że to był kolokwializm. I bronić Twej skuchy jest 
> nawet trudniej niż wykrztusić z siebie rachityczne "cha. cha." podczas 
> lektury rewelacyjnego satyrycznego pisma "Chichot".
> 

Cóż poradzę - niektórym zdarzało i nadal zdarza się wyksztucić. I dla nich to 
pismo dalej powstaje.
Ale wracając. Meritum tego linku (wbrem Twojej kolejnej próbie skręcenia gdzieś 
w bok) była prośba o rozwinięcie sformułowania "paru miejscach" bo oznacza ono 
zwykle "więcej niż jedno". A Ty podałeś tylko jeden przykład i rzucasz 
oskarżeniami o "kilku miejscach".

A meritum sprawy jest jeszcze inne - by je stwierdzić wystarczy wrócić do 
początku wątku, by się przekonać. Mówiliśmy o czytelności tłumaczenia i kilku 
innych rzeczach. Ty z pewnością znowu odpowiesz "whatever" bo dla Ciebie 
meritum jest zawsze i li tylko tam gdzie jest ci akurat wygodnie.
Niezależnie od czasu, miejsca w dyskusji i tego co inni mówią i powiedzieli. Bo 
jakbyś czytał ze zrozumieniem (rzadka, acz przydatna umiejętność) to byś 
zauważył, że wcale niczego nie bronię. Akurat tu się już dawno przyznałem. Ale 
nie mając innych jakichkolwiek argumentów będziesz do tego wracał jeszcze wiele 
razy, bo to jedyne co masz do powiedzenia.


-- 
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl