🚀 go-pugleaf

W dniu 19.05.2019 o 18:13, Jarek pisze:
> Po prostu żalę się, szkoda mi, cierpię, że już potoczne stało się używanie "gram"
> zamiast "gramów" dla ilości większych niż cztery...

Ja zaś zawsze cierpię gdy słyszę:
* Usa zamiast Szap (Stany Zjednoczone Ameryki Północnej)

* Ai/Si zamiast SzI (Sztuczna Inteligencja - a nie "Stuczna Inteligencja")

* 3 razy mniej zamiast "jedna trzecia", albo: "dwie trzecie mniej" - to 
już szczyt debilizmu, bo jak może być czegoś mniej po pomnożeniu przez 
liczbę naturalną większą od zera?!?

W dniu niedziela, 19 maja 2019 18:13:36 UTC+2 użytkownik Jarek napisał:
> Po prostu żalę się, szkoda mi, cierpię, że już potoczne stało się używanie "gram"
> zamiast "gramów" dla ilości większych niż cztery...

Albo mówienie na GPS "dżi pi es" zamiast "Gie pe es"

W dniu 20.05.2019 o 11:50, jchabros@gmail.com pisze:
> W dniu niedziela, 19 maja 2019 18:13:36 UTC+2 użytkownik Jarek napisał:
>> Po prostu żalę się, szkoda mi, cierpię, że już potoczne stało się używanie "gram"
>> zamiast "gramów" dla ilości większych niż cztery...
> 
> Albo mówienie na GPS "dżi pi es" zamiast "Gie pe es"
> 

Chyba kwestia snobizmu i mody. Ze 20lat temu byłem ci ja na skądinąd 
poważnej krajowej konferencji naukowej, której uczestnicy z uporem 
maniaków używali słowa <fonetycznie>: "kompiuter". W pdsumowaniu którejś 
z sesji obrad jeden ze starszej kadry stwierdził, że jak słyszy 
"kompiuter" to mu się "diupa" ściska :-)
pzdrw
M.

W dniu 2019-05-19 o 19:42, Szyk Cech pisze:
> Ja zaś zawsze cierpię gdy słyszę:
> [...]
> * Ai/Si zamiast SzI (Sztuczna Inteligencja - a nie "Stuczna Inteligencja")

W tym przypadku nie jestem przekonany:
https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/ASWoj;19426.html

> * 3 razy mniej zamiast "jedna trzecia", albo: "dwie trzecie mniej" - to 
> już szczyt debilizmu, bo jak może być czegoś mniej po pomnożeniu przez 
> liczbę naturalną większą od zera?!?

Dlaczego *po pomnożeniu*? Skoro *mniej*, to *po podzieleniu*. Wszystko 
gra. :-)

-- 
P.

W dniu 22.05.2019 o 02:03, PiotRek pisze:
> W dniu 2019-05-19 o 19:42, Szyk Cech pisze:
>> Ja zaś zawsze cierpię gdy słyszę:
>> [...]
>> * Ai/Si zamiast SzI (Sztuczna Inteligencja - a nie "Stuczna 
>> Inteligencja")
> 
> W tym przypadku nie jestem przekonany:
> https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/ASWoj;19426.html

"Zgodnie z normą z digrafemów rz, sz, cz oraz trigrafemu dzi 
oznaczających jeden fonem pozostawiamy w skrótowcu tylko pierwsze 
litery. Odstępstwo od tej zasady jest uzasadnione tylko wówczas, gdy 
zmuszeni jesteśmy różnicować skrótowce funkcjonujące w ramach jednej 
dziedziny, np. wojskowości, por. WSW (= Wojskowa Służba Wewnętrzna), 
ale: WSzW (= Wojewódzki Sztab Wojskowy)."

To "naukowe" uzasadnienie jajogłowych - a prawda jest taka, że pierwsza 
litera to "sz" a nie "s" - w języku polskim robi to różnicę.

>> * 3 razy mniej zamiast "jedna trzecia", albo: "dwie trzecie mniej" - 
>> to już szczyt debilizmu, bo jak może być czegoś mniej po pomnożeniu 
>> przez liczbę naturalną większą od zera?!?
> 
> Dlaczego *po pomnożeniu*? Skoro *mniej*, to *po podzieleniu*. Wszystko 
> gra. :-)

Nie. Bo mówisz "razy" a nie "3 podziel mniej"

W dniu 2019-05-22 o 06:26, Szyk Cech pisze:
> W dniu 22.05.2019 o 02:03, PiotRek pisze:
>> W dniu 2019-05-19 o 19:42, Szyk Cech pisze:
>>> Ja zaś zawsze cierpię gdy słyszę:
>>> [...]
>>> * Ai/Si zamiast SzI (Sztuczna Inteligencja - a nie "Stuczna 
>>> Inteligencja")
>>
>> W tym przypadku nie jestem przekonany:
>> https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/ASWoj;19426.html
> 
> "Zgodnie z normą z digrafemów rz, sz, cz oraz trigrafemu dzi 
> oznaczających jeden fonem pozostawiamy w skrótowcu tylko pierwsze 
> litery. Odstępstwo od tej zasady jest uzasadnione tylko wówczas, gdy 
> zmuszeni jesteśmy różnicować skrótowce funkcjonujące w ramach jednej 
> dziedziny, np. wojskowości, por. WSW (= Wojskowa Służba Wewnętrzna), 
> ale: WSzW (= Wojewódzki Sztab Wojskowy)."
> 
> To "naukowe" uzasadnienie jajogłowych - a prawda jest taka, że pierwsza 
> litera to "sz" a nie "s" - w języku polskim robi to różnicę.

Uzasadnienie Ci nie pasuje, więc autorów owego uzasadnienia nazywasz 
jajogłowymi.
Pierwsza litera to "s". Pierwsza *głoska* to "sz".


>>> * 3 razy mniej zamiast "jedna trzecia", albo: "dwie trzecie mniej" - 
>>> to już szczyt debilizmu, bo jak może być czegoś mniej po pomnożeniu 
>>> przez liczbę naturalną większą od zera?!?
>>
>> Dlaczego *po pomnożeniu*? Skoro *mniej*, to *po podzieleniu*. Wszystko 
>> gra. :-)
> 
> Nie. Bo mówisz "razy" a nie "3 podziel mniej"

Mówię "razy" i "mniej". Owo "mniej" co oznacza "pomnóż przez odwrotność 
danej liczby".

-- 
P.

Pan PiotRek napisał:

>>>> * 3 razy mniej zamiast "jedna trzecia", albo: "dwie trzecie mniej" - 
>>>> to już szczyt debilizmu, bo jak może być czegoś mniej po pomnożeniu 
>>>> przez liczbę naturalną większą od zera?!?
>>>
>>> Dlaczego *po pomnożeniu*? Skoro *mniej*, to *po podzieleniu*. Wszystko 
>>> gra. :-)
>> 
>> Nie. Bo mówisz "razy" a nie "3 podziel mniej"
>
> Mówię "razy" i "mniej". Owo "mniej" co oznacza "pomnóż przez odwrotność 
> danej liczby".

Warto też nadmienić, że ułamek postulowany tutaj w miejscę naturalnej
konstrukcji, nazywany jest "ilorazem". Niektórym pewnie trudno zrozumieć
dlaczego.

Jarek

-- 
Nosił wilk razy kilka, ponieśli i wilka.

W dniu 19.05.2019 o 18:13, Jarek pisze:
> Po prostu żalę się, szkoda mi, cierpię, że już potoczne stało się używanie "gram"
> zamiast "gramów" dla ilości większych niż cztery...


Podzielam.

Co nie jest równoznaczne z dzieleniem ani ilorazem. ;)

Ewa

W dniu 2019-05-20 o 11:50, jchabros@gmail.com pisze:
> W dniu niedziela, 19 maja 2019 18:13:36 UTC+2 użytkownik Jarek napisał:
>> Po prostu żalę się, szkoda mi, cierpię, że już potoczne stało się używanie "gram"
>> zamiast "gramów" dla ilości większych niż cztery...
> 
> Albo mówienie na GPS "dżi pi es" zamiast "Gie pe es"

Rozumiem, że skrótowiec BBC czytasz "be be ce" (a nie "bi bi si")?

-- 
Piotrek

Trafiłeś w sedno - no właśnie nie wiem!
BBC czytam jako "bi bi si" i nie wyobrażam sobie inaczej.
Jak to właściwie jest z wymawianiem skrótów obcojęzycznych w jęz. polskim (i nie tylko angielskich)? 
---
Jarek

On 2019-05-24, Jarek <jchabros@gmail.com> wrote:
> Trafiłeś w sedno - no właśnie nie wiem! BBC czytam jako "bi bi si" i 
> nie wyobrażam sobie inaczej. Jak to właściwie jest z wymawianiem 
> skrótów obcojęzycznych w jęz. polskim (i nie tylko angielskich)? 

Nie wiem jakie są reguły, ale jak coś funkcjonuje jak nazwa własna 
(BBC, CNN, ABC) - za wyjątkiem skrótowców nazw krajów, to wymawiam 
zgodnie z wymową oryginalną, a jak nie (GPS, GSM, WC) to po polsku.

-- 
Marcin

Pan Marcin Debowski napisał:

>> Trafiłeś w sedno - no właśnie nie wiem! BBC czytam jako "bi bi si"
>> i nie wyobrażam sobie inaczej. Jak to właściwie jest z wymawianiem 
>> skrótów obcojęzycznych w jęz. polskim (i nie tylko angielskich)? 
>
> Nie wiem jakie są reguły, ale jak coś funkcjonuje jak nazwa własna 
> (BBC, CNN, ABC) - za wyjątkiem skrótowców nazw krajów, to wymawiam 
> zgodnie z wymową oryginalną, a jak nie (GPS, GSM, WC) to po polsku.

Reguły nie ma żadnej. Ja nawet nie wiem, jak w oryginale powinno się
wymawiać skrót KLM -- wymawiam po polsku, a to przecież nazwa własna.
Z drugiej strony, gdybym gdzieś usłyszał coś o "te-gie-fau", to bym
nie skojarzył, że chodzi o koleje "te-że-we" (TGV).

Jarek

-- 
-- Posłusznie melduję, panie oberlejtnant, że marszbatalion to jest
marszbaciar, a marszkompania to marszkuma. My zawsze wszystko skracamy.

On 2019-05-25, Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:
> Pan Marcin Debowski napisał:
>
>>> Trafiłeś w sedno - no właśnie nie wiem! BBC czytam jako "bi bi si"
>>> i nie wyobrażam sobie inaczej. Jak to właściwie jest z wymawianiem 
>>> skrótów obcojęzycznych w jęz. polskim (i nie tylko angielskich)? 
>>
>> Nie wiem jakie są reguły, ale jak coś funkcjonuje jak nazwa własna 
>> (BBC, CNN, ABC) - za wyjątkiem skrótowców nazw krajów, to wymawiam 
>> zgodnie z wymową oryginalną, a jak nie (GPS, GSM, WC) to po polsku.
>
> Reguły nie ma żadnej. Ja nawet nie wiem, jak w oryginale powinno się
> wymawiać skrót KLM -- wymawiam po polsku, a to przecież nazwa własna.

Z grubsza jak po polsku ka-e(l/ł)-em.

> Z drugiej strony, gdybym gdzieś usłyszał coś o "te-gie-fau", to bym
> nie skojarzył, że chodzi o koleje "te-że-we" (TGV).

Racja. Więc w sumie chyba nalezy przyjąć "mówimy jak się utarło" z 
całym zamieszaniem na etapie ucierania.

-- 
Marcin

Pan Marcin Debowski napisał:

>> Reguły nie ma żadnej. Ja nawet nie wiem, jak w oryginale powinno się
>> wymawiać skrót KLM -- wymawiam po polsku, a to przecież nazwa własna.
>
> Z grubsza jak po polsku ka-e(l/ł)-em.

Dziękuje. Znaczna część świata, nie bacząc na oryginał, wymawia po
swojemu: kej-el-em. I też dobrze.

>> Z drugiej strony, gdybym gdzieś usłyszał coś o "te-gie-fau", to bym
>> nie skojarzył, że chodzi o koleje "te-że-we" (TGV).
>
> Racja. Więc w sumie chyba nalezy przyjąć "mówimy jak się utarło" z 
> całym zamieszaniem na etapie ucierania.

Ucieranie się skrótów wygląda tak samo jak ucieranie się innych słów.
W zamieszaniu też niczego złego nie ma. Co komu szkodzi, że dżi-pi-es
istnieje obok gie-pe-es?

A tak przy okazji: moi koledzy chadzają czasem do el-dżi. LG to skrót
od "Leniwa Gospodyni", gdzie podają całkiem dobre pierogi.

-- 
Jarek

On 2019-05-26, Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:
> Pan Marcin Debowski napisał:
>
>>> Reguły nie ma żadnej. Ja nawet nie wiem, jak w oryginale powinno się
>>> wymawiać skrót KLM -- wymawiam po polsku, a to przecież nazwa własna.
>>
>> Z grubsza jak po polsku ka-e(l/ł)-em.
>
> Dziękuje. Znaczna część świata, nie bacząc na oryginał, wymawia po
> swojemu: kej-el-em. I też dobrze.
>
>>> Z drugiej strony, gdybym gdzieś usłyszał coś o "te-gie-fau", to bym
>>> nie skojarzył, że chodzi o koleje "te-że-we" (TGV).
>>
>> Racja. Więc w sumie chyba nalezy przyjąć "mówimy jak się utarło" z 
>> całym zamieszaniem na etapie ucierania.
>
> Ucieranie się skrótów wygląda tak samo jak ucieranie się innych słów.
> W zamieszaniu też niczego złego nie ma. Co komu szkodzi, że dżi-pi-es
> istnieje obok gie-pe-es?

Trochę szkodzi, bo pośrednio wspomaga manierę zapożyczania obcych słów 
razem z ich wymową, tam gdzie w sumie niekoniecznie jest to potrzebne 
czy uzasadnione. Ale zdaję sobie sprawę, że obecnie raczej inaczej się 
nie da.

> A tak przy okazji: moi koledzy chadzają czasem do el-dżi. LG to skrót
> od "Leniwa Gospodyni", gdzie podają całkiem dobre pierogi.

"pun intended"

-- 
Marcin

Pan Marcin Debowski napisał:

>> Ucieranie się skrótów wygląda tak samo jak ucieranie się innych słów.
>> W zamieszaniu też niczego złego nie ma. Co komu szkodzi, że dżi-pi-es
>> istnieje obok gie-pe-es?
>
> Trochę szkodzi, bo pośrednio wspomaga manierę zapożyczania obcych słów 
> razem z ich wymową, tam gdzie w sumie niekoniecznie jest to potrzebne 
> czy uzasadnione. Ale zdaję sobie sprawę, że obecnie raczej inaczej się 
> nie da.

Nic na to nie poradzimy. Słowa bierzemy od innych raz z pisownią, innym
razem z wymową. Weźmy taki na przykład kombinezon kombajnisty.

-- 
Jarek

Wracając do mojego tytułowego posta:
rozumiem, że "pięć gram" jest już powszechnie dopuszczalne...? (Fuj!)

Tak samo jak "tą rękę" i "tę ręką"? (Fuj!)

Będę do końca moich dni walczył o to, jak mnie babcia nauczyła:
"tę rękę" i "tą ręką"! ;)

---
Jarek

W dniu 2019-05-28 o 12:13, jchabros@gmail.com pisze:
> Wracając do mojego tytułowego posta:
> rozumiem, że "pięć gram" jest już powszechnie dopuszczalne...? (Fuj!)
> 

Nie. Skąd taki pomysł?
"Alfabetów" (czy oby na pewno wtórnych?) ci u nas dostatek.

> Tak samo jak "tą rękę" i "tę ręką"? (Fuj!)
> 
> Będę do końca moich dni walczył o to, jak mnie babcia nauczyła:
> "tę rękę" i "tą ręką"! ;)
> 

Tak trzymać!

-- 
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 2019-05-19 o 19:42, Szyk Cech pisze:

> "dwie trzecie mniej" - to 
> już szczyt debilizmu, bo jak może być czegoś mniej po pomnożeniu przez 
> liczbę naturalną większą od zera?!?

Matematyka w szkole podstawowej była zbyt trudna?. :D

-- 
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 2019-05-20 o 13:29, dyrdymała pisze:

> Chyba kwestia snobizmu i mody.

Nie. Zdecydowanie nie.

> Ze 20lat temu byłem ci ja na skądinąd 
> poważnej krajowej konferencji naukowej, której uczestnicy z uporem 
> maniaków używali słowa <fonetycznie>: "kompiuter". W pdsumowaniu którejś 
> z sesji obrad jeden ze starszej kadry stwierdził, że jak słyszy 
> "kompiuter" to mu się "diupa" ściska :-)

To raczej nieuctwo połączone z zakompleksieniem.
Zauważ, że część ludzi mówi "kerfur", bo to niby po obcojęzycznemu, 
niektórzy na Skype mówią skejp.
A najlepiej wygląda łacina wymawiana z angielska. :D Tylko patrzeć, jak 
się usłyszy akuarium, bo kuintet już słyszałem.

-- 
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Zbyt wiele firm (np. spożywczych), które szanuję i życzę im sukcesów, ma napisane na opakowaniu swoich produktów np. 500 gram. Jakiś czas temu moja córka napisała maila do jednej z nich (Sante) z prośbą o uwzględnienie poprawnej polszczyzny. Dostała odpowiedź z podziękowaniem za zwrócenie uwagi (!). 
Nadal jest 500 gram.

Znane i poczytne dzienniki i tygodniki ogólnopolskie wciąż przepuszczają w korekcie 500 gram i tak to idzie do druku.

Skoro przykład 'idzie z góry', dlaczego naród miałby mówić i pisać inaczej?

---
Jarek

W dniu 2019-05-28 o 18:07, Akarm pisze:
> To raczej nieuctwo połączone z zakompleksieniem.
> Zauważ, że część ludzi mówi "kerfur", bo to niby po obcojęzycznemu, 
> niektórzy na Skype mówią skejp.
> A najlepiej wygląda łacina wymawiana z angielska. :D Tylko patrzeć, jak 
> się usłyszy akuarium, bo kuintet już słyszałem.

Czasem słyszy się "akłapark" oraz "Bonakła" (woda mineralna BonAqua, 
która jakiś czas temu zniknęła z rynku: 
https://finanse.wp.pl/tego-w-sklepie-juz-nie-kupisz-6115778083600001g/7 ).
Ale nic nie przebije wymowy stosowanej przez mojego znajomego, który na 
ową wodę mawiał "Bona Kua" ("kua" a nie "kła") i to nie był z jego 
strony żart.

-- 
P.

On 2019-05-28, Jarek <jchabros@gmail.com> wrote:
> Zbyt wiele firm (np. spożywczych), które szanuję i życzę im 
> sukcesów, ma napisane na opakowaniu swoich produktów np. 500 gram. 
> Jakiś czas temu moja córka napisała maila do jednej z nich (Sante) z 
> prośbą o uwzględnienie poprawnej polszczyzny. Dostała odpowiedź z 
> podziękowaniem za zwrócenie uwagi (!). Nadal jest 500 gram.

A opakowanie się zmieniło? Raczej nie spodziewałbym się zmiany pisowni 
przed zmianą wzoru opakowania (i wyczerpaniem już wyprodukowanych 
opakowań). To są grube pieniądze.

-- 
Marcin

W dniu 2019-05-29 o 01:57, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-05-28, Jarek <jchabros@gmail.com> wrote:
>> Zbyt wiele firm (np. spożywczych), które szanuję i życzę im
>> sukcesów, ma napisane na opakowaniu swoich produktów np. 500 gram.
>> Jakiś czas temu moja córka napisała maila do jednej z nich (Sante) z
>> prośbą o uwzględnienie poprawnej polszczyzny. Dostała odpowiedź z
>> podziękowaniem za zwrócenie uwagi (!). Nadal jest 500 gram.
> 
> A opakowanie się zmieniło? Raczej nie spodziewałbym się zmiany pisowni
> przed zmianą wzoru opakowania (i wyczerpaniem już wyprodukowanych
> opakowań). To są grube pieniądze.

No to te grube pieniądze powinna z własnej kieszeni wyłożyć osoba, która 
zaakceptowała napis "500 gram" (pewnie kilka osób akceptowało, więc 
pieniądze byłyby mniej grube per capita), natomiast firma (w tym 
przypadku Sante) powinna zlecić druk nowych opakowań.

A tak na marginesie - koszt opakowania to nikły promil ceny produktu 
(oznaczmy ten liczbę tych promili literą x). Załóżmy, że owa firma 
zleciła wyprodukowanie miliona opakowań z błędnym napisem. Jak firma 
zleci wyprodukowanie kolejnego miliona, ale już z napisem poprawnym, to 
koszt opakowania wzrośnie do 2x (x - koszt błędnego opakowania plus 
drugie x - koszt poprawnego opakowania). Nadal jest to ułamek ceny 
końcowej produktu (zwłaszcza przy gramaturze 500, o której pisał Jarek).


-- 

P.

On 2019-05-29, PiotRek <bell1876usunto@gazeta.pl> wrote:
> W dniu 2019-05-29 o 01:57, Marcin Debowski pisze:
>> On 2019-05-28, Jarek <jchabros@gmail.com> wrote:
>>> Zbyt wiele firm (np. spożywczych), które szanuję i życzę im
>>> sukcesów, ma napisane na opakowaniu swoich produktów np. 500 gram.
>>> Jakiś czas temu moja córka napisała maila do jednej z nich (Sante) z
>>> prośbą o uwzględnienie poprawnej polszczyzny. Dostała odpowiedź z
>>> podziękowaniem za zwrócenie uwagi (!). Nadal jest 500 gram.
>> 
>> A opakowanie się zmieniło? Raczej nie spodziewałbym się zmiany pisowni
>> przed zmianą wzoru opakowania (i wyczerpaniem już wyprodukowanych
>> opakowań). To są grube pieniądze.
>
> No to te grube pieniądze powinna z własnej kieszeni wyłożyć osoba, która 
> zaakceptowała napis "500 gram" (pewnie kilka osób akceptowało, więc 

Nawet nie ma takiej prawnej możliwości.

> pieniądze byłyby mniej grube per capita), natomiast firma (w tym 
> przypadku Sante) powinna zlecić druk nowych opakowań.

Przeceniasz wpływ tej pomyłki na wizerunke firmy. MZ nikt nie kiwnie 
palcem, chyba, że to jakaś ograniczona seria i mogliby to obrócić na 
swoją korzyść stosunkowo niskim kosztem.

> A tak na marginesie - koszt opakowania to nikły promil ceny produktu 
> (oznaczmy ten liczbę tych promili literą x). Załóżmy, że owa firma 
> zleciła wyprodukowanie miliona opakowań z błędnym napisem. Jak firma 
> zleci wyprodukowanie kolejnego miliona, ale już z napisem poprawnym, to 
> koszt opakowania wzrośnie do 2x (x - koszt błędnego opakowania plus 
> drugie x - koszt poprawnego opakowania). Nadal jest to ułamek ceny 
> końcowej produktu (zwłaszcza przy gramaturze 500, o której pisał Jarek).

To jest zawsze ułamek, niemniej biznes polega na tym, że nie wydaje 
się pieniędzy jeśli nie ma takiej biznesowej potrzeby. Co innego gdyby 
ktoś się np. pomylił i pominął jakiś potencjalnie problematyczny 
składnik, jakieś orzeszki, na które ludzie bywają uczuleni, czy coś.

-- 
Marcin

Przy okazji najbliższych zakupów raz jeszcze sprawdzę kilka różnych produktów. Jeśli w ogóle przejęli się ortografią, powinno to znaleźć odzwierciedlenie w całej ich gamie ;)

W dniu 2019-05-29 o 10:44, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-05-29, PiotRek <bell1876usunto@gazeta.pl> wrote:
>> W dniu 2019-05-29 o 01:57, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2019-05-28, Jarek <jchabros@gmail.com> wrote:
>>>> Zbyt wiele firm (np. spożywczych), które szanuję i życzę im
>>>> sukcesów, ma napisane na opakowaniu swoich produktów np. 500 gram.
>>>> Jakiś czas temu moja córka napisała maila do jednej z nich (Sante) z
>>>> prośbą o uwzględnienie poprawnej polszczyzny. Dostała odpowiedź z
>>>> podziękowaniem za zwrócenie uwagi (!). Nadal jest 500 gram.
>>>
>>> A opakowanie się zmieniło? Raczej nie spodziewałbym się zmiany pisowni
>>> przed zmianą wzoru opakowania (i wyczerpaniem już wyprodukowanych
>>> opakowań). To są grube pieniądze.
>>
>> No to te grube pieniądze powinna z własnej kieszeni wyłożyć osoba, która
>> zaakceptowała napis "500 gram" (pewnie kilka osób akceptowało, więc
> 
> Nawet nie ma takiej prawnej możliwości.

Jest, ale tylko do wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia.


>> A tak na marginesie - koszt opakowania to nikły promil ceny produktu
>> (oznaczmy ten liczbę tych promili literą x). Załóżmy, że owa firma
>> zleciła wyprodukowanie miliona opakowań z błędnym napisem. Jak firma
>> zleci wyprodukowanie kolejnego miliona, ale już z napisem poprawnym, to
>> koszt opakowania wzrośnie do 2x (x - koszt błędnego opakowania plus
>> drugie x - koszt poprawnego opakowania). Nadal jest to ułamek ceny
>> końcowej produktu (zwłaszcza przy gramaturze 500, o której pisał Jarek).
> 
> To jest zawsze ułamek, niemniej biznes polega na tym, że nie wydaje
> się pieniędzy jeśli nie ma takiej biznesowej potrzeby. Co innego gdyby
> ktoś się np. pomylił i pominął jakiś potencjalnie problematyczny
> składnik, jakieś orzeszki, na które ludzie bywają uczuleni, czy coś.

Nie wiemy, o jakie opakowanie chodzi. Inny jest koszt papierowej 
naklejki, a inny - zadrukowanej puszki.

Chyba za bardzo odbiegliśmy od tematyki grupy.

-- 
P.

Sprawdziłem kilka różnych produktów Sante: na wszystkich opakowaniach było np. 500 g. Pozamiatane ;)

Pan Jarek napisał:

> Sprawdziłem kilka różnych produktów Sante: na wszystkich opakowaniach
> było np. 500 g. Pozamiatane ;)

A co operator miotły mówi nia temat rozwinięcia skrótu "g"?

Jarek

-- 
Po ichniemu nie rozumiem, on po ludzku też.
Lecz jest wódka, więc jest tłumacz, przy niej mów co chcesz.
Postawiłem po sto gram, niech Negr widzi że gest mam,
Jemu przecież w Ameryce ciężko jest.

"Szyk Cech" WzgEE.104195$3l7.47877@fx12.fr7

> Ja zaś zawsze cierpię gdy słyszę:
> * Usa zamiast Szap (Stany Zjednoczone Ameryki Północnej)

Chyba Sza' -- w 'USA' nie ma mowy o 'północy'.





> liczbę naturalną większą od zera?!?

Znasz liczby naturalne mniejsze od zera?

-- 
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... 

"Szyk Cech" Xb4FE.242890$to3.16620@fx25.fr7

> litera to "sz" a nie "s"

To jest jedna litera -- 's',
a to są dwie litery -- 'sz'.

-- 
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... 

"Szyk Cech" Xb4FE.242890$to3.16620@fx25.fr7

> Nie. Bo mówisz "razy" a nie "3 podziel mniej"

Znasz określenia 'iloraz' i 'iloczyn'?

-- 
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... 

"Jarosław Sokołowski" slrnqecmgh.8ue.jaros@falcon.lasek.waw.pl

> Warto też nadmienić, że ułamek postulowany tutaj w miejscę
> naturalnej konstrukcji, nazywany jest "ilorazem". Niektórym
> pewnie trudno zrozumieć dlaczego.

Chyba Tobie trudno -- ,,ile razy >>coś<< mieści się w >>czymś<<'',
dlatego 'iloraz'.

> Nosił wilk razy kilka, ponieśli i wilka.

Ciekawe dokąd i po co wilk nosi? -- zjada/konsumuje ;)
(nierzadko razem z innymi wilkami) tam, gdzie zabił.
[posila się? spożywa?... pożywia się?]

-- 
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... 

W dniu 2020-08-02 o 14:43, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> 
> "Szyk Cech" WzgEE.104195$3l7.47877@fx12.fr7
> 
>> liczbę naturalną większą od zera?!?
> 
> Znasz liczby naturalne mniejsze od zera?

Zero bywa uznawane za liczbę naturalną.

-- 
P.