🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Stokrotka" <ortografia.nowa@gazta.pl> napisał w wiadomości 
news:jr2pru$cmn$1@inews.gazeta.pl...
> A reforma?
> Może kiedyś będzie, ja nie tracę nadziei.

Reforma niczego nie ułatwi a jedynie utrudni. Utrudni czytanie a czyta się 
zwykle szybciej niż pisze. Przy pisaniu nie widzę problemu by patrzeć, czy 
słowo wymienia się na r czy o. 

> Reforma ... Utrudni czytanie ...
Zależy komu. Starym dorosłym utrudniła by, ale zakłada 100letni okres 
przejściowy.
Dzieciom zaś bezwzględnie uprości czytanie, i przyspieszy zarówno czas nauki 
czytania, jak i samą szybkość cztania.

>... Przy pisaniu nie widzę problemu by patrzeć, czy słowo wymienia się na r 
>czy o.
Też nie widzę problemu , może sam sobie tracić czas na własne konto , do 
woli.


-- 
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
Na stronie http://ortografia.3-2-1.pl  , w zakładce "inne"
nowa wersja programu GdakMini (syntezator mowy). 

Użytkownik "Stokrotka" <ortografia.nowa@gazta.pl> napisał w wiadomości 
news:jr81hp$9gk$1@inews.gazeta.pl...
>> Reforma ... Utrudni czytanie ...
> Zależy komu. Starym dorosłym utrudniła by, ale zakłada 100letni okres 
> przejściowy.

Ten 100-letni okres przejściowy jest najgorszym pomysłem. W tym czasie będą 
pisać dowolnie, i jak to odczytać?

> Dzieciom zaś bezwzględnie uprości czytanie, i przyspieszy zarówno czas 
> nauki czytania, jak i samą szybkość cztania.

Tak trudno dzieciom zrozumieć że c+h czytamy jak h a r+z jak ż? 

> Ten 100-letni okres przejściowy jest najgorszym pomysłem. W tym czasie 
> będą
> pisać dowolnie, i jak to odczytać?
Nie dowolnie, jak zwykle diabeł tkwi w szczegułah.
Bardzo ważne będzie dokładne pszygotowanie okresu pszejściowego, 
sprecyzowanie jakie podręczniki mają być jak drukowane i od kiedy, to samo z 
gazetami, nawet znakami drogowymi.
Pszygotowanie tego, tak  by reforma pszynosiła zyski i radość, a nie straty 
i złość, to ciężka mozolna praca.


>
>> Dzieciom zaś bezwzględnie uprości czytanie, i przyspieszy zarówno czas 
>> nauki czytania, jak i samą szybkość cztania.
>
> Tak trudno dzieciom zrozumieć że c+h czytamy jak h a r+z jak ż?
Tak, jak doś długo nazwisko znanego kopozytora czytałam "Hopina", a kiosk 
czytałam "r-u-c-h". Nie jest normalnym czytać c jako pusty dźwięk.

-- 
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/
> 

W dniu 19-06-2012 00:28, Stokrotka pisze:

>> Tak trudno dzieciom zrozumieć że c+h czytamy jak h
Żartujesz? One to czytają w różny sposób. Może nawet nie zdają sobie z 
tego sprawy, ale jednak. Ty też czytasz inaczej.

>> a r+z jak ż?
Tu mniejszy problem, ale przy odmianie przez przypadki często będzie to 
nielogiczne.

>> Tak, jak doś długo nazwisko znanego kopozytora czytałam "Hopina",
Jakim cudem? Nie da się! Musiałaś to czytać jako "Chopina", przez "ch". 
No, chyba, że masz w stopniu niezwykłym wygimnastykowane struny głosowe 
i przeponę.

>> a kiosk czytałam "r-u-c-h".
To już twój problem, winę możesz zwalić na rodziców.

 >> Nie jest normalnym czytać c jako pusty dźwięk.

W rosyjskim są znaki miękki i twardy. Możesz przyjąć, że "c" przed "h" 
to znak bezdźwięczności. I po kłopocie.

waldek

Stokrotka pisze:
>
>>> Tak trudno dzieciom zrozumieć że c+h czytamy jak h
To nie ja piszę, ja tak nie uważam, to nie do mnie.

>>> Tak, jak doś długo nazwisko znanego kopozytora czytałam "Hopina",
> Jakim cudem? Nie da się! Musiałaś to czytać jako "Chopina", przez "ch". 
> No, chyba, że masz w stopniu niezwykłym wygimnastykowane struny głosowe i 
> przeponę.
Idzie ci o bezdźwięczność?
Nie masz racji. ch nie oznacza h bezdźwięcznego.
Zaś słownik ortograficzny z połowy XX wieku wyraźnie wskazuje,
że
"...bezwzględna większość Polaków zamieszkała na obszarze rdzennej Polski 
nie odróżnia dźwiękowo h od ch : literze h i grupie liter ch odpowiada u 
nich głoska bezdźwięczna."
To było ponad 50 lat temu. A teraz zmiany w kierunku bezdźwięczności 
posunęły się w oczywisty sposub dalej.


>>> a kiosk czytałam "r-u-c-h".
> To już twój problem, winę możesz zwalić na rodziców.
Nie muszę , w 1 klasie to całkiem normalne, pokazuję tylko ,
że czytanie 2 głosek jako jednej nie jest ani logiczne , ani naturalne.
Jest wygodnictwem ludzi trudno pszystosowującyh się do zmian, a więc 
ociężałyh umysłowo.



> >> Nie jest normalnym czytać c jako pusty dźwięk.
>
> W rosyjskim są znaki miękki i twardy. Możesz przyjąć, że "c" przed "h" to 
> znak bezdźwięczności. I po kłopocie.

Rusycyzm mi proponujesz. Zwykle na tym forum jest więcej kosmopolituw z 
oczami skierowanym i na angielski, niemiecki...
a tu znalazł się i inny odłam makaroniarstwa.


-- 
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

> że
> "...bezwzględna większość Polaków zamieszkała na obszarze rdzennej
> Polski nie odróżnia dźwiękowo h od ch : literze h i grupie liter ch

czyli Warszawy i okolic.

> odpowiada u nich głoska bezdźwięczna."
> To było ponad 50 lat temu. A teraz zmiany w kierunku bezdźwięczności
> posunęły się w oczywisty sposub dalej.

Nie. Gwary i wymowy regionalne rosną w siłę po upadku komuny. Nie trzeba 
mówić po warsiawsku by uchodzić za wykształconego.

>>>> a kiosk czytałam "r-u-c-h".
>> To już twój problem, winę możesz zwalić na rodziców.
> Nie muszę , w 1 klasie to całkiem normalne, pokazuję tylko ,
> że czytanie 2 głosek jako jednej nie jest ani logiczne , ani naturalne.
> Jest wygodnictwem ludzi trudno pszystosowującyh się do zmian, a więc
> ociężałyh umysłowo.

Piepszysz ;-). Zauważasz dwuznak? Także u ciebie?

>> >> Nie jest normalnym czytać c jako pusty dźwięk.
>>
>> W rosyjskim są znaki miękki i twardy. Możesz przyjąć, że "c" przed "h"
>> to znak bezdźwięczności. I po kłopocie.
>
> Rusycyzm mi proponujesz. Zwykle na tym forum jest więcej kosmopolituw z
> oczami skierowanym i na angielski, niemiecki...
> a tu znalazł się i inny odłam makaroniarstwa.

Nie mów o makaroniarstwie, bo makaron to włoskie słowo.

Waldek



-- 
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

>> że
>> "...bezwzględna większość Polaków zamieszkała na obszarze rdzennej
>> Polski nie odróżnia dźwiękowo h od ch : literze h i grupie liter ch
>
> czyli Warszawy i okolic.
Można dyskutować nad zasadami, nie można dyskutować nad faktami.
One po prostu są, a że dla ciebie niewygodne - twoja sprawa - albo je 
pszyjmiesz do wiadomości, albo zostaniesz zakutym łbem.


>> odpowiada u nich głoska bezdźwięczna."
>> To było ponad 50 lat temu. A teraz zmiany w kierunku bezdźwięczności
>> posunęły się w oczywisty sposub dalej.
>
> Nie. Gwary i wymowy regionalne rosną w siłę po upadku komuny.
Znowu błąd. W obecnej pełnej psześladowań Polsce,
gdzie klany zażynanją się nawzajem
nikt nie dąży do byćia rozpoznawanym od pierwszego słowa.



>>>>> a kiosk czytałam "r-u-c-h".
>>> To już twój problem, winę możesz zwalić na rodziców.
>> Nie muszę , w 1 klasie to całkiem normalne, pokazuję tylko ,
>> że czytanie 2 głosek jako jednej nie jest ani logiczne , ani naturalne.
>> Jest wygodnictwem ludzi trudno pszystosowującyh się do zmian, a więc
>> ociężałyh umysłowo.
>
> Piepszysz ;-). Zauważasz dwuznak? Także u ciebie?

No właśnie reforma dąży do likwidacji tego idiotycznego wynalazku jakim jest 
dwuznak. Myślę, że następna refrma będzie polegać nie na zamianie np.
ę -> em, ani ą -> om, ani t->d itp, tylko na likwidacji sz cz pszez 
dostosowanie się do zapisu obowiązującego u słowian z południa.




>>> W rosyjskim są znaki miękki i twardy. Możesz przyjąć, że "c" przed "h"
>>> to znak bezdźwięczności. ...
>> Rusycyzm mi proponujesz. ...inny odłam makaroniarstwa.
>
> Nie mów o makaroniarstwie, bo makaron to włoskie słowo.
Ale makaronizm to słowo ze słownika języka polskiego.
Ja wolę naleciałości łacińskie, nawet włoskie niż rosyjskie,
bo jako nieistniejące wspułcześnie, lub będące w odległym kraju nie stanowią 
zagrożenia takiego jak rusycyzm.


-- 
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/ 

Stokrotka wrote:

> 
>>> że
>>> "...bezwzględna większość Polaków zamieszkała na obszarze rdzennej
>>> Polski nie odróżnia dźwiękowo h od ch : literze h i grupie liter ch
>>
>> czyli Warszawy i okolic.
> Można dyskutować nad zasadami, nie można dyskutować nad faktami.
> One po prostu są, a że dla ciebie niewygodne - twoja sprawa - albo je
> pszyjmiesz do wiadomości, albo zostaniesz zakutym łbem.

Jak na razie ty nim jesteś, bo nie przyjmujesz do wiadomości innej wymowy, 
niż warszawsko-okolicznej.

>>> odpowiada u nich głoska bezdźwięczna."
>>> To było ponad 50 lat temu. A teraz zmiany w kierunku bezdźwięczności
>>> posunęły się w oczywisty sposub dalej.
>>
>> Nie. Gwary i wymowy regionalne rosną w siłę po upadku komuny.
> Znowu błąd. W obecnej pełnej psześladowań Polsce,
> gdzie klany zażynanją się nawzajem
> nikt nie dąży do byćia rozpoznawanym od pierwszego słowa.
> 
> 
> 
>>>>>> a kiosk czytałam "r-u-c-h".
>>>> To już twój problem, winę możesz zwalić na rodziców.
>>> Nie muszę , w 1 klasie to całkiem normalne, pokazuję tylko ,
>>> że czytanie 2 głosek jako jednej nie jest ani logiczne , ani naturalne.
>>> Jest wygodnictwem ludzi trudno pszystosowującyh się do zmian, a więc
>>> ociężałyh umysłowo.
>>
>> Piepszysz ;-). Zauważasz dwuznak? Także u ciebie?
> 
> No właśnie reforma dąży do likwidacji tego idiotycznego wynalazku jakim
> jest dwuznak. Myślę, że następna refrma będzie polegać nie na zamianie np.
> ę -> em, ani ą -> om, ani t->d itp, tylko na likwidacji sz cz pszez
> dostosowanie się do zapisu obowiązującego u słowian z południa.

Tylko jesteś niekonsekwentne. Piszesz pszez, nie pszes oraz likwidacja nie 
likfidacja. Co do wymowy ą i ę, to warsiawska jest właśnie om i em.

>>>> W rosyjskim są znaki miękki i twardy. Możesz przyjąć, że "c" przed "h"
>>>> to znak bezdźwięczności. ...
>>> Rusycyzm mi proponujesz. ...inny odłam makaroniarstwa.
>>
>> Nie mów o makaroniarstwie, bo makaron to włoskie słowo.
> Ale makaronizm to słowo ze słownika języka polskiego.
> Ja wolę naleciałości łacińskie, nawet włoskie niż rosyjskie,
> bo jako nieistniejące wspułcześnie, lub będące w odległym kraju nie
> stanowią zagrożenia takiego jak rusycyzm.

Akurat anglicyzmy są większym problemem, niż rusycyzmy.

Waldek

-- 
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

>>>>> W rosyjskim są znaki miękki i twardy. ....
>>>>> ....to znak bezdźwięczności. ...
>>>> Rusycyzm mi proponujesz. ...inny odłam makaroniarstwa.
> Akurat anglicyzmy są większym problemem, niż rusycyzmy.

Jesteś tak pszesiąknięty nimi (rusycyzmami), że nie czujesz tego problemu.

-- 
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/