🚀 go-pugleaf

W dniu 23.08.2022 o 12:27, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-08-22, FEniks <xxx@poczta.fm> wrote:
>> W dniu 20.08.2022 o 03:02, Marcin Debowski pisze:
>>> Wyjaśnienie jest takie, jak podałem w swoim wcześniejszym poście. Jest
>>> rzeczą naturalną, że słowa nieformalne, obiegowe, w tym takie, które w
>>> danym momencie nie były np. poprawne semnatycznie, w miarę ich
>>> rozpowszechnienia w tym niepoprawnym znaczeniu, zostają uwzględnione
>>> jako już poprawna forma.
>>
>> Oj, sprowadzanie wszystkiego wyłącznie do rozpowszechnienia się rzekomej
>> niepoprawności jest bardzo dużym uproszczeniem, a wręcz pominięciem
> To JEST główny powód, dla którego dany wyraz, czy nowe znaczenie staje
> się formą czy znaczeniem poprawnym.


Rozpowszechnienie się jakiejś formy czy znaczenia, czyli tzw. uzus 
językowy, jest powodem, dla którego uznaje się konkretną formę czy 
znaczenie za poprawne. Natomiast samo rozpowszechnianie się tej czy 
innej formy ma swoje powody i uzasadnienie, niekoniecznie tępotę czy 
nieuctwo. Powodów jest mnóstwo.


>> prawdziwych przyczyn zjawiska zmiany semantycznej wyrazu (a jest tych
>> przyczyn w istocie wiele). Ta "niepoprawność" zazwyczaj z czegoś wynika,
> Co innego jest powódem, dla którego coś zotaje uznane za prawidłowe, a co
> innego powodem, dla którego coś się w języku potocznym skutecznie
> przyjeło. To są dwie różne rzeczy.


Brawo! O tym od początku piszę, ponieważ nie zgadzam się na tłumaczenie 
zjawiska zmiany semantycznej wyrazów wyłącznie nieuctwem i tępotą. Takie 
tłumaczenie to nomen omen nieuctwo oraz, co tu dużo mówić, zwykłe 
dziaderstwo.


>> niekoniecznie z tępoty czy nieuctwa, jak chciałyby to może widzieć
>> osoby, którym wydaje się, że ich chwilowe istnienie i użytkowanie języka
>> jest uniwersalnym i nieprzemijającym wyznacznikiem dla wszystkich pokoleń.
> Nie wiem do kogo pijesz, ale jednak coś w tym jest.


Myślę, że wiesz.


>Też jak widać upierają się z tym rozpowszechnieniem :)


Autorka artykułu koncentruje się na procesie uznawania danej formy czy 
znaczenia za poprawne. I ja wcale nie kwestionuję, że kryterium uzusu 
jest jak najbardziej na miejscu. W mniejszym stopniu jest mowa w 
artykule o przyczynach samych zmian znaczeniowych, w każdym razie tępota 
i nieuctwo tu nie występują.


> to stosowanie jej przez osoby, po których z
> racji wykonywanego zawodu, należałoby się spodziewać dbałości o normy
> językowe


Owszem.


> , jest albo nieuctwem albo ekstrawagancją. Chyba zwykle jednak
> tym pierwszym.


Czasami pewnie tak, ale nie w wypadku "pasjonata".


-- 
Ewa