🚀 go-pugleaf

W dniu 2012-11-05 22:31, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pani Ewa napisała (a potem jej to przerobili i wyszło jak niżej):
>
>> ProfesorAdam Łukaszewicz,o którym między innymi pisze się w artykule
>> o poliglotach w najnowszym wydaniu specjalnym "Polityki", szczyci się
>> znajomością kilku języków nowożytnych i kilku starożytnych. Profesor
>> jednak "zastrzega, że stopień znajomości opanowania przezeń języków
>> jest zniuansowany".
>> Zaczęłam się zastanawiać, co to właściwie znaczy - czy to, że poziom
>> opanowania przezeń tych języków jest różny w zależności od języka (co
>> po dłuższym zastanowieniu i dalszym kontekście uważam za najbardziej
>> prawdopodobne), czy też profesorowi nieobce są wszelkie niuanse
>> znaczeniowe w poznanych językach?
>> Tak czy owak sformułowanie wydaje mi się niezbyt szczęśliwe.A Wam?
>
> A może pan profesor opanował te języki w stopniu zaawansowanym,
> a całe zamieszanie jest winą [auto]korekty? Napisałem w edytorze
> słowo "zniuansowany", zepsułem je literówką, a ten mnie zapytał,
> czy nie chodziło mi o "zaawansowany". Może w drugą strone też tak
> to działa? Mnie to sprawdzić trudno -- zakładam, że redakcja używa
> oprogramowania Przodującej Firmy, a ja mam tylko zamiennik, który
> nie zawsze musi działać dokładnie tak samo.

"Zastrzega", więc chyba jednak nie autokorekta.
Ale ja się czasami łapię na tym, że jakieś angielskie, niemieckie bądź 
greckie słowo automatycznie przekładam na polski i wychodzą bzdury.
Np. angielskie "virtually" – skojarzenie dla Polaka jest proste. A tu 
chodzi o "praktycznie"...


-- 
╯(ಠ.ಠ)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ǝן ɥʞıǝɥ$