🚀 go-pugleaf

W dniu 2012-11-05 20:07, medea pisze:
> (...)  Profesor
> jednak "zastrzega, że stopień znajomości opanowania przezeń języków jest
> zniuansowany".
> (...)
> Tak czy owak sformułowanie wydaje mi się niezbyt szczęśliwe.A Wam?

Profesor padł ofiarą swoich umiejętności, a ściślej
ich dużego rozmiaru. Mogę sobie wyobrazić kogoś,
kto włada kilkoma lub kilkunastoma językami.
Jednakże osiągnięcie w każdym z tych języków
takiej samej biegłości i płynności wydaje mi się
mało prawdopodobne. Tu upatruję przyczyny tego
zastrzeżenia - bo wygląda to na usprawiedliwienie
na wszelki wypadek. Gdyby profesor się o coś
potknął, może teraz się wytłumaczyć. Że uprzedził.

Dla mnie zawsze najciekawsza jest przyczyna
danego niezbyt jasnego określenia. Upatruję jej
w marszu na skróty i w oderwaniu myśli profesorskich
od słuchacza jego wywodów. Erudyci bywają tak
głęboko zatopieni w sobie, że żonglują określeniami
bez troski o skutek. Być może przyzwyczaili się za bardzo
do podziwu dla swoich umiejętności. Ostatnimi czasy
na łamach Uważam Rze wypowiada się Waldemar Łysiak.
Jest on tak głęboko zanurzony w swojej rozległej wiedzy,
że jego teksty są coraz mniej klarowne. Polecałbym
takim erudytom, by sobie zatrudnili redaktorów.
Jak to pięknie ujął Stephen King, pisanie jest sprawą
ludzką, ale redagowanie - boską.

Pozdrawiam,
Jan