Article View: pl.hum.polszczyzna
Article #122587Re: Wymawianie włączać
From: Michał Maciejewski
Date: Wed, 25 Jan 2012 16:09
Date: Wed, 25 Jan 2012 16:09
96 lines
5647 bytes
5647 bytes
Użytkownik "medea" <xxxx@poczta.fm> napisał w wiadomości news:jfp378$bjs$1@news.icm.edu.pl... >W dniu 2012-01-24 23:53, Michał Maciejewski pisze: >> Użytkownik "Ignacy" <nie.lubie@spamu.ignacy> napisał w wiadomości >> news:jfjv6k$j83$1@inews.gazeta.pl... >>> Włączać powinno wymawiać się przez a nosowe w odróżnieniu od włączyć, >>> gdzie mamy o nosowe. >>> Dlatego że wszędzie tam gdzie mamy czynność wielokrotną, tam o zamienia >> >> Włączać można jednorazowo, tak samo jak chodzić. > > Hm, nieprawda. Jeśli mówię, że np.: "chodzę na basen" tzn. że chodzę na > basen regularnie i jak najbardziej wielokrotnie np. co sobotę. Czasownik > "chodzić" JUŻ ma wielokrotność w swoim znaczeniu. Stwierdziłem, że _można_ jednorazowo, nie że trzeba. "Godzinę temu siedziałem, teraz chodzę." I "włączać" i "chodzić" mogą opisywać zdarzenia zarówno jednorazowe, jak i wielokrotne - o to mi chodziło. Oczywiście moglibyśmy jeszcze poroztrząsać, czy nie lepiej byłoby użyć "iść", ale to miał być tylko przykład. Natomiast "chadzać" ma > trochę inny odcień znaczeniowy, w moim odczuciu wskazuje na okazjonalność > czynności. To racja, następnym razem dłużej pomyślę nad doborem przykładu. > > Trochę namieszałeś tutaj z tym aspektem, bo nie na tym polega problem > Ignacego. Rzeczywiście w niektórych czasownikach częstotliwych jest -a-, w > niektórych -o-, a co lepsze - niektóre mają formę i taką, i taką i uznaną > za poprawną. Tak, nie uderzałem w jądro problemu Ignacego, czepiałem się błędnych moim zdaniem przesłanek. Teraz dygresja medeo, przepraszam, ale uderzająca chyba w sedno postulatu Ignacego. Słowa "włączać", "łączka", "bączek" wymawia się przez O (plus cofnięte* N), bo tak i już! Gdyby tam było A z cofniętym N, to pisałibyśmy je "włanczać" i "łanczka". Równie dobrze można postulować wymowę "bączek" jako "banczek". Dlaczego Ignacy ograniczasz się tylko do włączania? > >> >> Nie mówimy "zakańczać". Może zszokuję Ignacego, ale nie mówimy również >> "zakończać". > > Jak najbardziej mówimy. To jest właśnie ten przykład, kiedy obie formy są > poprawne - zakończać i zakańczać. Podobnie jak wykończać i wykańczać (tu > mam wrażenie, że ze zmianą znaczenia). Możemy mówić o wykańczaniu/wykończaniu kiecki (ad Sławek Kotyński), domu, przeciwnika, etc. i będzie to miało inne znaczenie, niż kończenie tychże (o ile w ogóle kończenie niektórych z nich będzie możliwe). Trudno mi natomiast znaleźć różnicę między kończeniem i zaka(o)ńczaniem. Ponieważ jej nie widzę, uznaję zaka(o)ńczanie za chwast językowy, biorący się prawdopodobnie z języka urzędniczego. Jest to dla mnie forma pretensjonalna, którą wrzucam do jednego worka z takimi potworkami z innych nieco podwórek, jak "wziąść" czy "wykonać telefon" w sensie "zatelefonować". Ot - snobizm, hiperpoprawność, zły gust. Czekam na przykład uzasadniający istnienie zaka(o)ńczania - nie mogę twierdzić, że nie ma takiego. Jestem jednak przekonany, że należy - jeśli to tylko możliwe - uciekać od słów, które w danych zastosowaniach nie wnoszą nic nowego ponad prostszą formę. > >> Przyczyna jest dość prosta: "Czasowniki dokonane oznaczają >> czynności przeszłe lub przyszłe, ale nie teraźniejsze > > To nie ma nic do rzeczy w tej dyskusji. > >> – czynność właśnie >> odbywająca się nie może być już zakończona, więc nie może być wyrażona >> czasownikiem dokonanym." (cytat ze wspomnianego wyżej artykułu z Wiki). A >> zatem nie ma sensu opisywać teraźniejszości formą "continuous" czasownika >> w >> aspekcie dokonanym. Od "namalować" nie ma powodu tworzyć formy >> "namalowywać", ten sam efekt da nam "malować". > > "Namalowywać" może nie, ale "domalowywać" jak najbardziej. > >> Tak samo - nie "zakańczać", >> nie "zakończać" - "kończyć". > > Polecam Słownik Języka Polskiego. Właśnie sprawdziłem "kończyć", "zakończać" i "zakańczać" w jego internetowej wersji. Niczym się opisy tych trzech haseł nie różnią. Wobec tego ponawiam prośbę o przykład zróżnicowania znaczeń. Na razie pozostanę w lekkiej opozycji do słownika - też chcę być cool i trendy! :-) Bardzo dziękuję medeo za zabranie głosu. Pozdrawiam M.
Technical Details
Message-ID:
<jfp9ft$2vk0$1@newsread1.aster.pl>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!nntp.aster.pl!newsread1.aster.pl!not-for-mailReferences:
<jfjv6k$j83$1@inews.gazeta.pl> <jfncns$1auh$1@newsread1.aster.pl> <jfp378$bjs$1@news.icm.edu.pl>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!nntp.aster.pl!newsread1.aster.pl!not-for-mail From: Michał Maciejewski <michalmaciejewski@acn.waw.pl> Newsgroups: pl.hum.polszczyzna Subject: Re: Wymawianie włączać Date: Wed, 25 Jan 2012 17:09:53 +0100 Organization: Aster Sp. z o.o. Lines: 108 Message-ID: <jfp9ft$2vk0$1@newsread1.aster.pl> References: <jfjv6k$j83$1@inews.gazeta.pl> <jfncns$1auh$1@newsread1.aster.pl> <jfp378$bjs$1@news.icm.edu.pl> NNTP-Posting-Host: 97-dzi-14.acn.waw.pl Mime-Version: 1.0 X-Trace: newsread1.aster.pl 1327507774 97920 82.210.157.97 (25 Jan 2012 16:09:34 GMT) X-Complaints-To: abuse@aster.pl NNTP-Posting-Date: Wed, 25 Jan 2012 16:09:34 +0000 (UTC) In-Reply-To: <jfp378$bjs$1@news.icm.edu.pl> X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463 X-Antivirus: avast! (VPS 120125-0, 2012-01-25), Outbound message X-Antivirus-Status: Clean Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit