Thread View: pl.comp.xml
7 messages
7 total messages
Started by Wojciech "Spook" Sura
Thu, 28 Aug 2008 07:28
Atrybuty a zagnieżdżenie
Author: Wojciech "Spook" Sura
Date: Thu, 28 Aug 2008 07:28
Date: Thu, 28 Aug 2008 07:28
41 lines
2204 bytes
2204 bytes
Witam! Czy jest zdefiniowana jakaś ogólna zasada, która ustala rozsądną maksymalną liczbę atrybutów gałęzi? Danego XMLa (będącego na przykład konfiguracją programu) można na przykład zaprojektować tak: <obiekt attr1="val1" attr2="val2" attr3="val3" attr4="val4" attr5="val5" attr6="val6" attr7="val7" attr8="val8" attr9="val9" attr10="val10"/> albo tak: <obiekt> <attr1>val1</attr1> <attr2>val2</attr2> <attr3>val3</attr3> <attr4>val4</attr4> <attr5>val5</attr5> <attr6>val6</attr6> <attr7>val7</attr7> <attr8>val8</attr8> <attr9>val9</attr9> <attr10>val10</attr10> </obiekt> Oczywiście obie są poprawne składniowo, ale widać, że pierwsza z nich jest zdecydowanie mniej wygodna w użytku [czytelna]. Jak można łatwo zdecydować o tym, którą konwencję zastosować? W powyższym przypadku rozsądek podpowiada, że druga opcja jest lepsza (w szczególności, bardziej czytelna). Pozdrawiam -- Spook. -- ! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) ! ! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*! ! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""! ! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '! ! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !
Re: Atrybuty a zagnieżdżenie
Author: Wojciech Wierchoła
Date: Thu, 28 Aug 2008 07:46
Date: Thu, 28 Aug 2008 07:46
5 lines
861 bytes
861 bytes
<obiekt> <attr name="nazwa1" value="wartosc1" /> </obiekt> Coś jak <object> w html.
Re: Atrybuty a zagnieżdżenie
Author: szomiz
Date: Thu, 28 Aug 2008 08:20
Date: Thu, 28 Aug 2008 08:20
41 lines
2799 bytes
2799 bytes
Użytkownik "Wojciech "Spook" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl> napisał w wiadomości news:g95k2j$ehc$1@news.onet.pl... > Witam! > > Czy jest zdefiniowana jakaś ogólna zasada, która ustala rozsądną > maksymalną liczbę atrybutów gałęzi? Rozsadek ;> > Oczywiście obie są poprawne składniowo, ale widać, że pierwsza z nich jest > zdecydowanie mniej wygodna w użytku [czytelna]. Z mniej czytelna - sie zgodze (w pewnych sytuacjach). Z mniej wygodna - absolutnie nie. Trzymajac _wartosci_ w atrybutach nie musisz sie zastanawiac, czy wezel, w ktorym jestes odpowiada za wartosc, czy grupuje zbior wartosci. Dodatkowo: jezeli wartosci pojawiaja sie /po drodze/ (a pojawiaja sie, bo jezeli sie nie pojawiaja, to mozna dyskutowac o sensie zastosowania xml'a...) wersja "bezatrybutowa" juz taka czytelna nie jest. Do tego bardziej zasobozerna i bardziej zamotana przy definiowaniu. Wyobraz sobie na ekranie sekwencje: element posiadajacy 20 wartosci oraz 5 elementow grupujacych wartosci nizszego poziomu... > Jak można łatwo zdecydować o tym, którą konwencję zastosować? W powyższym > przypadku rozsądek podpowiada, że druga opcja jest lepsza (w > szczególności, bardziej czytelna). Przy malym pliku nie ma to wiekszego znaczenia. Jezeli plik jest duzy - zaczyna miec. A calosc przestaje mniec znaczenie przy przetwarzaniu wartosci w kontekscie ich schemowych definicji. Mozna to robic juz teraz. Chociaz i tak _wygodniej_ jest pracowac ze swiadomoscia, ze sie w elementach nie beda petac typy proste. Dokument (byc moze) jest mniej czytelny, ale o wiele czytelniejszy staje sie sposob jego przetwarzania. sz.
Re: Atrybuty a zagnieżdżenie
Author: Mikolaj Rydzewski
Date: Thu, 28 Aug 2008 12:45
Date: Thu, 28 Aug 2008 12:45
11 lines
1168 bytes
1168 bytes
Wojciech "Spook" Sura wrote: > Jak można łatwo zdecydować o tym, którą konwencję zastosować? W > powyższym przypadku rozsądek podpowiada, że druga opcja jest lepsza (w > szczególności, bardziej czytelna). W drugiej opcji mozna: - dodac komentarze do poszczegolnych 'atrybutow' - wykomentowac wybrane Jest to istotne zwlaszcza w plikach konfiguracyjnych.
Re: Atrybuty a zagnieżdżenie
Author: TOUDIdel
Date: Tue, 02 Sep 2008 14:04
Date: Tue, 02 Sep 2008 14:04
13 lines
1415 bytes
1415 bytes
Użytkownik "Wojciech "Spook" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl> napisał w wiadomości news:g95k2j$ehc$1@news.onet.pl... > Witam! > Czy jest zdefiniowana jakaś ogólna zasada, która ustala rozsądną > maksymalną liczbę atrybutów gałęzi? http://www.xmlguru.net/index.php/artykuly/41-artykuly/78-atrybuty-czy-elementy.html jeżeli znacie jeszcze argumenty za lub przeciw jednemu i drugiemu podejściu - zapodajcie -- td
Re: Atrybuty a zagnieżdżenie
Author: szomiz
Date: Tue, 02 Sep 2008 15:21
Date: Tue, 02 Sep 2008 15:21
22 lines
1839 bytes
1839 bytes
Użytkownik "TOUDIdel" <toudidel@oDWA.pl> napisał w wiadomości news:g9jhjs$21o$1@nemesis.news.neostrada.pl... > jeżeli znacie jeszcze argumenty za lub przeciw jednemu i drugiemu > podejściu - zapodajcie za: * przy powtarzalnych wartosciach lepsze sa elementy, ale jezeli wartosc moze wystapic raz - zastosowanie atrybutu _wyklucza_ zdublowanie wartosci * schema dla dokumentu z wartosciami w atrybututach jest bardziej zwiezla i czytelna * nie da sie wymusic schema kolejnosci wystapienia atrybutow przeciw: * dokument z wartosciami w atrybutach wyklucza bezposrednie sformatowanie css'em * atrybuty (bez prefiksu) nie sa przyporzadkowane do zadnej przestrzeni nazw * nie da sie wymusic schema kolejnosci wystapienia atrybutow to tak na szybko sz.
Re: Atrybuty a zagnieżdżenie
Author: szomiz
Date: Tue, 02 Sep 2008 15:32
Date: Tue, 02 Sep 2008 15:32
11 lines
1624 bytes
1624 bytes
Użytkownik "szomiz" <szomiz@kocha.dostawac.reklamy.przez.net> napisał w wiadomości news:g9jlo1$qek$1@atlantis.news.neostrada.pl... > * przy powtarzalnych wartosciach lepsze sa elementy, ale jezeli wartosc > moze wystapic raz - zastosowanie atrybutu _wyklucza_ zdublowanie wartosci I tutaj jeszcze jeden aspekt - dopoki xml jest przejsciowym medium miedzy relacyjna baza danych a inna relacyjna baza danych (lub interfejsem uzytkownika) "zatrybutowanie" dokumentu upraszcza sporo zagadnien. sz.
Thread Navigation
This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.
Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.
Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.
Back to All Threads