🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Wojciech "Spook" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl> napisał w 
wiadomości news:g95k2j$ehc$1@news.onet.pl...
> Witam!
>
> Czy jest zdefiniowana jakaś ogólna zasada, która ustala rozsądną 
> maksymalną liczbę atrybutów gałęzi?

Rozsadek ;>

> Oczywiście obie są poprawne składniowo, ale widać, że pierwsza z nich jest 
> zdecydowanie mniej wygodna w użytku [czytelna].

Z mniej czytelna - sie zgodze (w pewnych sytuacjach). Z mniej wygodna - 
absolutnie nie.

Trzymajac _wartosci_ w atrybutach nie musisz sie zastanawiac, czy wezel, w 
ktorym jestes odpowiada za wartosc, czy grupuje zbior wartosci.

Dodatkowo: jezeli wartosci pojawiaja sie /po drodze/ (a pojawiaja sie, bo 
jezeli sie nie pojawiaja, to mozna dyskutowac o sensie zastosowania 
xml'a...)  wersja "bezatrybutowa" juz taka czytelna nie jest. Do tego 
bardziej zasobozerna i bardziej zamotana przy definiowaniu.

Wyobraz sobie na ekranie sekwencje: element posiadajacy 20 wartosci oraz 5 
elementow grupujacych wartosci nizszego poziomu...

> Jak można łatwo zdecydować o tym, którą konwencję zastosować? W powyższym 
> przypadku rozsądek podpowiada, że druga opcja jest lepsza (w 
> szczególności, bardziej czytelna).

Przy malym pliku nie ma to wiekszego znaczenia. Jezeli plik jest duzy - 
zaczyna miec.

A calosc przestaje mniec znaczenie przy przetwarzaniu wartosci w kontekscie 
ich schemowych definicji. Mozna to robic juz teraz.

Chociaz i tak _wygodniej_ jest pracowac ze swiadomoscia, ze sie w elementach 
nie beda petac typy proste. Dokument (byc moze) jest mniej czytelny, ale o 
wiele czytelniejszy staje sie sposob jego przetwarzania.

sz.