🚀 go-pugleaf

Dnia Thu, 31 Aug 2000 17:21:03 GMT Slawomir Tyszko
napisał(a) na grupę pl.comp.xml:

>Witam wszystkich.

Witaj.

>Czy w Polsce już teraz, lub w najbliższej przyszłości (tzn. w perspektywie
>kilku miesięcy, a nie lat) można będzie zarabiać pieniądze na działalności
>związanej z XML, a dokładniej  [...]

Trudno być prorokiem we własnym kraju, a co dopiero prorokiem IT ;) Jak
na mój gust za kilka miesięcy świadomość ludzi pracujących w branży
dotycząca XML'a znacznie wzrośnie. A to jest główny wyznacznik, czy
będzie on wykorzystywany w małych firmach informatycznych. Jednak to
dopiero pierwszy krok, aby można mówić o szerszym zastosowaniu.

>Pytam, ponieważ dręczą mnie wątpliwości, a mianowicie
>wydaje mi się, że jeszcze przez dłuższy czas potencjalnymi klientami
>będą jedynie duże firmy i instytucje (duże wydawnictwa, duże instytucje
>państwowe,

Mi się tak również wydaje. Ale ponieważ to nie my dyktujemy warunki,
a podążamy za Amerykańcami, to jest bardzo jasne światełko w tunelu,
że najpóźniej za rok rynek zacznie potrzebować więcej ludzi
znających się na zagadnieniach XML'owych.
A, że jest to wiedza rozległa, to i specjaliści będą mieli dobrze na
rynku. Ktoś potrafiący dobrze łączyć XML/XHTML/HTML z relacyjnymi
bazami danych i do tego znający Perla (chyba za rok jeszcze nie wyjdzie
z 'mody' :) może liczyć na poważne oferty pracy.

>Natomiast całej masie małych klientów XML jeszcze długo
>nie będzie do niczego potrzebny. Typowym, małym witrynom WWW
>w zupełności wystarczy HTML (tym bardziej, że przecież też szybko
>się rozwija), a małym wydawnictwom i firmom poligraficznym
>wystarczy, jak dotąd, klasyczne DTP.
>
>Ale może się mylę?

Rok czasu IMHO wystarczy, aby nawet małe witryny zaczęły dostrzegać
korzyści płynące z wykorzystania XML'a. Jak nie będą
widziały, to im się wytłumaczy, że powinny dostrzec ;)

>Pozdrawiam
>Sławomir Tyszko

pozdrawiam,
Sławek

Slawomir Tyszko napisa³:
> 
> zaspokoiæ. Natomiast ca³ej masie ma³ych klientów XML jeszcze d³ugo
> nie bêdzie do niczego potrzebny. Typowym, ma³ym witrynom WWW
> w zupe³noœci wystarczy HTML (tym bardziej, ¿e przecie¿ te¿ szybko
> siê rozwija), a ma³ym wydawnictwom i firmom poligraficznym
> wystarczy, jak dot¹d, klasyczne DTP.
> 
> Ale mo¿e siê mylê?


chcialem odniesc sie tylko do ostatniej czesci Twojego posta, bo na
xml'u znam sie nie za dobrze. mysle, ze xhtml bedzie rozwiazaniem bardzo
optymalnym i bardzo szeroko rozpowszechnionym, bo z jednej strony bardzo
rozszerzy mozliwosci 'starego' html'a 4 a z drugiej strony ludzie
tworzacy serwisy nie beda sie musieli tak bardzo przestawiac (bo z
html'a na xml'a sie przesiac nie jest latwo). mysle, ze xhtml zadomowi
sie w sieci na dlugo, na bardzo dlugo...

-- 
pozdrawiam.
esteta
"Well they've got to kill what we found;
 Well they've got to hate what they fear;
 Well they've got to make it go away;
 Well they've got to make it disappear"
                                  "We're In This Together", The Fragile

Użytkownik "esteta" <esteta@poczta.wp.pl> napisał w wiadomości news:39B2A2FE.CF29A5D9@poczta.wp.pl...
: Slawomir Tyszko napisał:
<ciach>:
: chcialem odniesc sie tylko do ostatniej czesci Twojego posta, bo na
: xml'u znam sie nie za dobrze. mysle, ze xhtml bedzie rozwiazaniem bardzo
: optymalnym i bardzo szeroko rozpowszechnionym, bo z jednej strony bardzo
: rozszerzy mozliwosci 'starego' html'a 4 a z drugiej strony ludzie
: tworzacy serwisy nie beda sie musieli tak bardzo przestawiac (bo z
: html'a na xml'a sie przesiac nie jest latwo). mysle, ze xhtml zadomowi
: sie w sieci na dlugo, na bardzo dlugo...

Jak tylko zaczną to uwzględniać producenci softu do tworzenia stron, twórcy przeglądarek
i webmasterzy, czyli trochę czasu jeszcze upłynie ;-))


--
->> Maciej "Fiedzia" Dziardziel   ,,,^..^,,,    email: fiedzia@fiedzia.prv.pl <<-
                  ->> edytor stron www KICIA: www.fiedzia.wroc.pl <<-
--
UseNet News. Learn what you know. Share what you don't.

On Sun, 03 Sep 2000 21:14:06 +0200, esteta <esteta@poczta.wp.pl> wrote:


>chcialem odniesc sie tylko do ostatniej czesci Twojego posta, bo na
>xml'u znam sie nie za dobrze. mysle, ze xhtml bedzie rozwiazaniem bardzo
>optymalnym i bardzo szeroko rozpowszechnionym, bo z jednej strony bardzo
>rozszerzy mozliwosci 'starego' html'a 4 a z drugiej strony ludzie
>tworzacy serwisy nie beda sie musieli tak bardzo przestawiac (bo z
>html'a na xml'a sie przesiac nie jest latwo). mysle, ze xhtml zadomowi
>sie w sieci na dlugo, na bardzo dlugo...

Jestem odmiennego zdania. XHTML dla przeciętnego webopisacza niewiele daje,
natomiast wymaga o wiele większej dyscypliny przy tworzeniu stron. Szczerze
mówiąc wymienienie zalet, które daje _w tej chwili_ XHTML, przyszłoby mi z
trudnością.

Marcin Jagodzinski
(or compatible)

  "Marcin Jagodzinski" <pisz_na_adres_z_reply_to@webcorp.com.pl>

  Jestem odmiennego zdania. XHTML dla przeciętnego webopisacza niewiele
daje,
  natomiast wymaga o wiele większej dyscypliny przy tworzeniu stron....
Co dokładnie masz na myśli ?