🚀 go-pugleaf

"IT-C (http://www.it-consulting.prv.pl)" <info@it-consulting.prv.pl> wrote:
>
> Użytkownik Adam Karpierz <karpierz@itl.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych
> napisał:8pam39$r80$1@news.tpi.pl...
> > > (no.. z malymi wyjatkami dla IE..) pole Context-type z ktorego
> >
> > pomylka, oczywiscie: Content-type
> >
>
> Na swój sposób racja tkwi w każdej z tych wypowiedzi bo widzę, że każdy z
ma
> nieco inne potrzeby ale może inaczej:
>
> Problemem tak na prawdę nie jest to co można a czego nie w XML-u czy dla
> kontrastu w EDIFAKT-cie bo zawsze jest to jakaś wymiana danych bez
papieru.
> Po co powstał XML? A jak myślicie dlaczego do tej pory elektroniczna
wymiana
> danych nie zrewolucjonizowała świata? Bo praktycznie żaden system MRP/ERP
> nie ma wbudowanego działającego gotowca (bo jakiego?), bo kosztuje kupę
> forsy jej wdrożenie i zakup niezbędnych narzędzi itp. XML w swej prostocie
i
> uniwersalności w zasadzie pozwala zejść z tą technologią "pod strzechy" i
to
> i tylko to jest tu najpiękniejsze.

Tu sie zgodze. Prostota specyfikacji i co za tym idzie prostota parserow
jest w/g chyba jednym z najwazniejszych atutow XML.
Z mojego (programistycznego) punktu widzenia wydaje mi sie, ze nie w cenie
tu rzecz nawet (ostatecznie wiekszosc rzeczy ktore daje XML np. w
srodowisku MS da sie osiagnac rowniez za darmo (no prawie:) za pomoca
IIS+MTS+ADO+MS-DOM+skrypty), ale wlasnie w przenosnosci
uniwersalnosci i niezaleznosci od srodowiska.

> Mnogość sposobów użycia tej specyfikacji, gotowych narzędzi, platform itp.
> daje pole do popisu każdemu komu ułatwi to pracę (współprace z
kontrahentem,
> popularne B2B).
>
> Tak jak już o tym mowa. Niedobrze będzie jeśli ta grupa stanie się
miejscem
> przekomarzania się o wyższości świąt ..... XML jak każda technologia ma
> wierzących w nią i niewierzących. Może niech wierzący tu rozwijają swoją
> wiedze o tej technologii a niewierzący znajdą inną grupę. Nie mam tu na
> myśli "wyganiania" kogokolwiek ale jak mam ściągać posty z których 90%
> stanowi bezwartościowa dyskusja akademicka to...

Akademicka ?. Moje argumenty byly _tylko i wylacznie_ ukierunkowane
na praktyke. Jako programista z koniecznosci musze miec takie bardzo chlodne
i ukierunkowane na _faktyczne_ korzysci i mozliwosci wykorzystanie XML.
Nie tyczy to zreszta tylko XML. Przciez kazdy kto pisze programy za
kazdym razem gdy probuje wykorzystywac nowe standardy w pierwszym
etapie dokonuje procesu 'odmitologizowania'. Wtedy dopiero mozna
stwierdzic jak sprawy sie maja faktycznie
Przeciez to normalne i nie ma w tym nic zlego. Wprost przeciwnie.
Pozwala to oszczedzic sobie rozczarowan i efektywniej (zgodnie
z mozliwosciami) wykorzystywac narzedzia/standardy.

> Jak ktoś nie ma przekonania do tego pomysłu (jakim jest XML) to niech
zapyta
> po co powstał i jak się używa. Jak pasuje to dalej a jak nie to zmiana
grupy
> i dalsze poszukiwania.

Mam przyjemnosc z moderatorem ?. Jesli nie to pozwole sobie jednak zostac.
Po co powstal XML wiem. jak sei go uzywa w duzym stopniu rowniez.
Natomiast przekonanie czy podobne uczuciowe podejscie do XML nie ma tu
wiekszego znaczenia, a moze tylko przeszkadzac.
Tak sie sklada ze staralem sie przytoczyc scisle merytoryczne argumenty
(takie na jakie mi moja obecna wiedza w temacie pozwala) i takiej
Bog mi swiadkiem spodziewalem sie odpowiedzi a tu znow
czuje pod skora religie...
Nie po to pisalem aby krytykowac XML tylko po to aby uniknac
nastepnych (bo i tak juz sa) mitow kolo tego standardu.
Cala ta burza wokol XML powoduje ze dzieje sie rzecz najgorsza
z mozliwych. Wszyscy powoli przyzwyczajaja sie do faktu ze
XML zalatwi rowniez sprawe semantyki, a przeciez to z natury
_niemozliwe_..
Chyba lepiej unikac tego mitu wlasnie dla dobra sprawy i ku
ukazaniu faktycznie co ten standard daje (a daje).
Tak sie tez sklada ze w ciagu dosc dlugiego bawienia sie
programowaniem zdarzylo mi sie przezyc kilka "jedynie
slusznych" standardow (przedostatni oczywiscie zwie sie Java)
ktore mialy zrewolucjonizowac swiat a tak sie jednak nie stalo.
Staly sie przyczynkiem, boczna (oczywiscie wazna) galezia
ale do rewolucji daleko. Przyczyna byla zwykle ta sama.
'Jedyna slusznosc' i 'nieograniczone mozliwosci'.
Czuje ze w przypadku XML dzieje sie cos podobnego.
Zwlaszcza w swiatku kadry zarzadzajacej.

> Czy ktoś miał już jakieś doświadczenia z BizTalk Microsoftu? Mam niejasne
> przeczucia, że będzie to świetna alternatywa na rozwiązania typu
midleware.
> Pakiet np. MQseries IBM to koszmar cenowy a tu mamy XML'a który powinien
to
> załatwią szybko tanio (taniej) i skutecznie.

Mozna sie dowiedziec co to jest faktycznie BizTalk Microsoftu ?
Co sie kryje pod ta marketingową nazwa ?.
Czy jest to tylko warstwa 'synktatyczna' (XML, SOAP itd..)
czy takze semantyczna (np. biblioteki definiujace dokumenty 'biznesowe',
proby standaryzacji w tej materii) ?. Jesli to drugie to rzeczywiscie moze
mala rewolucja.

> Mam nadzieję, że nikogo nie obraziłem bo nie było to moim zamiarem.

Hmm.. no coz... Niech Pan sobie sam odpowie na to pytanie

--
Adam Karpierz
karpierz@alpha.pl