🚀 go-pugleaf

Użytkownik "porneL" <niusy3@pornel.net> napisał w wiadomości 
news:op.t6hrqcr6c85zcd@aimac.local...
> On Thu, 14 Feb 2008 00:08:12 -0000, szomiz 
> <szomiz@kocha.dostawac.reklamy.przez.net> wrote:
>
>> No i wszyscy sie - za przeproszeniem -  brandzlujz posiadaniem tego
>> wynalazku.
>
> Bo z punktu widzenia użytkownika jest wygodny (przynajmniej, jeśli ma się 
> porządnego klienta, a nie jakąś atrapę jak "żywe zakładki").

Uzytkownika? Ja tam z serwisow, ktore na prawde uznaje sensowne dostaje 
maile i czasami klikam.


>> Czy ktos posiada statystyki, z ktorych wynika, ze feed'y byly 
>> aktualizowane choc o rzad wielkosci rzadziej niz sredni czas ich 
>> pobierania przez userow?
>
> Dlaczego miały by być aktualizowane o rząd wielkości rzadziej?

Zeby znalezc uzasadnienie generowania takiego a nie innego ruchu.

>> Czy ktos posiada statystyki dowodzace, ze koszt ruchu generowanego przez
>> RSS'y zwrocil sie w przychodach generowanych przez serwis?
>
> Jeśli poprawnie serwuje się feedy, to ruch jest stosunkowo niewielki 
> (odpowiada się statusem 304, a przy 200 można na podstawie 
> If-Modified-Since unikać pchania zbyt wielu elementów do feedu).

A ile serwisow to robi? Jezeli jest gdzies dostepna w miare reprezentatywna 
lista sensownych rss'ow to sprawdze, ktore z nich chcca dobrze dla swoich 
userow, a ktore zmuszaja ich do ponoszenia kosztow zaimpleentowania 
niepotrzebnego - moim zdaniem - wodotrysku.

> Update'y co 2 godziny * zmarnowane 2kb = 24kb dziennie na użytkownika. To 
> przy 10 eur za 1TB = cholernie mała liczba (albo coś źle liczę...)

Oj, takie rzeczy to tylko w Erze. I tanszy masz transfer tym mniejsza 
gwarancie jego realizowania.

sz.