🚀 go-pugleaf

On Thu, 14 Feb 2008 00:08:12 -0000, szomiz  
<szomiz@kocha.dostawac.reklamy.przez.net> wrote:

> No i wszyscy sie - za przeproszeniem -  brandzlujz posiadaniem tego
> wynalazku.

Bo z punktu widzenia użytkownika jest wygodny (przynajmniej, jeśli ma się  
porządnego klienta, a nie jakąś atrapę jak "żywe zakładki").

> A ja sie pytam: czy ktos posiada statystyki (najchetniej analiza logow)
> uzasadniajace impleentowanie tego UFO?

To by chyba sprowadzało się do "gdybania" -- ilu użytkowników regularnie  
zaglądało by na stronę, gdyby RSS im o tym nie przypominał. Z logów może  
być ciężko to wygdybać.

> Czy ktos posiada statystyki, z ktorych wynika, ze feed'y byly  
> aktualizowane choc o rzad wielkosci rzadziej niz sredni czas ich  
> pobierania przez userow?

Dlaczego miały by być aktualizowane o rząd wielkości rzadziej?

> Czy ktos posiada statystyki dowodzace, ze koszt ruchu generowanego przez
> RSS'y zwrocil sie w przychodach generowanych przez serwis?

Jeśli poprawnie serwuje się feedy, to ruch jest stosunkowo niewielki  
(odpowiada się statusem 304, a przy 200 można na podstawie  
If-Modified-Since unikać pchania zbyt wielu elementów do feedu).

Update'y co 2 godziny * zmarnowane 2kb = 24kb dziennie na użytkownika. To  
przy 10 eur za 1TB = cholernie mała liczba (albo coś źle liczę...)

http://www.google.com/search?q=10+eur+%2F+1+terabyte+%2A+%2824%2F2+%2A+31+%2A+2+kilobytes%29+in+pln

-- 
this.author = new Geek("porneL");