🚀 go-pugleaf

Użytkownik <piotr.gorzynski@gmail.com> napisał w wiadomości 
news:9f3141f8-1216-4b73-9478-1e23709170fb@v17g2000hsa.googlegroups.com...

> <cite>
> O co chodzi? Chodzi o to, że nie wiem jak nazywa się główny element,
> nie wiem czy zawiera definicję przestrzeni nazw i ile ma "swoich"
> elementów. Wiem tylko tyle: gdzieś pojawi się walidowany:tag - jeden
> lub więcej. Chciałbym zwalidować ten dokument od razu w całości, ale
> interesuje mnie tylko zawartość walidowanego:tagu :-)
>
> Wg mojej wiedzy - nie jest to możliwe, może jednak ktoś wie lepiej :-)
> </cite>
>
> A dlaczego mialo by sie nie dac? Jedna z metod podpisywania dokumentow
> wlasnie tak dziala.
>
> Walidownie schema "patrzy" w dol a nie w gore.
.
<zmien serwer!>
Bardzo fajnie, tylko ja chciałem zwalidować cały dokument, górne
kawałki są walidowane wg schemy, która powinna być zdefiniowana w
elemencie głównym. Jednakże istnieje taka możlwiość, aby nie było tam
żadnej definicji schemy. Z tego wynika dalej, że dokument się nie
</zmien serwer!>

To czy sie zwaliduje czy nie zalezec bedzie wylacznie od 
narzedzia/bilbioteki, z ktorych skorzystasz.

<zmien serwer!>
stosunku do tego, który mnie interesuje. Rozwiązaniem byłoby
utworzenie "uniwersalnej" schemy, który pozwala na występowanie
dowolnej liczbie nieokreślonych elementów, a wśród nich jeden -
określony ściśle. Stąd też moje pytanie.
</zmien serwer!>

A po co jeden okreslony scisle, skoro on sie zawiera w pojeciu "dowolna 
liczba nieokreslonych"?

Twoj problem nie tkwi w schemie, tylko albo w narzedziu, z ktorego 
korzystasz/sposobie jego korzystania.

Walidowanie schea zawsze jest swiadomie zaimplementowana operacja.

sz.