🚀 go-pugleaf

Grzegorz Staniak napisał:

>No nie, nie bredzisz. Pewnie masz sciślej ode mnie poukładaną w głowie
>standardową terminologię - ja nie jestem informatykiem. Ale wydaje mi się, że
>schodząc na poziom _aplikacji XML_, to właśnie to co Ty wyżej nazywasz 
>"składnią" - zapis BNF profilu aplikacji SGML - jest opisem podstawowych cech
>struktury, a ta "niby-semantyka" - z poziomu specyfikacji XML - wyrażona w DTD 
>jest opisem _składni_ konkretnej aplikacji XML. A przecież dopiero na poziomie 
>konkretnej aplikacji istnieje 'validity'. 
>
>Teraz chyba ja coś mącę :)

Poniekąd masz rację, ale... Nie chce mi się teraz wertować specyfikacji, ale
wydaje mi się, że tam określenie "XML syntax" (o ile w ogóle takie
sformułowanie tam pada) odnosi się właśnie do składni w sensie "well-formedness"
Rozważania na temat składni konkretnych aplikacji XML do niej nie należą, bo
i nie mogą.

W każdym bądź razie, już samo zamieszanie wokół tych tłumaczeń dowodzi, że
trzeba dać sobie spokój z tymi "składniami" i "strukturami" i znaleźć bardziej
zwięzłe i trafniejsze odpowiedniki "valid" i "well-formed".

-- 
Paweł Gajda