🚀 go-pugleaf

Użytkownik "walec51" <walec5@gmail.com> napisał w wiadomości 
news:fd7e2adb-15c2-49a1-a2b7-5fd2f31cdb66@t10g2000vbg.googlegroups.com...

> Idąc za radą spróbowałem czegoś takiego:

> <complexType name="Statement">
> <choice>
> <element ref="Block" />
> <element ref="PrintMessage" />
> </choice>
> </complexType>

Prawie dobrze ;>

<element name="Block" type="Statement"/>

<complexType name="Statement">
    <choice>
        <element name="Block" type="Statement"/>
        <element name="PrintMessage" type="..."/>

Uwaga natury ogolnej:

Opieranie schemy o element'y definiowane na najwyzszym poziomie i pozniejsze 
odwolywanie sie do nich przez ref'y jest proszeniem sie o klopoty, poniewaz, 
jezeli nie dopiszesz do tego w dokumentacji wymagan nieformalnych (ktorych 
im mniej tym lepiej), to ktos przysle ci dokument _zaczynajacy_sie_ od 
innego elementu niz to sobie zalozyles i bedziesz w d...

W Twoim przypadku nie ma to raczej znaczenia, ale Pewne Ministerstwo walnelo 
w schemach taki numerasek i szukam kogos kto nie bedzie sie bal porobic se 
jaj z Waznego Urzedu ;>

> Zdaje się że w xsd brakuje czegoś typu z C++

Nie brakuje (co pokazalem wyzej).

Co najwyzej przeszkadzaja nawyki wynikajace ze zindoktrynowania przez 
Jedynie Sluszne Relacyjne Modele Baz Danych, ktore w przypadku dosc 
oczywistych zastosowan mozliwosci oferowanych przez xml i standardy z nim 
zwiazane stawiaja pod sciana ;)

sz.