🚀 go-pugleaf

At 04:08 PM 1/13/98 +0100, you wrote:
>
>On 18 Dec 1997 16:41:22 +0100, "Gwidon S. Naskrent"
><naskrent@hoth.amu.edu.pl> wrote:
>
>>
>>On 17 Dec 1997, Grzegorz Staniak wrote:
>>
>>#>Ani "jednostka", ani "element" nie oddaja sensu wyrazu "entity". Poza tym,
>>
>>Trudno, wymyslmy cos lepszego. Ale na 'encje' sie nie zgodze, bo to
>>wyjatkowo zla kalka.
>
>Problem w tym, ze juz troche zasiedziala, na przyklad w teorii baz danych.
>
>
>>#>jesli masz "numeric entity" i "name entity", to tlumaczenie powinno
>>#>brzmiec dobrze z wyrazami "numeryczny" i, powiedzmy, "imienny". "Jednostka
>>#>numeryczna" kojarzy sie bardzo sprzetowo, "jednostka imienna" brzmi rownie
>>
>>Dlaczego nie 'element nazwany'? Czyli taki ktory ma nazwe.
>
>OK, zalozmy, nie mam zamiaru sie zbyt mocno upierac. Powiedzmy "element
>numeryczny", "element nazwany/imienny". Jednak "element" jest po pierwsze
>zbyt ogolny, po drugie wprowadza zamieszanie w terminologii SGML/HTML, bo
>jak z kolei przetlumaczysz "element"? Tlumaczac "tag" jako "znacznik",
>powiedzmy ze potrzebujesz przelozyc fraze typu "The opening tag of this
>element is immediately followed by an attribute; the attribute value
>literal contains a number of named entities". Co zrobisz? "Bezposrednio po
>znaczniku otwierajacym ten element nastepuje atrybut; wartosc atrybutu
>zawiera pewna liczbe elementow nazwanych/imiennych"? Niepotrzebne
>mieszanie "element" i "entity". Naprawde, "encja" bylaby lepsza.
>
[SNIP]

A moze SKLADNIK i wtedy to mogloby byc: 
Bezposrednio po znaczniku otwierajacym ten element wystepuje atrybut;
wartosc atrybutu zawiera pewna liczbe skladnikow nazwanych.



Ale, odbiegajac zupelnie od powyzszego zdania i naszego dylematu
nawjazujacego tylko do HTML ENTITY, musze wspomniec ze przez ogolna
definicje (moze bardziej jak to wystepuje w pojeciu LEGAL ENTITY) ENTITY
jest to pewna jednostka ktora to moze istniec nawet bez zadnych cech
sprecyzowanych (with no attributes). Ponadto, wartosci indywidualnych
ATTRIBUTES moga byc zmieniane. W takim ogolnym zastosowaniu, uzywajac
troche moja fantazje, wyrazenia jak NIEOPISANY SKLADNIK (an entity with no
attributes) i OPISANY SKLADNIK (an entity with one or more attributes
defined) nadal by funcjonowaly poprawnie. Czy ktos sie z tym zgodzi?