Thread View: pl.comp.sys.sun.admin
8 messages
8 total messages
Started by DrFugazi
Thu, 09 Nov 2006 12:25
ZFS - jakim cudem ?
Author: DrFugazi
Date: Thu, 09 Nov 2006 12:25
Date: Thu, 09 Nov 2006 12:25
35 lines
2417 bytes
2417 bytes
Witam, mam pytanko dotyczące ZFS - wiem, że niektórzy używają już tego systemu plików w środowisku produkcyjnym (czytałem już trochę postów R. Miłkowskiego, z PDFem włącznie), chciałbym zatem zapytać (całkiem poważnie) w jaki sposób ZFS potrafi zapisać 540 GB danych na czterech dyskach po 136 GB, w momencie kiedy dwa z nich są off-line ? Moja konfiguracja jest taka: 4 dyski po 136 GB (+ dysk systemowy - Sol 10 6/06) utworzyłem pulę z dwóch dysków w RAID-Z czyli 2x136 GB = 272 GB do tego dołożyłem pozostałe dwa dyski w RAID-Z czyli + 272 GB razem to daje 544 GB miejsca w puli. W tak stworzonym i podmontowanym systemie zacząłem tworzyć pliki poleceniami mkfile oraz dd if=/dev/urandom of=/pula0/testrandom0 itd. W pewnym momencie przestawiłem dwa dyski w tryb off-line. Ku mojemu zdziwieniu nadal dostępne jest 544 GB a pliki wydają się być tworzone poprawnie pomimo przekroczenia granicy 272 GB. Wprawdzie nie usunąłem fizycznie dysków z maszyny, ale iostat nie pokazuje żadnego ruchu na dyskach przestawionych w off-line. W chwili obecnej mam zajęte 535.5 GB czyli 100 % i próba stworzenia nowego pliku kończy się komunikatem 'No space left on device', co jest całkiem zrozumiałe. Ale nuruje mnie w jaki sposób na dwóch dyskach o łącznej pojemności 272 GB udało się zapisać 535.5 GB danych ? Dodam, że nie włączałem kompresji, chyba że system sam ją włączył w momencie przestawienia dysków w tryb off-line. PS. FUT na pl.comp.sys.sun.admin (podobnie jak poprzedni mój post) Pozdrawiam -- Piotr (DrFugazi) Tarnowski drfugazi(at)drfugazi.eu.org http://www.drfugazi.eu.org/
Re: ZFS - jakim cudem ?
Author: Robert Milkowski
Date: Thu, 09 Nov 2006 23:16
Date: Thu, 09 Nov 2006 23:16
58 lines
3651 bytes
3651 bytes
DrFugazi <spamtrap@drfugazi.eu.org> wrote:
> Witam,
>
> mam pytanko dotycz?ce ZFS - wiem, ?e niekt?rzy u?ywaj? ju? tego
> systemu plik?w w ?rodowisku produkcyjnym (czyta?em ju? troch?
> post?w R. Mi?kowskiego, z PDFem w??cznie), chcia?bym zatem zapyta?
> (ca?kiem powa?nie) w jaki spos?b ZFS potrafi zapisa? 540 GB danych
> na czterech dyskach po 136 GB, w momencie kiedy dwa z nich s? off-line ?
>
> Moja konfiguracja jest taka:
> 4 dyski po 136 GB (+ dysk systemowy - Sol 10 6/06)
> utworzy?em pul? z dw?ch dysk?w w RAID-Z czyli 2x136 GB = 272 GB
> do tego do?o?y?em pozosta?e dwa dyski w RAID-Z czyli + 272 GB
> razem to daje 544 GB miejsca w puli.
> W tak stworzonym i podmontowanym systemie zacz??em tworzy? pliki
> poleceniami mkfile oraz dd if=/dev/urandom of=/pula0/testrandom0
> itd. W pewnym momencie przestawi?em dwa dyski w tryb off-line.
> Ku mojemu zdziwieniu nadal dost?pne jest 544 GB a pliki wydaj? si?
> by? tworzone poprawnie pomimo przekroczenia granicy 272 GB.
> Wprawdzie nie usun??em fizycznie dysk?w z maszyny, ale iostat nie
> pokazuje ?adnego ruchu na dyskach przestawionych w off-line.
> W chwili obecnej mam zaj?te 535.5 GB czyli 100 % i pr?ba stworzenia
> nowego pliku ko?czy si? komunikatem 'No space left on device', co
> jest ca?kiem zrozumia?e.
> Ale nuruje mnie w jaki spos?b na dw?ch dyskach o ??cznej pojemno?ci
> 272 GB uda?o si? zapisa? 535.5 GB danych ? Dodam, ?e nie w??cza?em
> kompresji, chyba ?e system sam j? w??czy? w momencie przestawienia
> dysk?w w tryb off-line.
>
1. Moglbys podeslac wyniki polecen: 'zpool status' 'zfs list'
2. wylaczenie dwoch dyskow, tak ze grupa nadal dzieki redundancji
dziala nie spowoduje zmniejszenia dostepnego miejsca
3. Z dwoch dyskow to zdecydowanie lepiej robic mirrora niz raid-z.
Nie tylko podniesie to potencjalna dostepnosc, ale rowniez powinno
przyspieszyc odczyty. Dodajac kolejne dwa dyski w mirrorze uzyskujesz
efektywnie odpowiednim RAID-10. Mozesz tez odrazu stworzyc w ten
sposob poole (zpool create test mirror A B mirror C D)
4. Solaris 10 U2 (06/06) ma blad w zliczaniu ilosci dostepnej przestrzeni
w przypadku korzystania z RAID-Z, w efekcie pokazuje wolna przestrzen
jakby grupa byla stripem, podczas gdy faktycznie mozliwe bedzie nagranie
danych o pojemnosci N-1 dyskow w grupie RAID-Z. Blad poprawiony
juz jakis czas temu w Nevadzie, jak i w nadchodzacym S10U3 (bedzie tez
dostepny patch na U2). Tak wiec w przykladzie ktory opisales, tak
naprawde masz pojemnosc 2 dyskow a nie 4. Inne RAID'y w ZFS w 06/06
nie maja tego problemu z pokazywanie ilosci wolnej przestrzeni.
--
Robert Milkowski
rmilkowskiZZZZ@wp-sa.pl
http://milek.blogspot.com
Re: ZFS - jakim cudem ?
Author: DrFugazi
Date: Fri, 10 Nov 2006 08:27
Date: Fri, 10 Nov 2006 08:27
106 lines
5240 bytes
5240 bytes
Witam,
dziękuję za zainteresowanie :-)
On 2006-11-09, Robert Milkowski <rmilkowski-NO-SPAM@wp-sa.pl> wrote:
>
> 1. Moglbys podeslac wyniki polecen: 'zpool status' 'zfs list'
Bardzo proszę:
# zpool status
pool: feniks0
state: DEGRADED
status: One or more devices has been taken offline by the adminstrator.
Sufficient replicas exist for the pool to continue functioning
in a
degraded state.
action: Online the device using 'zpool online' or replace the device
with
'zpool replace'.
scrub: resilver completed with 0 errors on Thu Nov 9 13:10:03 2006
config:
NAME STATE READ WRITE CKSUM
feniks0 DEGRADED 0 0 0
raidz DEGRADED 0 0 0
c1t1d0 ONLINE 0 0 0
c1t3d0 OFFLINE 0 0 0
raidz DEGRADED 0 0 0
c1t4d0 OFFLINE 0 0 0
c1t2d0 ONLINE 0 0 0
errors: No known data errors
# zfs list
NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT
feniks0 536G 0 535G /feniks0
Po przestawieniu dysku w tryb on-line zaczyna się rekonstrukcja,
po której zakończeniu znów można odłączyć dysk - jeden lub drugi.
> 2. wylaczenie dwoch dyskow, tak ze grupa nadal dzieki redundancji
> dziala nie spowoduje zmniejszenia dostepnego miejsca
No tak, tylko gdzie on zapisał te dane ponad 272 GB ?
# ls -lah /feniks0
total 1123021989
drwxr-xr-x 2 root sys 20 lis 9 11:04 .
drwxr-xr-x 42 root root 1,0K lis 9 14:52 ..
-rw------T 1 root root 500M lis 8 12:12 testfile0
-rw------T 1 root root 500M lis 8 12:13 testfile1
-rw------- 1 root root 50G lis 9 11:23 testfile10
-rw------T 1 root root 4,9G lis 8 12:14 testfile2
-rw------- 1 root root 500M lis 8 12:27 testfile3
-rw------- 1 root root 500M lis 8 12:28 testfile4
-rw------T 1 root root 10G lis 8 13:30 testfile5
-rw------T 1 root root 50G lis 8 14:01 testfile6
-rw------T 1 root root 50G lis 8 14:47 testfile7
-rw------T 1 root root 10G lis 9 09:54 testfile8
-rw-r--r-- 1 root root 49M lis 8 12:29 testrandom
-rw-r--r-- 1 root root 50M lis 8 12:31 testrandom0
-rw-r--r-- 1 root root 496M lis 8 12:32 testrandom1
-rw-r--r-- 1 root root 4,8G lis 8 12:42 testrandom2
-rw-r--r-- 1 root root 4,8G lis 8 12:47 testrandom3
-rw-r--r-- 1 root root 48G lis 8 15:01 testrandom4
-rw-r--r-- 1 root root 4,8G lis 8 13:16 testrandom5
-rw-r--r-- 1 root root 48G lis 8 15:31 testrandom6
# du -sh /feniks0
535G /feniks0
# df -h|grep feniks0
feniks0 536G 535G 0K 100% /feniks0
> 3. Z dwoch dyskow to zdecydowanie lepiej robic mirrora niz raid-z.
> Nie tylko podniesie to potencjalna dostepnosc, ale rowniez powinno
> przyspieszyc odczyty. Dodajac kolejne dwa dyski w mirrorze uzyskujesz
> efektywnie odpowiednim RAID-10. Mozesz tez odrazu stworzyc w ten
> sposob poole (zpool create test mirror A B mirror C D)
Mi bardziej zależy na pojemności, więc docelowo zamierzam zrobić RAID-Z
z czterech dysków. To co robiłem teraz to są testy.
> 4. Solaris 10 U2 (06/06) ma blad w zliczaniu ilosci dostepnej przestrzeni
> w przypadku korzystania z RAID-Z, w efekcie pokazuje wolna przestrzen
> jakby grupa byla stripem, podczas gdy faktycznie mozliwe bedzie nagranie
> danych o pojemnosci N-1 dyskow w grupie RAID-Z. Blad poprawiony
> juz jakis czas temu w Nevadzie, jak i w nadchodzacym S10U3 (bedzie tez
> dostepny patch na U2). Tak wiec w przykladzie ktory opisales, tak
> naprawde masz pojemnosc 2 dyskow a nie 4. Inne RAID'y w ZFS w 06/06
> nie maja tego problemu z pokazywanie ilosci wolnej przestrzeni.
No włąśnie tak to wygląda, a wg mnie przy RAID-Z powinno być miejsca
najwyżej (N-1)x(poj. dysku) tak jak w RAID-5.
Jeśli chodzi o system, to Sun Update pokazuje, że nie ma dostępnych
nowych patchy.
# uname -a
SunOS feniks 5.10 Generic_118833-24 sun4u sparc SUNW,Sun-Fire-V890
Pozdrawiam
--
Piotr (DrFugazi) Tarnowski
drfugazi(at)drfugazi.eu.org
http://www.drfugazi.eu.org/
Re: ZFS - jakim cudem ?
Author: Robert Milkowski
Date: Fri, 10 Nov 2006 10:19
Date: Fri, 10 Nov 2006 10:19
133 lines
6728 bytes
6728 bytes
DrFugazi <spamtrap@drfugazi.eu.org> wrote:
> Witam,
>
> dzi?kuj? za zainteresowanie :-)
>
> On 2006-11-09, Robert Milkowski <rmilkowski-NO-SPAM@wp-sa.pl> wrote:
> >
> > 1. Moglbys podeslac wyniki polecen: 'zpool status' 'zfs list'
>
> Bardzo prosz?:
>
> # zpool status
> pool: feniks0
> state: DEGRADED
> status: One or more devices has been taken offline by the adminstrator.
> Sufficient replicas exist for the pool to continue functioning
> in a
> degraded state.
> action: Online the device using 'zpool online' or replace the device
> with
> 'zpool replace'.
> scrub: resilver completed with 0 errors on Thu Nov 9 13:10:03 2006
> config:
>
> NAME STATE READ WRITE CKSUM
> feniks0 DEGRADED 0 0 0
> raidz DEGRADED 0 0 0
> c1t1d0 ONLINE 0 0 0
> c1t3d0 OFFLINE 0 0 0
> raidz DEGRADED 0 0 0
> c1t4d0 OFFLINE 0 0 0
> c1t2d0 ONLINE 0 0 0
>
> errors: No known data errors
>
> # zfs list
> NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT
> feniks0 536G 0 535G /feniks0
>
> Po przestawieniu dysku w tryb on-line zaczyna si? rekonstrukcja,
> po kt?rej zako?czeniu zn?w mo?na od??czy? dysk - jeden lub drugi.
Co jest jak najbardziej poprawne i nie moze wplywac na dostepna pojemnosc.
Jest to moze o tyle nieintuicyjne z poczatku, ze klasyczny RAID-5 pozwala
na stworzenie grupy dopiero od minimum 3 dyskow, podczas gdy RAID-Z zadziala
juz przy dwoch dyskach (na jednym blok danych, na drugim suma). Oczywiscie
przy dwoch dyskach, tak jak juz pisalem, duzo lepszy jest mirror.
> > 2. wylaczenie dwoch dyskow, tak ze grupa nadal dzieki redundancji
> > dziala nie spowoduje zmniejszenia dostepnego miejsca
>
> No tak, tylko gdzie on zapisa? te dane ponad 272 GB ?
Alez, on zapisal wlasnie ~270GB - podsumuj wielkosc plikow jaka dostales
z ls'a i zobaczysz, ze w sumie masz okolo 270GB.
>
> # ls -lah /feniks0
> total 1123021989
> drwxr-xr-x 2 root sys 20 lis 9 11:04 .
> drwxr-xr-x 42 root root 1,0K lis 9 14:52 ..
> -rw------T 1 root root 500M lis 8 12:12 testfile0
> -rw------T 1 root root 500M lis 8 12:13 testfile1
> -rw------- 1 root root 50G lis 9 11:23 testfile10
> -rw------T 1 root root 4,9G lis 8 12:14 testfile2
> -rw------- 1 root root 500M lis 8 12:27 testfile3
> -rw------- 1 root root 500M lis 8 12:28 testfile4
> -rw------T 1 root root 10G lis 8 13:30 testfile5
> -rw------T 1 root root 50G lis 8 14:01 testfile6
> -rw------T 1 root root 50G lis 8 14:47 testfile7
> -rw------T 1 root root 10G lis 9 09:54 testfile8
> -rw-r--r-- 1 root root 49M lis 8 12:29 testrandom
> -rw-r--r-- 1 root root 50M lis 8 12:31 testrandom0
> -rw-r--r-- 1 root root 496M lis 8 12:32 testrandom1
> -rw-r--r-- 1 root root 4,8G lis 8 12:42 testrandom2
> -rw-r--r-- 1 root root 4,8G lis 8 12:47 testrandom3
> -rw-r--r-- 1 root root 48G lis 8 15:01 testrandom4
> -rw-r--r-- 1 root root 4,8G lis 8 13:16 testrandom5
> -rw-r--r-- 1 root root 48G lis 8 15:31 testrandom6
>
> # du -sh /feniks0
> 535G /feniks0
>
> # df -h|grep feniks0
> feniks0 536G 535G 0K 100% /feniks0
du i df opieraja sie o liczenie blokow - tak jak juz pisalem poprzednio,
w Solaris 10 06/06 jest bug, dotyczacy TYLKO raid-z, ktory powoduje
ze liczba wolnych/zajetych blokow jest zle liczona. Jezeli sprobujesz
stripe, mirrora, itp. to bedzie ok. Jezeli raportowanie tych blokow
jest dla Ciebie duzym problemem to masz trzy opcje:
1. poczekac na Solaris 10 U3 (11/06), ktory bedzie w tym miesiacu,
blad ten jest poprawiony, dodatkowo jest tez wiele rozszerzen
dla ZFS'a
2. Zainstalowac teraz Solaris Express'a, ktory rowniez ma ten blad naprawiony.
Jak pojawi sie S10U3, przinstaluj sam system nie kasujac slice'ow, dyskow
na ktorych jezt ZFS, wtedy tylko zpool import -f feniks0 i jestes na U3
3. Uzyc innej protekcji w S10U2 niz RAID-Z
Jeszcze mala uwaga - jezeli uzyjesz teraz RAID-Z, po czym na system zalozysz
patcha, albo dokanasz upgrade systemu na U3, to RAID-Z nadal bedzie zle pokazyal
wolne/zajete bloki - trzeba bedzie ponownie stworzyc poole.
> > 4. Solaris 10 U2 (06/06) ma blad w zliczaniu ilosci dostepnej przestrzeni
> > w przypadku korzystania z RAID-Z, w efekcie pokazuje wolna przestrzen
> > jakby grupa byla stripem, podczas gdy faktycznie mozliwe bedzie nagranie
> > danych o pojemnosci N-1 dyskow w grupie RAID-Z. Blad poprawiony
> > juz jakis czas temu w Nevadzie, jak i w nadchodzacym S10U3 (bedzie tez
> > dostepny patch na U2). Tak wiec w przykladzie ktory opisales, tak
> > naprawde masz pojemnosc 2 dyskow a nie 4. Inne RAID'y w ZFS w 06/06
> > nie maja tego problemu z pokazywanie ilosci wolnej przestrzeni.
>
> No w???nie tak to wygl?da, a wg mnie przy RAID-Z powinno by? miejsca
> najwy?ej (N-1)x(poj. dysku) tak jak w RAID-5.
Dokladnie tak jest, rowniez w Twoim przypadku - ze wzgledu na bug, narzedzia
du i df zle raportuja, ls natomiast poprawnie.
> Je?li chodzi o system, to Sun Update pokazuje, ?e nie ma dost?pnych
> nowych patchy.
>
W tym momencie patch ten jest jeszcze niedostepny.
--
Robert Milkowski
rmilkowskiDDDDD@wp-sa.pl
http://milek.blogspot.com
Re: ZFS - jakim cudem ?
Author: DrFugazi
Date: Fri, 10 Nov 2006 10:59
Date: Fri, 10 Nov 2006 10:59
61 lines
3710 bytes
3710 bytes
On 2006-11-10, Robert Milkowski <rmilkowski-NO-SPAM@wp-sa.pl> wrote: > > Co jest jak najbardziej poprawne i nie moze wplywac na dostepna pojemnosc. > Jest to moze o tyle nieintuicyjne z poczatku, ze klasyczny RAID-5 pozwala > na stworzenie grupy dopiero od minimum 3 dyskow, podczas gdy RAID-Z zadziala > juz przy dwoch dyskach (na jednym blok danych, na drugim suma). Oczywiscie > przy dwoch dyskach, tak jak juz pisalem, duzo lepszy jest mirror. > Tak, to rozumiem i nie jest to dla mnie dziwne, załapałem to. > Alez, on zapisal wlasnie ~270GB - podsumuj wielkosc plikow jaka dostales > z ls'a i zobaczysz, ze w sumie masz okolo 270GB. > Kurcze, na to żeby zsumować ręcznie wynik z ls to nie wpadłem. Faktycznie jest to około 270 GB a nie tak jak podaje df i du 530 GB. Jest to niestety mocno mylące, bo komu się chce liczyć ręcznie ;-) > du i df opieraja sie o liczenie blokow - tak jak juz pisalem poprzednio, > w Solaris 10 06/06 jest bug, dotyczacy TYLKO raid-z, ktory powoduje > ze liczba wolnych/zajetych blokow jest zle liczona. Jezeli sprobujesz > stripe, mirrora, itp. to bedzie ok. Jezeli raportowanie tych blokow > jest dla Ciebie duzym problemem to masz trzy opcje: Dziękuję za informację, teraz po rozjaśnieniu tej zagadki myślę, że łatwiej mi przyjdzie położyć dane na ZFS. > 1. poczekac na Solaris 10 U3 (11/06), ktory bedzie w tym miesiacu, > blad ten jest poprawiony, dodatkowo jest tez wiele rozszerzen > dla ZFS'a Orientujesz się może dokładniej w której dekadzie ma wyjść ? Myślę, że zdecyduję się zaczekać, byle nie za długo. > 2. Zainstalowac teraz Solaris Express'a, ktory rowniez ma ten blad naprawiony. > Jak pojawi sie S10U3, przinstaluj sam system nie kasujac slice'ow, dyskow > na ktorych jezt ZFS, wtedy tylko zpool import -f feniks0 i jestes na U3 Powiedz mi coś o stabilności SE i o jakimś wsparciu, bo już nawet przymierzałem się do instalacji, ale zastanawiam się jak będzie dalej z patchowaniem tegoż i stabilnością systemu przy upgrade'ach. Na Solarisa 10 mamy wykupiony przynajmniej podstawowy Plan serwisowy i można ewentualnie liczyć na jakieś wsparcie. Czy na SE da się zainstalować Sun Cluster 3.1, tudzież jakoś inaczej połączyć maszyny aby zapewnić HA ? > 3. Uzyc innej protekcji w S10U2 niz RAID-Z RAID-Z mi bardzo odpowiada, ze względu na pojamność i wydajność, przy mirrorze tracę połowę pojemności, a taka opcja mnie nie zadowala. > Jeszcze mala uwaga - jezeli uzyjesz teraz RAID-Z, po czym na system zalozysz > patcha, albo dokanasz upgrade systemu na U3, to RAID-Z nadal bedzie zle pokazyal > wolne/zajete bloki - trzeba bedzie ponownie stworzyc poole. A to jest również bardzo cenna uwaga. Dziękuję bardzo. Pozdrawiam -- Piotr (DrFugazi) Tarnowski
Re: ZFS - jakim cudem ?
Author: Robert Milkowski
Date: Fri, 10 Nov 2006 13:10
Date: Fri, 10 Nov 2006 13:10
51 lines
3339 bytes
3339 bytes
DrFugazi <spamtrap@drfugazi.eu.org> wrote:
> On 2006-11-10, Robert Milkowski <rmilkowski-NO-SPAM@wp-sa.pl> wrote:
> > 1. poczekac na Solaris 10 U3 (11/06), ktory bedzie w tym miesiacu,
> > blad ten jest poprawiony, dodatkowo jest tez wiele rozszerzen
> > dla ZFS'a
>
> Orientujesz si? mo?e dok?adniej w kt?rej dekadzie ma wyj?? ?
> My?l?, ?e zdecyduj? si? zaczeka?, byle nie za d?ugo.
Jak sugeruje sama nazwa (Solaris 11/06) w listopadzie.
Beta Solaris 10 11/06 zamykana jest doslownie na dniach, wiec spodziewalbym sie raczej
blizej konca miesiaca.
> > 2. Zainstalowac teraz Solaris Express'a, ktory rowniez ma ten blad naprawiony.
> > Jak pojawi sie S10U3, przinstaluj sam system nie kasujac slice'ow, dyskow
> > na ktorych jezt ZFS, wtedy tylko zpool import -f feniks0 i jestes na U3
>
> Powiedz mi co? o stabilno?ci SE i o jakim? wsparciu, bo ju? nawet
> przymierza?em si? do instalacji, ale zastanawiam si? jak b?dzie dalej z
> patchowaniem tego? i stabilno?ci? systemu przy upgrade'ach.
> Na Solarisa 10 mamy wykupiony przynajmniej podstawowy Plan serwisowy
> i mo?na ewentualnie liczy? na jakie? wsparcie.
> Czy na SE da si? zainstalowa? Sun Cluster 3.1, tudzie? jako? inaczej
> po??czy? maszyny aby zapewni? HA ?
1. Mozesz wykupic wsparcie na SX, ale to w sumie cos innego
2. Do SX'a NIE sa generowane patche - jezeli cos zostalo poprawione
w nowszej wrrsji SX'a to musisz albo zreinstalowac system albo dokonac
upgrade'u
3. stabilnosc SX'a - BARDZO DOBRA, czesto mam na produkcji tu i owdzie SX'a
wiem tez o innych duzych klientach z zachodu, ktorzy na produkcji wykorzystuja
SX'a
4. Sun Cluster - nie testowalem ostatnio na SX'ie, tutaj moga ewentualnie pojawic
sie problemy.
btw: caly czas toczy sie beta Sun Cluster 3.2, ktora ma wsparcie m.in. do ZFS'a
(sam mam kilka takich klastrow juz na produkcji od jakiegos czasu). IIRC
nadal mozna przystapic do bety. Wersja pelna ma wyjsc poczatkiem przyszlego roku.
Ewentualnie, tak jak pisalem - zainstaluj teraz SX'a, zbuduj RAID-Z, potestuj, itp.
Jezeli uznasz ze wolisz Solaris 10 11/06 (update 3), to wtedy przinstalujesz.
--
Robert Milkowski
rmilkowskiDDDD@wp-sa.pl
http://milek.blogspot.com
Re: ZFS - jakim cudem ?
Author: DrFugazi
Date: Tue, 14 Nov 2006 14:26
Date: Tue, 14 Nov 2006 14:26
39 lines
2787 bytes
2787 bytes
On 2006-11-10, Robert Milkowski <rmilkowski-NO-SPAM@wp-sa.pl> wrote: > > Jak sugeruje sama nazwa (Solaris 11/06) w listopadzie. > Beta Solaris 10 11/06 zamykana jest doslownie na dniach, wiec spodziewalbym sie raczej > blizej konca miesiaca. Mam nadzieje, ze bedzie to tez dostepne jako patche na S10 6/06, bo chyba jednak pozostane przy Solarisie 10 jednak, o czym ponizej. > 2. Do SX'a NIE sa generowane patche - jezeli cos zostalo poprawione > w nowszej wrrsji SX'a to musisz albo zreinstalowac system albo dokonac > upgrade'u Czy upgrade przeprowadzic mozna przez Live Upgrade ? Czy sa jakies inne/lepsze metody dokonywania upgrade'ow SX ? > 3. stabilnosc SX'a - BARDZO DOBRA, czesto mam na produkcji tu i owdzie SX'a > wiem tez o innych duzych klientach z zachodu, ktorzy na produkcji wykorzystuja > SX'a Zainstalowalem SX-nv-51 czyli Community Edition, Core system i niestety po pierwszym restarcie (reboot po instalacji) system spanikowal na pcicfg. Sytuacja jest powtarzalna, znaczy reboot i panic do bolu. Jak dla mnie to slabo to wypadlo, choc moze powinienem byl zainstalowac SX-nv-48 czyli jak rozumiem ten build comiesieczny. > Ewentualnie, tak jak pisalem - zainstaluj teraz SX'a, zbuduj RAID-Z, potestuj, itp. > Jezeli uznasz ze wolisz Solaris 10 11/06 (update 3), to wtedy przinstalujesz. Czy jesli teraz zainstaluje Sol 10 6/06 i nie bede zakladal RAID-Z do momentu wypuszczenia patcha, to po jego instalacji dam rady zbudowac poprawnego RAID-Z ? Pozdrawiam -- [ inz. Piotr Tarnowski *DrFugazi* /drfugazi(at)drfugazi.eu.org/ ] [ Solaris && Linux system administrator http://www.drfugazi.eu.org/ ] [ ---- Department of Network Services, Information Technology Center ---- ] [ ---- University of Silesia, Katowice, Poland. --- http://www.us.edu.pl/ ]
Re: ZFS - jakim cudem ?
Author: Robert Milkowski
Date: Tue, 14 Nov 2006 16:29
Date: Tue, 14 Nov 2006 16:29
58 lines
3556 bytes
3556 bytes
DrFugazi <spamtrap@drfugazi.eu.org> wrote:
> On 2006-11-10, Robert Milkowski <rmilkowski-NO-SPAM@wp-sa.pl> wrote:
> >
> > Jak sugeruje sama nazwa (Solaris 11/06) w listopadzie.
> > Beta Solaris 10 11/06 zamykana jest doslownie na dniach, wiec spodziewalbym sie raczej
> > blizej konca miesiaca.
>
> Mam nadzieje, ze bedzie to tez dostepne jako patche na S10 6/06, bo
> chyba jednak pozostane przy Solarisie 10 jednak, o czym ponizej.
Tak, bedzie w postaci patchy tez dostepne.
Tyle, ze patche moga pojawic sie chwile pozniej (nawet miesiac),
a byc moze pojawia sie nawet wczesniej - nie mam pojecia.
> > 2. Do SX'a NIE sa generowane patche - jezeli cos zostalo poprawione
> > w nowszej wrrsji SX'a to musisz albo zreinstalowac system albo dokonac
> > upgrade'u
>
> Czy upgrade przeprowadzic mozna przez Live Upgrade ? Czy sa jakies
> inne/lepsze metody dokonywania upgrade'ow SX ?
Tak, mozna korzystac z LU.
> > 3. stabilnosc SX'a - BARDZO DOBRA, czesto mam na produkcji tu i owdzie SX'a
> > wiem tez o innych duzych klientach z zachodu, ktorzy na produkcji wykorzystuja
> > SX'a
>
> Zainstalowalem SX-nv-51 czyli Community Edition, Core system i niestety
> po pierwszym restarcie (reboot po instalacji) system spanikowal na
> pcicfg. Sytuacja jest powtarzalna, znaczy reboot i panic do bolu.
> Jak dla mnie to slabo to wypadlo, choc moze powinienem byl zainstalowac
> SX-nv-48 czyli jak rozumiem ten build comiesieczny.
Hmmm... to zle :(
Pewnie, sprobuj "normalnego" SX'a.
> > Ewentualnie, tak jak pisalem - zainstaluj teraz SX'a, zbuduj RAID-Z, potestuj, itp.
> > Jezeli uznasz ze wolisz Solaris 10 11/06 (update 3), to wtedy przinstalujesz.
>
> Czy jesli teraz zainstaluje Sol 10 6/06 i nie bede zakladal RAID-Z do
> momentu wypuszczenia patcha, to po jego instalacji dam rady zbudowac
> poprawnego RAID-Z ?
Tak. Mozesz zreszta tez tego raid-z teraz zakladac i testowac.
Jak wyjda patche, to zalozysz patcha, zniszczysz starego raid-z,
zalozysz na nowo i bedzie ok.
W takim tez przypadku, nie musisz czekac na patche gdyby jednak wyszly pozniej.
Jak wyjdzie U3 to albo reinstalacja albo wykonaj upgrade systemu.
Jak rozumiem, skoro i tak nie bedziesz tworzyl grupy, to pewnie maszyna
nie bedzie jeszcze produkcyjna.
--
Robert Milkowski
rmilkowskiXXX@wp-sa.pl
http://milek.blogspot.com
Thread Navigation
This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.
Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.
Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.
Back to All Threads