🚀 go-pugleaf

** Rafal T. wrote:

>> Moim zdaniem się zgadzamy co do zestawu 1 za którym przemawia ilość
>> pamięci RAM i (czego nie zauważasz) obecność dwóch dysków, które
>> można spiąć w RAID przyspieszający operacje dyskowe.

> Wiesz co - z ty ze ten RAID to nie jest taki wcale wydajny,

Ale zdajesz sobie sprawę z istnienia różnych rodzajów/poziomów RAID?
Pisząc "dziki" RAID miałem na myśli RAID0 gdzie w uproszczeniu dane są
zapisywane jednocześnie pomiędzy dwa dyski - to nie daje ani większej
dostępności (raczej mniejszą bo większa szansa na awarię), ani większej
przestrzeni za to większą wydajność (bo dostęp do danych będzie
jednocześnie wspierany przez dwa napędy).

Co jest IMHO idealnym storage jeżeli chodzi o obróbkę dużych plików bo
jest po prostu wydajne, a zabezpieczeniem danych (umieszczenia kopii na
bardziej trwałym nośniku ale wolniejszym np. serwerze backupowym w
sieci) zajmie się skrypt działający sobie w tle/bezobsługowo. :)

Ergo chodziło mi o te dwa dyski i możliwość ich spięcia w RAID (dziki,
w zestawie nr 1) co daje wyraźne przyspieszenie rzędu tak jak napisałem
- czas zapisywania dużego pliku np. 20 sek. vs 35 sek.

-- 
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK