🚀 go-pugleaf

On 2012-03-27 19:13, ArchieIl wrote:
> On 27 Mar, 18:32, Sebastian Biały<h...@poczta.onet.pl>  wrote:
>> On 2012-03-27 15:50, ArchieIl wrote:
>>>>> Może porównajmy techniki i stan na 1982:
>>>>> a) typowe Atari ma 48KB RAM
>>>> Zupełnie jak ZX. Ponadto skąd ta liczba?
>>> z dat produkcji:
>>> # Atari 400 (1979)
>>> # Atari 800 (1979)
>>> # Atari 1200XL (1982)
>>> # Atari 1450XLD (1982)
>>> # Atari 600XL (1983)
>>> # Atari 800XL (1983)
>>> pamięć RAM: 16kB (model 400) i 48kB (model 800)
>> Więc w 1982 był 1200XL z pamiecia 64k. C64 startowało w tym roku i ZX
>> też. Każdy miał jakieś modele wcześniej. Idealnie wyrównane szanse.
> Możesz to rozwinąć?

Co rozwinąć?
A1200XL - 1982 - 64kB.
C64 - 1982 - 64kB.
ZX Spectrum - 1982 - 48kB.

Każda firma miała wcześniejsze modele. A400/800, VIC-20, ZX-81. Co 
chcesz jeszcze rowijać?

> Masz oprócz baseballa w szafie coś na poparcie swojej tezy?

Mam na stoliku jakiś metr ode mnie wszystkie 4 sztuki (zx, atari, x64, 
amiga). Wszystkie na chodzie. Na wszystkich pisałem w asm. Na wszystkich 
kiedyś znałem dostatecznie dobrze hardware żeby teraz z perspektywy lat 
móc obiektywnie ocenić przydatność w zastosowaniach typu gry. Co nie 
znaczy że wiem wszystko i zdaje sobie z tego sprawę.

> gdyby Atari miało 16 pikslowe 3 kolorowe duszki bez przesuwania w
> pionie nikt by się nie przejmował, że w pionie trzeba procesorem
> duszka przesuwać.

Za wyjątkiem programisty który liczy cykle. A 6502 nie wybacza 
kopiowania pamięci.

>> Ile duszków potrzebuje animację co ramkę? Na atari czy animujesz czy nie
>> - przemieszczanie w pionie oznacza kopiowanie. Na C64 nie. To zasadnicza
>> czarna dziura wchłaniająca dodatkowy MHz z Atari.
> Rozumiem, że masz jakieś wyliczenia na poparcie swojej tezy?

Nie. Mam doświadczenie. Pisywałem i tu i tu. Pisywalem w asm. Wykonanie 
ruchu sprite w pionie na Atari pochłania nieporównywalnie więcej czasu 
niż na C64. I bylo to nieporównywalnie razy N jesli chodzi o duszki 
kolorowe.

>> Ile znasz w ogóle gier w hi-res na atari?
> A ile znasz gier na C PLUS4?

Ani jednej. To komputer którego nie dane mi było zobaczyć na oczy. 
Podobnie jak Bosmana.

> Przeczytałeś już, że na Atari uzyskanie podobnych efektów to 50-100%
> większy narzut na użycie pamięci?

*I* procesor. Chyba że masz jakies wsparcie w postaci wyliczeń. I 
merytoryki, o której tyle mówisz.

> Tylko, że różnica między nami jest taka, że ja co nieco o kontekście
> wiem.
> Również o kontekście dotyczącym tworzenie scalaków.

Nie masz pojęcia co wiedzą inni ludzie, szczególnie po jednej krótkiej 
dyskusji.

> Jeśli nie zakładać alternate reality, w której C-64 jest odkrywczy to
> tutaj
> jest rownie odkrywczy co PC.

*Żadna* z maszyn wielkiej trojki, zx spectrum, atari xe, c64 nie byla 
odkrywcza. Każda była ewolucją ze starszych modeli.

>>> W Atari doceniam podejście do sprzętu i rozwijanie tej koncepcji:
>>> Atari 2600 ->    Atari XL/XE ->    Amiga
>> To byl przypadek że ta koncpecję rozwijano w tym kierunku. Przypominam
>> że Amiga na stacie nie wzbudzała zainteresowania "ludzi trzymających
>> kasę". Braklo chwili by na rynku nigdy nie zaistniała. Historia tego
>> komputera jest dziełem przypadku a nie dobrze zaprojektowanej ewolucji.

> Poważnie?
> Masz jakieś uzasadnienie czy tylko pamięć jakichś plotek medialnych?

Poważnie. Przypominam że to nie Atari przygotowało Amigę. Nikt tu nic 
nie rozwijał planowo. Jest od groma opisów, nie tylko w necie, które 
pozwalają ogarnąć dramatyczność chwili kiedy projekt Amiga wisiał na 
włosku. Przy czym zanzaczam że nie byłem w zespole negocjującym z C i A 
wartość wykupu. Więc faktycznie, mogę nie wiedzieć.

> W twojej logice pewna osoba w ostatnich miesiącach kilka razy zdążyła
> być mordercą, ofiarą losu, wyłudzaczem i kurą domową.

Nie będę rowijał tego tematu, choć bez watpienia byłby fascynujący.