🚀 go-pugleaf

On 2012-03-26 18:54, ArchieIl wrote:
> ZX Spectrum sobie nie radzi.
> Poprawnie zrobiona realizacja gry:
> * mechanika gry synchronizowana przez procesor z uwzględnieniem RTC
> * wizualizacja gry synchronizowana metodą tworzenia obrazu (np.
> rastrem)

Nie masz niestety racji. Cechą charakterystyczną prawie każdej produkcji 
zx spectrum było olewanie synchronizacji z ekranem. Pojęcie "wyrabiania 
się w 1 ramce" było bez znaczenia i efektem czego można było zwiększyć 
ilośc wybuchów, efektów na ekranie nie przejmując się duperelami takimi 
jak migotanie animacji. Dopiero kiedy synchronizację z ekranem można 
bylo osiągnąć relatywnie łatwo zaczeło się ganianie za 1 ramką. A gry na 
zx spectrum bez żadnej synchronizacji miały więcej bobów, bardziej 
rozbudowane efekty pomimo znacznie bardziej prymitywnego hardware. I 
były bardziej grywalne od produkcji wyżyłowanych pod 1 ramkę. Okazało 
się że płynnośc nie ma *aż* takiego znaczenia.

> Jeśli dobrze rozumiem konieczne jest do tego w Copper ustawienie np.
> HAM
> dla jakiegoś obszaru i skonfigurowanie blittera tak żeby w pamięć
> ekranu
> kopiował film.

To nie jest trywialne, copper nie ma żadnej logiki wyższego poziomu, to 
skąd Blitter zassa dane i tak musi byc ustawione przez CPU. Z lub bez 
użycia Coppera. Więc autonomiczne "odtwarzanie filmu" nie zadziała w 
latwy sposób, cpu musi się narobić. Nie przeceniaj Coppera - jemu jest 
bardzo blisko do DL Antica w sensie zasady działania, potrafi tylko 
ustawić więcej rejstrów.

> No chyba, że jednak Copper się wyrobi zmienić rozdzielczość i adres
> pamięci
> ekranu przy przejściu o jeden piksel?

To zbyteczne. Zadaniem Coppera jest modyfikacja rejestrów ukladow 
graficznych i ewentualnie wykonanie prostego "czekaj aż blitter 
zakończy". "Rozdzielczość" rozkazu to o ile pamiętam 4 pixele lo-res. 
Więc efekty per pixel w locie to w zasadzie tylko ... plazma. Zmiana 
rozdzielczości w jednej lini jest bez sensu, adresu tym bardziej.