🚀 go-pugleaf

On 2012-04-03, a a <straznikteksasu12@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
> Konrad Stepien <konrad@sekator.interdata.net.pl> napisał(a): 
>
>> Ile ty masz lat?
>> Ja wtedy składałem PC-ty za pieniądze, nie muszę nic wymyślać ani grzebać
>> po starych gazetach.
>
> To widać pamięć już nie ta

Jakbyś czytał to co piszę, to byś zauważył, że jednak odgrzebałem
Bajtka w 1994 roku.

>> Nie, brak blittera nie był problemem. Problemem była żałosna prędkość
>> ISA i porąbana architektura PC która nie pozwalała zaadresować pamięci
>> karty inaczej niż przez "okno" 64KB.
>
> Prędkość ISA była żałosna w porówaniu z późniejszymi rozwiązaniami, w
> porównaniu do AGA,ISA była super szybka.

Czytasz co napisałeś? Jak można porównywać prędkość magistrali co chipu
graficznego?

> A dostęp przez 64 KB na pc to było nic, w porównaniu do braku chunky pixel w AGA.

No pewnie żeokno 64kB nie przeszkadzało, bo prawie wszystkie gry chodziły
w 13h, gdzie cały ekran się w tych 64kB mieścił.

>> > Nawet na amidze procesor 68020 był szybszy od blitera w większości operacji,
>> > a przy 68030 - odpowiedniku 386 był zbędny.
>> 
>> Jak nie twierdzę, że amigowy blitter był dobry, tylko że PC nie miał nic
>> takiego. 
>
> Nie miał takiego bo procesor był po prostu dziesiątki razy szybszy na pc.

Oooo już dziesiątki razy. A co se będziesz żałował, setki i tysiące.
Przypominam, że bez cache (wszystkie SX-y i część DX-ów) w zasadzie
była limitowana szybkością RAM do około 20MHz.
W szybkośc ISA to już w ogóle sprowadzała każdy procesor do poziomu AT 8MHz.

>> Podaj symbol. 
>
> T8900 
>
>> Sensownie chodziły np. Trideny czy Cirrus Logic ale kosztowały więcej.
>> Naprawdę dobra karta SVGA taka jak Paradise (poźniejsze ATI) czy Tseng ET4000
>> to już były spore pieniądze.
>
> Pamięć ci już szwankuje. Właśnie Trident był w 1992 taki tani.
> Musiałeś pomylić z wcześniejszymi latami.

Był tani ale nie najtańszy. Trident był słabą kartą, ale w porównaniu
z OAK czy innymi no-name to była rakieta. A że przy Tsengu to był żółw
to inna sprawa.

>> I zapewniam cię, że było to szybsze niż pchanie przez ISA.
>> Pisałeś kiedyś coś pod DOS-a?
>
> Tak pisałem i to dużo.
> Natomiast jestem pewien że ty nic nie pisałeś pod DOSa.
> Albo nie wyszłeś poza Turbo Pascala.

A czy od pisania w asm ISA staje się szybsza, albo ogranizacja
pamięci zmienia? Fakt, pisałem głównie w borlandzie, za wstawkami
w asm. Nie widziałem powodu dla którego mam się męczyć w asm w częściach
niekrytycznych czasowo.

> Grafikę pod DOSa programowało się łatwiej, przyjemniej niż na amidze.

W tyrybach VGA tak. Sczególnie w 13h. Jaja się zaczynały przy SVGA.

> Głównie dlatego że karty do PC również na ISA były o wiele szybsze od układów
> AGA i miały chunky pixel.

Karty może i szybsze były, ale ISA zatrzymała się na poziomie AT 8MHz.

>> Gry jakoś tej "superowatości" nie dostrzegały i chodziły w "mode 13h".
>> 
>> >> > 30 PLN więcej. Wiele to nie zmienia.
>> >> 
>> >> To zajrzyj do tej wyborczej i zobacz na ceny. Ze 30zł to mogłeś mieć wtedy
>> >> covox-a co najwyżej.
>
> Sprawdziłem Bajtek z 1993 Covox 30 do 45 tys, czyli 3 do 4,5 PLN.

Ciekawe wielce, bo DB-25 kosztowała więcej. Podejżewam kolejny
błąd pominięcia cyferki, bo 30-45zł wygląda sensownie.

> Adlib 700 tys - 70 PLN.
> Miałem rację że były też karty muzyczne do PC poniżej 100.

Ha, byłem ciekaw czy się złapiesz.
Taaaaa, AdLib to była karta dzięki której PC mógł śmiało konkurować
ze Spectum +2, może z Atari ST (ale już nie z STE). Do Amigi ma się
nijak.

>> > Amiga "klasyczna" nigdy klasykiem nie była i nigdy nie będzie.
>> 
>> Bo?
>
> Bo była gównem w momencie wprowadzenia na rynek i podstawowa konfiguracja nie
> nadawała się do niczego.

Tyle że w zasadzie to samo można powiedzieć o Spectrum, i co też
nie jest klasykiem?

-- 
Konrad Stępień