Article View: pl.comp.sieci
Article #45544Re: Server jako zdalny ' Computer data storage'
From: Konrad Bechler
Date: Thu, 26 Aug 2010 07:16
Date: Thu, 26 Aug 2010 07:16
49 lines
3262 bytes
3262 bytes
Witam, >>>> Zainstaluj na serwerze iSCSI lub NFS i będziesz mógł do podmapować do ESXi. >>>> Ja akurat wykorzystuję jako storage DS409+, mam go podpiętego po iSCSI do >>>> ESXi 3.5U2 > >>> oki. NFS musiałoby iść po lanie, gdzie maja wgląd inni ;( a troche za małe >>> ma zabezpieczenia ;-P > >> iSCSI też będzie musiało w jakiś sposób dotrzeć do ESX/XENa. Najlepiej do >> tego celu zrobić oddzielną sieć. Nie masz może wolnych sieciówek na >> wszystkich 'zainteresowanych' maszynach? > > Oddzielna sieć == oddzielne sieciówki? W przypadku jednego gigowego interfejsu i iSCSI - tak. W niemal każdym innym - nie :-) > Bez sensu. Aktualnym trendem jest > właśnie odwrotne podejście czyli traktowanie fizycznych interfejsów jako po > prostu rura do przesyłania danych, nie jako coś czym tworzymy polityki > zarządzania. W sensie np. podwójny interfejs o adekwatnej przepustowości (dajmy > na to 10GBE, 8GBFC, Infiniband czy cokolwiek) to tylko jest kawał drutu czy > światłowodu - całość komunikacji i tak konsolidujemy na tych fizycznych > łączach. Mnożenie interfejsów mija się z celem - dwa rozumiem (nadmiar), więcej > to już tylko raczej kwestie ekonomiczne (które w dużej skali zaczynają się > odwracać bo się okazuje, że lepiej mieć mało drogich interfejsów niż dużo > tanich). A najlepiej aby po tym jeszcze szedł KVM i prąd. ;) Ogólnie się zgodzę. Ale w przypadku niskobudżetowych (początkowo) instalacji z iSCSI wydaje mi się, że lepiej jest zostawić zupełnie oddzielną sieć dla storage, bo tutaj - przy rozbudowie - najszybciej będzie trzeba wprowadzać zmiany. Po pewnym czasie okaże się, że dołoży kolejny interfejs, wymieni na 10Gbps, zrobi bonding interfejsów... mogą się zdarzyć różne rzeczy. A w przypadku rozdzielenia (fizycznego) sieci dla storage i całej reszty można "grzebać" tylko w jednej z nich. Niby i tak trzeba położyć całą infrastrukturę, ale zawsze mniejsze szanse, że coś innego się rozsypie :-) ale to tylko moje podejście, niekoniecznie jedyne słuszne i zapewne nie najlepsze :-) -- Konrad Bechler konrad (at) konsol (dot) eu http://konrad.bechler.pl
Technical Details
Message-ID:
<rughk7-q3g.ln1@flame.konsol.eu>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!flame.konsol.eu!newsReferences:
<i4th5e$o0g$1@news.telbank.pl> <i4tidm$d0t$1@inews.gazeta.pl> <i4tlce$o64$1@news.telbank.pl> <bc2ak7-2uu.ln1@flame.konsol.eu> <c0kgk7-h1e.ln1@kosmosik.net>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!flame.konsol.eu!news From: Konrad Bechler <uzyj.adresu@z.sygnatury> Newsgroups: pl.comp.sieci Subject: Re: Server jako zdalny ' Computer data storage' Date: Thu, 26 Aug 2010 09:16:19 +0200 Organization: http://onet.pl Lines: 49 Message-ID: <rughk7-q3g.ln1@flame.konsol.eu> References: <i4th5e$o0g$1@news.telbank.pl> <i4tidm$d0t$1@inews.gazeta.pl> <i4tlce$o64$1@news.telbank.pl> <bc2ak7-2uu.ln1@flame.konsol.eu> <c0kgk7-h1e.ln1@kosmosik.net> NNTP-Posting-Host: 94.75.112.125 Mime-Version: 1.0 X-Trace: news.onet.pl 1282807203 16700 94.75.112.125 (26 Aug 2010 07:20:03 GMT) X-Complaints-To: niusy@onet.pl NNTP-Posting-Date: Thu, 26 Aug 2010 07:20:03 +0000 (UTC) User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.23) Gecko/20090812 Lightning/0.9 Thunderbird/2.0.0.23 Mnenhy/0.7.6.0 In-Reply-To: <c0kgk7-h1e.ln1@kosmosik.net> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit