🚀 go-pugleaf

On 12 Gru, 18:08, "Piotr J. Kolanok"
<kolano01...@m70.mx.poczta.tlen.pl> wrote:
> Czy gdzies jest jakiś program do generowania haseł jednorazowych. Najlepiej
> w polaczeniu z texem by to ładnie wydrukować pogrupowac np. na cyfry i
> napisy, albo dla danego hasla wyprodukować co któreś hasło. Powiedzmy co 10
> tysięcy.

Tak dobrze to chyba nie ma. Napisz sobie programik, który będzie
generował takie hasła.
Ładny algorytm jest opisany w http://www.ietf.org/rfc/rfc4226.txt
Bierzesz HOTP jako klucza użyj jakiś_własny _secret+numer_karty_kodów
i potem generujesz kolejne kody.
A chyba zrobić sobie tabeli w LaTeXu to nie jest wielki problem?

--
Bartosz Małkowski

W dniu 2009-12-12 18:08, Piotr J. Kolanok pisze:
> Czy gdzies jest jakiś program do generowania haseł jednorazowych. Najlepiej
> w polaczeniu z texem by to ładnie wydrukować pogrupowac np. na cyfry i
> napisy, albo dla danego hasla wyprodukować co któreś hasło. Powiedzmy co 10
> tysięcy.
>

Poczytaj tutaj.
http://wiki.linuxquestions.org/wiki/Opie

Slawek wrote:

> W dniu 2009-12-12 18:08, Piotr J. Kolanok pisze:
>> Czy gdzies jest jakiś program do generowania haseł jednorazowych.
>> Najlepiej w polaczeniu z texem by to ładnie wydrukować pogrupowac np. na
>> cyfry i napisy, albo dla danego hasla wyprodukować co któreś hasło.
>> Powiedzmy co 10 tysięcy.
>>
> 
> Poczytaj tutaj.
> http://wiki.linuxquestions.org/wiki/Opie

Jest tez ote
niestety nie da sie normalnie ustawic malych i duzych liter pogrupowanych z 
cyframi (iloma) i kilka znaków dodatkowych ;(
O tex-u nie wspomne, ale jest md5 (i znow tylko jeden skrót)

Co do opie to wyglada ciekawie ale jeszcze nie rozgryzłem wszystkich opcji. 
Nie widze tych przeskoków (np. co kilkadziesiat tysiecy)
-- 
^^^

On Mon, 14 Dec 2009 14:35:58 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:

> Slawek wrote:
> 
>> W dniu 2009-12-12 18:08, Piotr J. Kolanok pisze:
>>> Czy gdzies jest jakiś program do generowania haseł jednorazowych.
>>> Najlepiej w polaczeniu z texem by to ładnie wydrukować pogrupowac np. na
>>> cyfry i napisy, albo dla danego hasla wyprodukować co któreś hasło.
>>> Powiedzmy co 10 tysięcy.
[----]
> Nie widze tych przeskoków (np. co kilkadziesiat tysiecy)

A możesz wyjaśnić, po co Ci taka funkcja? 

-- 
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager                                 B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland  O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982  F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein  H

Szymon Sokół wrote:

> On Mon, 14 Dec 2009 14:35:58 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
> 
>> Slawek wrote:
>> 
>>> W dniu 2009-12-12 18:08, Piotr J. Kolanok pisze:
>>>> Czy gdzies jest jakiś program do generowania haseł jednorazowych.
>>>> Najlepiej w polaczeniu z texem by to ładnie wydrukować pogrupowac np.
>>>> na cyfry i napisy, albo dla danego hasla wyprodukować co któreś hasło.
>>>> Powiedzmy co 10 tysięcy.
> [----]
>> Nie widze tych przeskoków (np. co kilkadziesiat tysiecy)
> 
> A możesz wyjaśnić, po co Ci taka funkcja?

W madrych ksiazkach pisza, ze sie przydaje. Aby zlamac taki szyfr taki 
przeskok strasznie utrudnia (zwieksza ilosc kombinacji) dodanie okolo 
wlasnie 10 tys. przemielen hasza.


-- 
^^^

On Tue, 15 Dec 2009 11:42:35 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:

> Szymon Sokół wrote:
> 
>> On Mon, 14 Dec 2009 14:35:58 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
>> 
>>> Slawek wrote:
>>> 
>>>> W dniu 2009-12-12 18:08, Piotr J. Kolanok pisze:
>>>>> Czy gdzies jest jakiś program do generowania haseł jednorazowych.
>>>>> Najlepiej w polaczeniu z texem by to ładnie wydrukować pogrupowac np.
>>>>> na cyfry i napisy, albo dla danego hasla wyprodukować co któreś hasło.
>>>>> Powiedzmy co 10 tysięcy.
>> [----]
>>> Nie widze tych przeskoków (np. co kilkadziesiat tysiecy)
>> 
>> A możesz wyjaśnić, po co Ci taka funkcja?
> 
> W madrych ksiazkach pisza, ze sie przydaje. Aby zlamac taki szyfr taki 
> przeskok strasznie utrudnia (zwieksza ilosc kombinacji) dodanie okolo 
> wlasnie 10 tys. przemielen hasza.

A konkretnie to gdzie tak piszą? Moja ograniczona wiedza na temat
kryptografii sugeruje, że to głupoty jakieś, ale jeśli nie, to chętnie
poznałbym uzasadnienie.
-- 
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager                                 B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland  O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982  F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein  H

On 15.12.2009, Szymon Sokół wrote:
> On Tue, 15 Dec 2009 11:42:35 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
>
>> Szymon Sokół wrote:
>> 
>>> On Mon, 14 Dec 2009 14:35:58 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
>>> 
>>>> Slawek wrote:
>>>> 
>>>>> W dniu 2009-12-12 18:08, Piotr J. Kolanok pisze:
>>>>>> Czy gdzies jest jakiś program do generowania haseł jednorazowych.
>>>>>> Najlepiej w polaczeniu z texem by to ładnie wydrukować pogrupowac np.
>>>>>> na cyfry i napisy, albo dla danego hasla wyprodukować co któreś hasło.
>>>>>> Powiedzmy co 10 tysięcy.
>>> [----]
>>>> Nie widze tych przeskoków (np. co kilkadziesiat tysiecy)
>>> 
>>> A możesz wyjaśnić, po co Ci taka funkcja?
>> 
>> W madrych ksiazkach pisza, ze sie przydaje. Aby zlamac taki szyfr taki 
>> przeskok strasznie utrudnia (zwieksza ilosc kombinacji) dodanie okolo 
>> wlasnie 10 tys. przemielen hasza.
>
> A konkretnie to gdzie tak piszą? Moja ograniczona wiedza na temat
> kryptografii sugeruje, że to głupoty jakieś, ale jeśli nie, to chętnie
> poznałbym uzasadnienie.

Oj, Szymon, nie nabijaj się. Pomyliło mu się ze sztucznym wydłużaniem
czasu wykonywania hasza dla crypt().

-- 
Stanislaw Klekot

Szymon Sokół wrote:

> On Tue, 15 Dec 2009 11:42:35 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
> 
>> Szymon Sokół wrote:
>> 
>>> On Mon, 14 Dec 2009 14:35:58 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
>>> 
>>>> Slawek wrote:
>>>> 
>>>>> W dniu 2009-12-12 18:08, Piotr J. Kolanok pisze:
>>>>>> Czy gdzies jest jakiś program do generowania haseł jednorazowych.
>>>>>> Najlepiej w polaczeniu z texem by to ładnie wydrukować pogrupowac np.
>>>>>> na cyfry i napisy, albo dla danego hasla wyprodukować co któreś
>>>>>> hasło. Powiedzmy co 10 tysięcy.
>>> [----]
>>>> Nie widze tych przeskoków (np. co kilkadziesiat tysiecy)
>>> 
>>> A możesz wyjaśnić, po co Ci taka funkcja?
>> 
>> W madrych ksiazkach pisza, ze sie przydaje. Aby zlamac taki szyfr taki
>> przeskok strasznie utrudnia (zwieksza ilosc kombinacji) dodanie okolo
>> wlasnie 10 tys. przemielen hasza.
> 
> A konkretnie to gdzie tak piszą? Moja ograniczona wiedza na temat
> kryptografii sugeruje, że to głupoty jakieś, ale jeśli nie, to chętnie
> poznałbym uzasadnienie.
http://www.bankfotek.pl/image/475011.jpeg
-- 
^^^

On Tue, 15 Dec 2009 21:25:58 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:

> Szymon Sokół wrote:
> 
>> On Tue, 15 Dec 2009 11:42:35 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
>> 
>>> Szymon Sokół wrote:
>>> 
>>>> On Mon, 14 Dec 2009 14:35:58 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
>>>> 
>>>>> Slawek wrote:
>>>>> 
>>>>>> W dniu 2009-12-12 18:08, Piotr J. Kolanok pisze:
>>>>>>> Czy gdzies jest jakiś program do generowania haseł jednorazowych.
>>>>>>> Najlepiej w polaczeniu z texem by to ładnie wydrukować pogrupowac np.
>>>>>>> na cyfry i napisy, albo dla danego hasla wyprodukować co któreś
>>>>>>> hasło. Powiedzmy co 10 tysięcy.
>>>> [----]
>>>>> Nie widze tych przeskoków (np. co kilkadziesiat tysiecy)
>>>> 
>>>> A możesz wyjaśnić, po co Ci taka funkcja?
>>> 
>>> W madrych ksiazkach pisza, ze sie przydaje. Aby zlamac taki szyfr taki
>>> przeskok strasznie utrudnia (zwieksza ilosc kombinacji) dodanie okolo
>>> wlasnie 10 tys. przemielen hasza.
>> 
>> A konkretnie to gdzie tak piszą? Moja ograniczona wiedza na temat
>> kryptografii sugeruje, że to głupoty jakieś, ale jeśli nie, to chętnie
>> poznałbym uzasadnienie.
> http://www.bankfotek.pl/image/475011.jpeg

To jest jakby trochę bez związku z tematem. Mowa tu jest o "szyfrowaniu"
(cudzysłów, bo funkcje w rodzaju crypt(3) nie stanowią szyfrów sensu
stricte) normalnych haseł, nie o hasłach jednorazowych.
Ty w ogóle wiesz, o co chodzi z hasłami jednorazowymi? 
Może sobie przeczytaj na początek http://en.wikipedia.org/wiki/Hash_chain

-- 
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager                                 B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland  O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982  F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein  H

Szymon Sokół wrote:

> On Tue, 15 Dec 2009 21:25:58 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
> 
>> Szymon Sokół wrote:
>> 
>>> On Tue, 15 Dec 2009 11:42:35 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
>>> 
>>>> Szymon Sokół wrote:
>>>> 
>>>>> On Mon, 14 Dec 2009 14:35:58 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
>>>>> 
>>>>>> Slawek wrote:
>>>>>> 
>>>>>>> W dniu 2009-12-12 18:08, Piotr J. Kolanok pisze:
>>>>>>>> Czy gdzies jest jakiś program do generowania haseł jednorazowych.
>>>>>>>> Najlepiej w polaczeniu z texem by to ładnie wydrukować pogrupowac
>>>>>>>> np. na cyfry i napisy, albo dla danego hasla wyprodukować co któreś
>>>>>>>> hasło. Powiedzmy co 10 tysięcy.
>>>>> [----]
>>>>>> Nie widze tych przeskoków (np. co kilkadziesiat tysiecy)
>>>>> 
>>>>> A możesz wyjaśnić, po co Ci taka funkcja?
>>>> 
>>>> W madrych ksiazkach pisza, ze sie przydaje. Aby zlamac taki szyfr taki
>>>> przeskok strasznie utrudnia (zwieksza ilosc kombinacji) dodanie okolo
>>>> wlasnie 10 tys. przemielen hasza.
>>> 
>>> A konkretnie to gdzie tak piszą? Moja ograniczona wiedza na temat
>>> kryptografii sugeruje, że to głupoty jakieś, ale jeśli nie, to chętnie
>>> poznałbym uzasadnienie.
>> http://www.bankfotek.pl/image/475011.jpeg
> 
> To jest jakby trochę bez związku z tematem. Mowa tu jest o "szyfrowaniu"
> (cudzysłów, bo funkcje w rodzaju crypt(3) nie stanowią szyfrów sensu
> stricte) normalnych haseł, nie o hasłach jednorazowych.

To dotyczy ziaren lub wlasnie generowania na podstawie skrotu. Dokladnie 
dotyczy to tego po co jest haslo jednorazowe. Jesli wygeneruje jedno haslo 
to trudno bedzie odszyfrowac nastepne. Nawet jesli bedziesz wiedziel jak 
generujesz haslo bedziesz musial znaczaco wiecej generowac skrotow 
posrednich by je zlamac.

> Ty w ogóle wiesz, o co chodzi z hasłami jednorazowymi?

To prawda, ze nie znam sie na wielu rzeczach, ale czy Ty miales okazje 
przeczytac to co wyslalem? W ksiazce jest dosc dobrze to wyjasnione.
str. 170. i caly rozdział.


-- 
^^^

On 16.12.2009, Piotr J. Kolanok wrote:
> Szymon Sokół wrote:
>
>> On Tue, 15 Dec 2009 21:25:58 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
>> 
>>> Szymon Sokół wrote:
>>> 
>>>> On Tue, 15 Dec 2009 11:42:35 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
>>>> 
>>>>> Szymon Sokół wrote:
>>>>> 
>>>>>> On Mon, 14 Dec 2009 14:35:58 +0100, Piotr J. Kolanok wrote:
>>>>>> 
>>>>>>> Slawek wrote:
>>>>>>> 
>>>>>>>> W dniu 2009-12-12 18:08, Piotr J. Kolanok pisze:
>>>>>>>>> Czy gdzies jest jakiś program do generowania haseł jednorazowych.
>>>>>>>>> Najlepiej w polaczeniu z texem by to ładnie wydrukować pogrupowac
>>>>>>>>> np. na cyfry i napisy, albo dla danego hasla wyprodukować co któreś
>>>>>>>>> hasło. Powiedzmy co 10 tysięcy.
>>>>>> [----]
>>>>>>> Nie widze tych przeskoków (np. co kilkadziesiat tysiecy)
>>>>>> 
>>>>>> A możesz wyjaśnić, po co Ci taka funkcja?
>>>>> 
>>>>> W madrych ksiazkach pisza, ze sie przydaje. Aby zlamac taki szyfr taki
>>>>> przeskok strasznie utrudnia (zwieksza ilosc kombinacji) dodanie okolo
>>>>> wlasnie 10 tys. przemielen hasza.
>>>> 
>>>> A konkretnie to gdzie tak piszą? Moja ograniczona wiedza na temat
>>>> kryptografii sugeruje, że to głupoty jakieś, ale jeśli nie, to chętnie
>>>> poznałbym uzasadnienie.
>>> http://www.bankfotek.pl/image/475011.jpeg
>> 
>> To jest jakby trochę bez związku z tematem. Mowa tu jest o "szyfrowaniu"
>> (cudzysłów, bo funkcje w rodzaju crypt(3) nie stanowią szyfrów sensu
>> stricte) normalnych haseł, nie o hasłach jednorazowych.
>
> To dotyczy ziaren lub wlasnie generowania na podstawie skrotu. Dokladnie 
> dotyczy to tego po co jest haslo jednorazowe. Jesli wygeneruje jedno haslo 
> to trudno bedzie odszyfrowac nastepne. Nawet jesli bedziesz wiedziel jak 
> generujesz haslo bedziesz musial znaczaco wiecej generowac skrotow 
> posrednich by je zlamac.

To są metabrednie, znaczy bzdury, które widać dopiero na wyższym
poziomie analizy.

Ilość iteracji przy haszowaniu hasła tak naprawdę jest zmienieniem
algorytmu haszującego z taniego na kosztowny. W OTP zgodnie ze schematem
użytym w OPIE (S/Key) zawsze hasło (n) jest jednocześnie haszem hasła
(n-1), znaczy f(n) = H(f(n-1)), aż do hasła 0, które jest podawane przez
użytkownika, losowane albo wyczytane z /dev/glass_orb. Jak zrozumiałem,
ty *chcesz* zamienić H() z MD5 na MD5^(k), gdzie k jest wybranym
parametrem (bo MD5^(k) jest k razy kosztowniejsze w liczeniu i nie da
się tego skrócić), ale *mówisz* jedynie o zwiększeniu (n).

>> Ty w ogóle wiesz, o co chodzi z hasłami jednorazowymi?
>
> To prawda, ze nie znam sie na wielu rzeczach,

To dlaczego próbujesz poprawiać jakiś kryptosystem na własną rękę, skoro
nie umiesz?

> ale czy Ty miales okazje 
> przeczytac to co wyslalem? W ksiazce jest dosc dobrze to wyjasnione.
> str. 170. i caly rozdział.

Znaczy czekaj. To przecież jest jakiś "C++. Bezpieczne programowanie.
Receptury". To nawet nie jest porządny podręcznik kryptografii.
Na takiej lichej podstawie chcesz opierać swoją wiedzę?

-- 
Stanislaw Klekot

Dnia Sat, 12 Dec 2009 18:08:19 +0100
"Piotr J. Kolanok" <kolano01273@m70.mx.poczta.tlen.pl> napisał(a):

> Czy gdzies jest jakiś program do generowania haseł jednorazowych.
> Najlepiej w polaczeniu z texem by to ładnie wydrukować pogrupowac np.
> na cyfry i napisy, albo dla danego hasla wyprodukować co któreś
> hasło. Powiedzmy co 10 tysięcy.
> 
Obecnie piszę coś takiego:
https://savannah.nongnu.org/projects/otpasswd/

Potrafi wypluć 6 passcardów w TeXu... nie wiem czy o to chodzi. Projekt
działa i jest używalny, ale sporo jeszcze się zmieni przed 1.0.


Pzdr.
-- 
Tomasz bla Fortuna
jid: bla(at)af.gliwice.pl
pgp: 0x90746E79 @ pgp.mit.edu
www: http://bla.thera.be

Użytkownik "Piotr J. Kolanok" napisał:

> Aby zlamac taki szyfr taki przeskok strasznie utrudnia (zwieksza ilosc
> kombinacji) ...

Złamać hasło? Jak to możliwe? Dam Ci do złamania programik zabezpieczony
8 znakowym hasłem niesłownikowym. Liczba możliwych kombinacji przy
założeniu, że mamy do dyspozycji 50 znaków (litery, cyfry i znaki specjalne)
wynosi 40 497 019 076 864. Gdybyśmy rozróżniali duże i małe litery to ilość 
kombinacji będzie o wiele większa. Masz 1 rok na jego złamanie.

Remek

Remek wrote:

> Użytkownik "Piotr J. Kolanok" napisał:
> 
>> Aby zlamac taki szyfr taki przeskok strasznie utrudnia (zwieksza ilosc
>> kombinacji) ...
> 
> Złamać hasło? Jak to możliwe? Dam Ci do złamania programik zabezpieczony
> 8 znakowym hasłem niesłownikowym. Liczba możliwych kombinacji przy
> założeniu, że mamy do dyspozycji 50 znaków (litery, cyfry i znaki
> specjalne) wynosi 40 497 019 076 864. Gdybyśmy rozróżniali duże i małe
> litery to ilość kombinacji będzie o wiele większa. Masz 1 rok na jego
> złamanie.

8 znakowe powiadasz?
Dziś 10 znakowe uznaje się za słabe. Poczytaj literaturę. Piszę to całkiem 
serio.

-- 
^^^

Użytkownik "Piotr J. Kolanok" napisał:

> 8 znakowe powiadasz?
> Dziś 10 znakowe uznaje się za słabe. Poczytaj literaturę. Piszę to całkiem
> serio.

Różne rzeczy dziś się uznaje i z róznych punktów widzenia. Złamiesz moje 8 
znakowe hasło?

Remek 

On Tue, 12 Jan 2010 07:58:29 +0100, Remek wrote:

> Użytkownik "Piotr J. Kolanok" napisał:
> 
>> Aby zlamac taki szyfr taki przeskok strasznie utrudnia (zwieksza ilosc
>> kombinacji) ...
> 
> Złamać hasło? Jak to możliwe? Dam Ci do złamania programik zabezpieczony
> 8 znakowym hasłem niesłownikowym. Liczba możliwych kombinacji przy
> założeniu, że mamy do dyspozycji 50 znaków (litery, cyfry i znaki specjalne)
> wynosi 40 497 019 076 864. Gdybyśmy rozróżniali duże i małe litery to ilość 
> kombinacji będzie o wiele większa. Masz 1 rok na jego złamanie.

Złamanie Twojego hasła w ciągu roku byłoby wykonalne nawet dla mnie, gdybym
zdołał jakoś namówić szefa, żeby nie wyłączać tych 120 komputerów w
laboratorium studenckim na noc...

Wg http://openwall.info/wiki/john/benchmarks zwykły Intel Q9550 2.83 GHz
pozwala sprawdzać 31932 haseł (MD5, dla crypt(3) o dwa rzędy wielkości
więcej) na sekundę; 100 takich procesorów złamie Twoje hasło (zakładając, że
faktycznie chodziło Ci o 50-znakową przestrzeń i 8-znakowe hasła oraz że
Twoje hasło jest przechowywane tak, jak to obecnie jest powszechne w
Unixach, tj. jako hash MD5) w czasie 50^8/(31932*100) = 12233026 s = 141
dni, czyli mniej niż pół roku, 100 000 takich procesorów - w czasie 203
*minut*. Tak się składa, że to jest akurat problem, który zrównolegla się
idealnie.

A jeżeli Ci się wydaje, że 100 000 procesorów to bardzo dużo, to zajrzyj np.
tu: http://gadgets.boingboing.net/2008/04/07/recordbreaking-krake.html -
rekordowy botnet wg stanu na kwiecień 2008 składał się z 400 000 komputerów.
Nawet jeśli większość z nich miała procesory kilkukrotnie słabsze niż Q9550,
to nadal setki raz więcej mocy niż konieczne do złamania Twojego hasła w
ciągu roku. W projekcie SETI@home uczestniczy 2.5 mln komputerów, a we
wszystkich projektach BOINC - 4.8 mln, ale chciałem uzmysłowić Ci, że tego
rzędu moce obliczeniowe są dostępne także dla zwykłych przestępców.

Natomiast założenie, że przestrzeń wynosi 50 znaków, wydaje się nieco
sztuczne - duże i małe litery zazwyczaj *są* rozróżniane, a wszystkich
znaków ASCII (z pominięciem sterujących) jest 95. 
95^8 = 6 634 204 312 890 625; 170 razy więcej niż 50^8 (nb. pomyliłeś się,
50^8 = 39 062 500 000 000, a nie 40 497 019 076 864). Ale 170 razy 200 minut
to nadal nie jest dużo... zaledwie 24 doby.
 
-- 
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager                                 B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland  O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982  F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein  H

Szymon Sokół pisze:
> Wg http://openwall.info/wiki/john/benchmarks zwykły Intel Q9550 2.83 GHz
> pozwala sprawdzać 31932 haseł (MD5, dla crypt(3) o dwa rzędy wielkości
> więcej) na sekundę; 100 takich procesorów złamie Twoje hasło (zakładając, że
> faktycznie chodziło Ci o 50-znakową przestrzeń i 8-znakowe hasła oraz że
> Twoje hasło jest przechowywane tak, jak to obecnie jest powszechne w
> Unixach, tj. jako hash MD5) w czasie 50^8/(31932*100) = 12233026 s = 141
> dni, czyli mniej niż pół roku, 100 000 takich procesorów - w czasie 203
> *minut*. Tak się składa, że to jest akurat problem, który zrównolegla się
> idealnie.
> 
31932 prób na sekundę dla MD5 z solą. Dla 'czystego' MD5 (używane np w 
php) (trzeba patchować johna) wartości idą w okolice 30000K c/s. (30 
milionów)

Można też użyć cuda - w jednej karcie najmniej są chyba 32 rdzenie.

Myślę więc, że jedno laboratorium z ~10 komputerami mogłoby dać nawet 
koło miliarda prób na sekundę jakby wykorzystać po 2 rdzenie i karty 
graficzne.

-- 
Pozdrawiam
Michoo

"Remek" <bajer@tlen.pl> writes:

> Złamać hasło? Jak to możliwe? Dam Ci do złamania programik zabezpieczony
> 8 znakowym hasłem niesłownikowym. Liczba możliwych kombinacji przy
> założeniu, że mamy do dyspozycji 50 znaków (litery, cyfry i znaki specjalne)
> wynosi 40 497 019 076 864.

Uwazalbym z takimi rzeczami, rainbow tables sa coraz wieksze
i mozna sie naciac. Np. rozne osmioznakowe np. male litery + cyfry +
spacja (37 znakow * 8) sa dostepne publicznie.

Oczywiscie kwestia zastosowanego algorytmu, rainbow tables odwracaja
tylko hashe.
-- 
Krzysztof Halasa

On Tue, 12 Jan 2010 19:20:35 +0100, Michoo wrote:

> Szymon Sokół pisze:
>> Wg http://openwall.info/wiki/john/benchmarks zwykły Intel Q9550 2.83 GHz
>> pozwala sprawdzać 31932 haseł (MD5, dla crypt(3) o dwa rzędy wielkości
>> więcej) na sekundę; 100 takich procesorów złamie Twoje hasło (zakładając, że
>> faktycznie chodziło Ci o 50-znakową przestrzeń i 8-znakowe hasła oraz że
>> Twoje hasło jest przechowywane tak, jak to obecnie jest powszechne w
>> Unixach, tj. jako hash MD5) w czasie 50^8/(31932*100) = 12233026 s = 141
>> dni, czyli mniej niż pół roku, 100 000 takich procesorów - w czasie 203
>> *minut*. Tak się składa, że to jest akurat problem, który zrównolegla się
>> idealnie.
>> 
> 31932 prób na sekundę dla MD5 z solą. Dla 'czystego' MD5 (używane np w 
> php) (trzeba patchować johna) wartości idą w okolice 30000K c/s. (30 
> milionów)

No, oczywiście, założyłem solone MD5, bo mam takie zboczenie zawodowe, że
hasło oznacza dla mnie hasło systemowe, a nie np. passphrase do szyfrowanego
zipa, choć niewykluczone, że o coś takiego właśnie chodziło, jak tak teraz
się przyglądam zdaniu "Dam Ci do złamania programik zabezpieczony
8 znakowym hasłem niesłownikowym." 

> Można też użyć cuda - w jednej karcie najmniej są chyba 32 rdzenie.
> Myślę więc, że jedno laboratorium z ~10 komputerami mogłoby dać nawet 
> koło miliarda prób na sekundę jakby wykorzystać po 2 rdzenie i karty 
> graficzne.

Nie wiem, na ile dobrze ten kod dawałby się zaadaptować do CUDA, zupełnie
się nie znam na architekturze GPU. Ale możliwe. Obliczenia naukowe na
Teslach się ślicznie wykonują, no ale to na floatach.

-- 
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager                                 B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland  O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982  F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein  H

Użytkownik "Szymon Sokół" napisał:

> 50^8 = 39 062 500 000 000, a nie 40 497 019 076 864).

Faktycznie. Jakiś bład w kalkulatorze, którego użyłem. Reszta to fajna 
publicystyka. Może Ty masz do dyspozycji 100 tys. procesorów :) Ja mam tylko 
dwa i o takich domowych użtykownikach myślałem. Nie mam złudzeń, że 
specjaliści dysponujący potężnym sprzętem i wiedzą matematyczną poradzą 
sobie w mig i wyśmieją mnie. Jednak do rozważań przyjmujecie trochę 
uproszczone założenia. Np. 31932 prób na sekundę. Jakich prób? Z jakim 
hasłem. Ja dam przykład. Pliczek wykonywalny jest xorowany 8-mio bajtowym 
kluczem. Wtedy faktycznie można to robić szybko. Jednak może to być 2 GB 
film skompresowany Rarem i nie zawierający sumy kontrolnej. I co wtedy?

Remek 

Użytkownik "Szymon Sokół" napisał:

> 50^8 = 39 062 500 000 000, a nie 40 497 019 076 864).

Sprawdziłem kalkulator i podaje wynik 39 062 500 000 000. To jakaś dziwna 
sprawa. Nie wiem skąd się wziął ten wcześniejszy błędny.

Remek 

On Wed, 13 Jan 2010 17:05:38 +0100, Remek wrote:

> Użytkownik "Szymon Sokół" napisał:
> 
>> 50^8 = 39 062 500 000 000, a nie 40 497 019 076 864).
> 
> Faktycznie. Jakiś bład w kalkulatorze, którego użyłem. 

Myślę, że raczej PEBKAC.

> dwa i o takich domowych użtykownikach myślałem. Nie mam złudzeń, że 
> specjaliści dysponujący potężnym sprzętem i wiedzą matematyczną poradzą 
> sobie w mig i wyśmieją mnie. Jednak do rozważań przyjmujecie trochę 
> uproszczone założenia. Np. 31932 prób na sekundę. Jakich prób? Z jakim 
> hasłem. Ja dam przykład. Pliczek wykonywalny jest xorowany 8-mio bajtowym 
> kluczem. Wtedy faktycznie można to robić szybko. Jednak może to być 2 GB 
> film skompresowany Rarem i nie zawierający sumy kontrolnej. I co wtedy?

I wtedy korzystamy z wiedzy o strukturze plików RAR i popularnych formatów
wideo. Jakbyś powiedział, że to *losowe* dane, to wtedy co innego :-> 

-- 
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager                                 B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland  O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982  F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein  H

Użytkownik "Szymon Sokół" napisał:

>> Faktycznie. Jakiś bład w kalkulatorze, którego użyłem.

> Myślę, że raczej PEBKAC.

W pewnym sensie masz rację, ponieważ kalkulator sam napisałem. Jednak w 
procedurze popełniłem błąd. Już jest chyba dobrze. Tego bez profesjonalnych 
testów nie da się powiedzieć z cała pewnością.

Remek