🚀 go-pugleaf

> > Nie, bo Java będzie tylko podzbiorem targetów mojego modułu.
> 
> O, ciekawe.
> Ile razy w życiu napisałeś moduł w C++ który miał być wołany z Javy?

https://en.wikipedia.org/wiki/Java_Native_Access

Również: https://www.teamdev.com/jniwrapper

[Ć]
> Jakoś nie podążam za argumentem. Ć można użyć wszędzie tam, gdzie można użyć C++, ale także tam, gdzie nie można, czyli np. na host-agnostic JVM.

Host-agnostic JVM? A co to takiego?
Kazdy JVM jaki znam, jest natywnym, nieprzenośnym programem.

> I z tego wynika, że zakres zastosowań C++ jest większy, niż Ć?

Jeżeli można translować w obu kierunkach (a w sensownym podzbiorze można), to już na tej podstawie można powiedzieć, że zakres jest taki sam. A skoro C++ można *dodatkowo* kompilować bezpośrednio na docelową platformę (a o kompilatorach Ć nie słyszałem), to jest to dodatkowa cecha, której Ć nie ma. Więc zakres zastosowań C++ jest większy.

[Python]
> Rzeczywiscie, konkret. "Potrzebujemy nowego Perla". "Ale co jest nie tak ze starym Perlem? Ma przepastne repozytorium modułów CPAN"

Gdyby ze starym Perlem było wszystko OK, to Python nie miałby przestrzeni do zagospodarowania. W szczególności największym problemem starego Perla było to, że był stary. Ta branża tego nie lubi.
A skoro ludzie używają Pythona tam, gdzie wcześniej używaliby Perla, to najwyraźnie ta zmiana kulturowa była potrzebna (i udana).

> > Jeżeli objawem tej promocji był wspomniany przez Ciebie artykuł napisany dla dotychczasowych fanów LISPa, to ta promocja nie miała wpływu dokładnie na nic.
> 
> Skąd wiesz?

Bo artykuł był skierowany do użytkowników LISPa - i gdyby tak było, to liczba użytkowników Pythona mogłaby co najwyżej osiągnąć liczbę użytkowników LISPa i to zakładając, że wszyscy byliby tak zachwyceni, że 100% tej populacji by zmieniło język.

Mam jednak wrażenie, że w czasie jak ten pan pisał ten artykuł, to Python już był dalej w wyścigu. I właśnie dlatego w ogóle ten artykuł napisał.

> Wśród natłoku domorosłych teorii jedna odpowiedź się wydaje dość interesująca:
> 
> "I've been using Python since 2000, and my first contact was probably in 1998.
> 
> At that time Python was already a popular language in some circles. It was starting to see serious use as a language for system automation tasks. Some notable applications written in Python at that time included:
> - The original version of the Google crawler. [...]"

Tak. Python był już tak popularny, że został tam użyty. A potem potem porzucony na rzecz lepszych rozwiązań.
Ale nie nazywałbym tego "inwestowaniem w Pythona", co sugerowałeś. Dla mnie inwestowanie w Pythona zaczęło się wraz z zatrudnieniem Guido. Czyli właściwie wtedy, gdy już nie trzeba było w Pythona inwestować. To był (spóźniony) ruch marketingowy i tyle.

BTW - YouTube to też Python (oczywiście nie liczymy streamingu). Przynajmniej kiedyś tak było.

> [o dostępności dobrych narzędzi]
[...]

Ładne przykłady, chociaż w kontekście komunikacji bardziej myślałem o standardach takich jak ASN.1 albo OMG (CORBA, DDS, itd.), natomiast w temacie analizatorów statycznych zdecydowanie nie miałem na myśli własnego systemu typów, tylko narzędzia takie jak LDRA, Parasoft, Klocwork, itp.

> Jeżeli idze o generowanie kodu z UMLa, to raczej stronię od UMLa i wydaje mi się to raczej umierającym wymysłem.

Nic podobnego. W ogóle nie chce umrzeć.

No i dalej nic nie ustaliliśmy.

-- 
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com