🚀 go-pugleaf

W dniu poniedziałek, 16 grudnia 2019 20:02:06 UTC+1 użytkownik Maciej Sobczak napisał:
> > > Akurat C++ jest dużo bardziej przenośny, niż Java, więc nie martwi mnie to zbytnio.
> > 
> > Jeżeli Twoim targetem (np. biznesowym) jest Java, to powinno.
> 
> Nie, bo Java będzie tylko podzbiorem targetów mojego modułu.

O, ciekawe.
Ile razy w życiu napisałeś moduł w C++ który miał być wołany z Javy?

> > Język Ć jest zaś jeszcze bardziej przenośny, niż C++.
> 
> Nie. Bo jeżeli zaczynasz traktować język jako źródło do translacji, to C++ też tak można wykorzystać (nota bene, pierwszy "kompilator" C++ to był translator do innego języka). Rozsądny podzbiór C++ da się translować na dowolny inny język imperatywny, zapewne również na język Ć.
> 
> Oznacza to, że zarówno C++ jak i Ć można translować na coś innego, ale C++ można jeszcze kompilować na dowolną platformę bezpośrednio (i można robić to tak dobrze, że nie ma już motywacji do translowania C++ na inny język). Z tego wynika, że zakres zastosowań C++ jest większy, niż Ć.

Jakoś nie podążam za argumentem. Ć można użyć wszędzie tam, gdzie można użyć C++, ale także tam, gdzie nie można, czyli np. na host-agnostic JVM. I z tego wynika, że zakres zastosowań C++ jest większy, niż Ć?

> [Python]
> > W takim razie z czym byś tę popularność wiązał?
> 
> Potrzebny był nowy Perl. Python wypełnił tą niszę proponując świeższą składnię, w szczególności bardziej atrakcyjną dla początkujących.

Rzeczywiscie, konkret. "Potrzebujemy nowego Perla". "Ale co jest nie tak ze starym Perlem? Ma przepastne repozytorium modułów CPAN"

> > Sądzę, że wątpię. Python pojawił się na wykresie w roku 2001, tak więc niedługo po tym, jak Norvig zaczął go promować.
> 
> Jeżeli objawem tej promocji był wspomniany przez Ciebie artykuł napisany dla dotychczasowych fanów LISPa, to ta promocja nie miała wpływu dokładnie na nic.

Skąd wiesz?

> Z Quory (bo akurat tam mi wyskoczyło):
> 
> https://www.quora.com/Why-is-Python-so-popular-despite-being-so-slow
> 
> Na tej stronie słowa LISP i AI nie występują ani razu, więc chyba nikt z dyskutantów nie dostrzega związków Pythona z tymi dwoma.
> Jest natomiast wzmianka o zastosowaniach, które wcześniej były domeną właśnie Perla.

Wśród natłoku domorosłych teorii jedna odpowiedź się wydaje dość interesująca:

"I've been using Python since 2000, and my first contact was probably in 1998.

At that time Python was already a popular language in some circles. It was starting to see serious use as a language for system automation tasks. Some notable applications written in Python at that time included:
- The original version of the Google crawler. [...]"

> [o dostępności dobrych narzędzi]
> > Tak konkretnie to zaproponowałem dwa: Racketa i Haskella.
> 
> To jaki dobry generator kodu z UMLa polecasz, albo generatory serializatorów dla różnych standardów komunikacyjnych, albo porządny debugger (również zdalny), albo chociaż coś do automatycznej generacji dokumentacji z kodu (z diagramami)? Albo jakieś niezależne analizatory statyczne?

Jeżeli idzie o dokumentację kodu, to Racket ma Scribble i całą potężną bibliotekę do generowania grafiki - wszystko w pakiecie. Z Haskellem jest podobnie - obsługuje funkcjonalność "literate programming" prosto z pudełka, a do tego można użyć bardzo eleganckiej biblioteki do tworzenia diagramów o nazwie Diagrams.
Jeżeli idzie o statyczną analizę, to Haskell sam w sobie jest przepotężnym narzędziem do analizy statycznej, natomiast w Rackecie masz Typed/Racket oraz system kontraktów, jak również język Redex do tworzenia systemów typów.

Jeżeli idze o generowanie kodu z UMLa, to raczej stronię od UMLa i wydaje mi się to raczej umierającym wymysłem.

Jeżeli idzie o "generatory serializatorów dla różnych standardów komunikacyjnych", to nie bardzo wiem, o czym mówisz, ale w jakieś 3 sekundy znalazłem to:
https://docs.racket-lang.org/generator/index.html
i to:
https://hackage.haskell.org/package/protocol-buffers

> > można go łatwo zainstalować wraz z prostym w obsłudze IDE na najważniejszych platformach (tj. Windows, OS X i Linux)
> 
> iOS, Android? Jakiś RTOS? Bare-metal?

Nawet widziałem na Commodore 64

> A jakbym chciał dla odmiany jakieś *trudne* w obsłudze IDE, to da radę?
> Bo czasem mogę chcieć.

Oczywiście, jest wtyczka do Emacsa.