🚀 go-pugleaf

On Tuesday, April 23, 2013 8:59:06 PM UTC+2, A. L. wrote:
> >Keringhan wyjaśnia i ZTCP nie były to decyzje przy piwku.
> 
> He says, she says...
> 
> 
> http://grenouille-bouillie.blogspot.com/2010/03/why-go-isnt-my-favourite-programming.html

Wpis na blogasku jakiegoś kolsia, który nie napisał 
żadnego programu w go... Jego krytyka jest mało wartościowa.
Np. przecenienie generyków. Generyki są przereklamowane,
jak 95% bullshitu w informatyce.

> Jako ze programowalem transputery w jezyku OCCAM, nie bylo wiekszego
> entuzjasty CSP niz ja. Do czasu gdy nie uzylem biblioteki JCSP ktora
> implementuje CSP w Javie. Biblioteka jest znakomita! Okazalo sie
> jednak w praniu, ze jezeli problem jest duzy (a ja mialem okolo 400
> procesow i ze 3 razy tyle kanalow), CSP prowadzi do mniej wiecej tak
> samo "eleganckich" programow jak GWBASIC z GOTO. Nazywam to "channel
> spaghetti". Kanaly i procesy sa kompletnie nie "ustrukturalizowane"

No ok, ale nikt nie twierdzi, że Go jest panaceum na wszystko.

> CSP ma swoje problemy, na przyklad z zakonczaniem procesow czy
> traktowaniem wyjatkow. Owszem, to jest moim zdaniem poki co najlepsze
> rozwiazanie, ale nie ma sie co oszukiwac: stare jak swiat. A swiat
> zdecydowanie potzrebuje czegos lepszego.

Mógłbyś to rozwinąć? Jakaś publikacja z dyskusją problemów?

> Jak na dzis, od niejakiego czasu studiuje jezyk zwany Erlang. Tez nie
> jest odpowiedzia na wszystko, ale na niektore pytania odpowiada
> dobrze.

To też mógłbyś jakoś rozwinąć? Tzn. jakie "pytania".

BTW znam trochę SML-a i Ocamla, ale składnia Erlanga mnie trochę przeraża. :)

w.