🚀 go-pugleaf

W dniu 31.07.2020 o 11:25, slawek pisze:
> J-23 <Baczeklu@poczta.fm> Wrote in message:
> 
>> Wersja finalna powinna być przeskanowana na aktualnych definicjach i przy włączonej heurystyceWięc gdzie tu masz problem?
> 
> A to tępa pietruszko że finalne wersje programów nie mają
>   absolutnie szansy przejścia skanowania - jeżeli nie zaczną być
>   używane dostatecznie powszechnie. A nie będą używane powszechnie
>   bo Norton (i być może inne) będą zgłaszały false positive - tyle
>   że ZU będą je traktowali jako po prostu positive. W ten sposób
>   tworzona jest sztuczna bariera wejścia na rynek programów nie
>   zaopiniowanych pozytywnie przez Symantec, co samo w sobie
>   wyczerpuje znamiona praktyki monopolistycznej. Symantec, bez
>   dostatecznych dowodów, używając swoich programów, pomawia
>   niezależnych programistów o dokonywanie przestępstw.

Bzdury piszesz. Do tej pory myślałem że fantazjujesz ale ty po prostu 
piszesz BZDURY. Jaka sztuczna bariera? Finalnej wersji - dla klienta nie 
możesz przeskanować? Bo musi być on (twoj program) używany powszechnie, 
wtedy będziesz go mógł zeskanować?

Większych bzdur juź dawno nie czytałem.

> 
>> Stawiam nawet na to że po podpisaniu cyfrowym pliku twój problem przestanie istnieć.
> 
> Być może. Ale to czy i jak będzie podpisany - to nie decyzja
>   Symanteca. Wymuszanie podpisywania itp. programów to kolejna
>   brzydka zagrywka. Dlaczego? Nie chce mi się pisać, zwłaszcza że
>   znowu będziesz udawał głupszego niż jesteś. I niekoniecznie jest
>   to skuteczne - patrz co się dzieje z Google Play - syfu dużo, co
>   parę dni wycofywane appki z malware, ale wszystko
>   podpisane.

Wymógł podpisania cyfrowo pliku jest przez większość dostawców systemów 
AV. Owszem zdarza się że niektóre AV nie będą zgłaszać problemu a 
niektóre jak Norton będą robić takie rzeczy jak w twoim przypadku

> 
>> Zrozum że twój problem wynika z nieprawidłowego podejścia do sprawy.
> 
> To nie jest mój problem, ale problem Symanteca. Ja mogę po prostu
>   wyjeb...ć ich antywirusa z systemu - no Norton no problem -
>   paniał Wania? Ale jeżeli MS kiwnie małym palcem w bucie, to
>   Norton przestanie móc się instalować w Windows 10. Choćby dlatego
>   że MS lansuje własny produkt. A po co MS jakiś norton-srorton
>   który blokuje jeden z flagowych produktów MS jakim jest Visual
>   Studio? Pomyśl, to nie boli. Więcej: jeżeli powszechną praktyką
>   (wśród programistów, ale i ZU) będzie "w razie problemów wyłącz
>   Nortona" - i przypadeczkiem świat przez to się nie zawali - to
>   czy dalej będzie szansa dymać frajerów na tzw. "subskrypcję"?

Wywód o Microsofcie jest ogólnie nie na temat, to że masz fantazje o 
kiwaniu palcem w buzie to nie znaczy że ma to związek z rzeczywistością.

Dalej nie odpowiedziałeś czym różni się twoje podejście od wykluczenia 
pliku. Ale nie musisz bo kończę dyskutować w tym wątku bo nie ma sensu, 
skoro osoba używająca narzędzia Antyvirusowego po prostu go mówiąc w 
skrócie nie umie używać to o czym rozmowa jest ogólnie?

Każdy ma okres próbny ma prawo przetestować produkt przed jego zakupem 
więc od jakim "dymaniu na subskrypcje" mowa.

Zainteresowałem się tym wątkiem bo czasami AV potrafią robić cuda ale 
akurat problem podnoszony przez Ciebie nie wynika ze złego 
oprogramowania a z tego że źle go używasz a to ogromna różnica

Pozdrawiam
J-23