🚀 go-pugleaf

W dniu 15.02.2021 o 17:03, Maciej Sobczak pisze:
>>> I teraz mam pytanie dlaczego szyfrogram pierwszej biblioteki jest o 16
>>> bajtów dłuższy niż drugiej?
>> Ok, już doszedłem, chodziło o defaultowy padding.
> 
> Jeśli 16, to raczej nie padding, bo cały blok ma 16. Tu masz dodany cały blok, a nie dodany padding jako wypełniacz do końca bloku.
> 
> Miałem podobną zagadkę z Wolframem, i tam ten efekt był wywołany nie paddingiem, tylko tym, że Wolfram dodaje do początkowej tablicy informację o jej długości - bo można szyfrować tekst o dowolnej długości, np. "Hello" ma 5 bajtów. Dodanie długości do czegoś, co ma 5 bajtów nie jest problemem, bo robi się z tego powiedzmy 6 bajtów, czyli nadal mieścimy się w jednym bloku. Zabawa jest przy szyfrowaniu tekstu, który już na początku ma równe 16 bajtów (np. "abcdefghijklmnop"), bo nie ma gdzie dodać znacznika długości - wtedy dodawany jest pełny nowy blok tylko po to, żeby miał zaszytą informację, że ten ostatni blok ma długość 0 (tak, głupie, ale odszyfrowanie zawsze wtedy dobry wynik). I stąd się robi równe 16 bajtów więcej w zaszyfrowanej wiadomości.
> Może w Twoim przypadku też tak jest?

W moim przypadku, gdy jawnie nie podałem rodzaju paddingu to był brany 
DEFAULT_PADDING i wtedy rozmiar był o blok dłuższy. Gdy podałem 
PADDING_NONE to rozmiar wyniku był taki sam jak z drugiej biblioteki.
A tak wygląda kod, który dodaje te dodatkowe dane:

def _block_final_encrypt(self, data, padding = PADDING_DEFAULT):
     if padding == PADDING_DEFAULT:
         data = append_PKCS7_padding(data)

     elif padding == PADDING_NONE:
         if len(data) != 16:
             raise Exception('invalid data length for final block')
     else:
         raise Exception('invalid padding option')

     if len(data) == 32:
         return self.encrypt(data[:16]) + self.encrypt(data[16:])

     return self.encrypt(data)

Nie jestem ekspertem od kryptografii, więc nie wiem dlaczego dodawany 
jest cały blok, może błąd w bibliotece. Patrząc zaś na ten kod 
zastanawia mnie jeszcze warunek w elif... wygląda to jakbym fuksem 
trafiał z PADDING_NONE w 16 bajtowy ostatni blok.
Ale już tego nie drążę, bo używam tylko tej drugiej biblioteki, jest 
bardziej uniwersalna i ma więcej algorytmów.

> Te drobiazgi są oczywiście istotne wtedy, gdy jedną biblioteką szyfrujemy a inną deszyfrujemy, bo jedna biblioteka sama ze sobą zwykle nie sprawia problemów.

No właśnie szukam zgodności do wymiany danych między systemami.

-- 
pzdr
Roman