🚀 go-pugleaf

> > I teraz mam pytanie dlaczego szyfrogram pierwszej biblioteki jest o 16 
> > bajtów dłuższy niż drugiej?
> Ok, już doszedłem, chodziło o defaultowy padding. 

Jeśli 16, to raczej nie padding, bo cały blok ma 16. Tu masz dodany cały blok, a nie dodany padding jako wypełniacz do końca bloku.

Miałem podobną zagadkę z Wolframem, i tam ten efekt był wywołany nie paddingiem, tylko tym, że Wolfram dodaje do początkowej tablicy informację o jej długości - bo można szyfrować tekst o dowolnej długości, np. "Hello" ma 5 bajtów. Dodanie długości do czegoś, co ma 5 bajtów nie jest problemem, bo robi się z tego powiedzmy 6 bajtów, czyli nadal mieścimy się w jednym bloku. Zabawa jest przy szyfrowaniu tekstu, który już na początku ma równe 16 bajtów (np. "abcdefghijklmnop"), bo nie ma gdzie dodać znacznika długości - wtedy dodawany jest pełny nowy blok tylko po to, żeby miał zaszytą informację, że ten ostatni blok ma długość 0 (tak, głupie, ale odszyfrowanie zawsze wtedy dobry wynik). I stąd się robi równe 16 bajtów więcej w zaszyfrowanej wiadomości.
Może w Twoim przypadku też tak jest?

Te drobiazgi są oczywiście istotne wtedy, gdy jedną biblioteką szyfrujemy a inną deszyfrujemy, bo jedna biblioteka sama ze sobą zwykle nie sprawia problemów.

-- 
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com