🚀 go-pugleaf

On Saturday, December 5, 2020 at 5:51:42 PM UTC+1, slawek wrote:
> Mateusz Viste <mat...@xyz.invalid> Wrote in message: 
> > 2020-12-03 o 17:04 -0800, M.M. napisał:> Generalnie zawsze dopuszcza się dane rozwiązanie jeśli straty są> mniejsze od zysków z uwzględnieniem kosztu alternatywnego.Niby tak, ale z mojego doświadczenia wynika, że biznes jednak tak niedziała. Jeśli sprzedajesz klientowi program z serwisem, to niezależnieod tego, ile mu ten program pozwala zaoszczędzić, klient będziewymagał, aby ew. usterki były wyjaśniane i usuwane, a produkt ulepszanyz czasem. Ja wskazuję tu tylko, że przy AI to staje się nieoczywiste,gdyż mamy do czynienia z czarną skrzynką.Mateusz 
> 
> Generalnie ;) 
> 
> Generalnie to tzw. "biznes" to ludzie cwani, ale niezbyt 
> inteligentni. Ponieważ kombinują jak osiągnąć zysk i zdominować 
> rynek - taki lajf - to są nieufni, niby że jajogłowi chcą ich 
> wykiwać, bo konkurencja mogła ich nasłać. Niezbyt inteligentni w 
> znaczeniu: nie tracą czasu na rozważanie paradoksu 
> Eisteina-Podolskiego-Rosena, nie interesuje ich czy NP itd., bo 
> muszą działać a nie filozofować. Gdyby podkręcić im IQ to jak 
> Gandalf zachowywaliby equilibrium, a nie zajmowali się 
> biznesem. 
> 
> Niemniej jednak ci Janusze błyskawicznie zaadaptowali się do 
> takich rzeczy jak bazy danych, marketing w Internecie, płatności 
> elektroniczne, GPS, JPK, a ostatnio także roboty (w jakimś tam 
> zakresie, skromniutko a jednak). Mają laptopy, komórki, tablety, 
> używają chmur, pykają w gry sieciowe, używają FB 
> itp. 
> 
> A że są zawsze gotowi wymagać (więcej za mniej) - no cóż - tak to 
> już jest.

Przeczytałem, nawet przeczytałem z zaciekawieniem, ale niestety 
nie umiem odpowiedzieć w kontekście sieci neuronowych, AI, uczenia 
maszynowego. Może zapytam, czy do sztucznych sieci neuronowych
też się zaadoptowali?


Pozdrawiam