🚀 go-pugleaf

@J23

Kiedy byłem nieco młodszy wierzyłem że ludki od Borlanda, MS,
 Donald K. i Aho nie robią błędów. Dziś wiem że stare dobre errare
 humanum est nie było nigdy jeszcze tak aktualne jak jest
 teraz.

Zachwalasz Jenkinsa. Super. Znaczy się albo gdzieś w chmurze
 (dlaczego chmura to bardzo zły pomysł - a raczej dobry pomysł
 tyle że nie na wszystko - warte jest osobnej dyskusji... koszty,
 bezpieczeństwo, RODO, IP, a teraz jeszcze Covid-19), albo trzeba
 do tego postawić własny serwer. Czy gdzieś w Internecie czy u
 mnie - wsio rawno jak mawiają - gdziekolwiek hardware będzie to i
 tak nie ma takiej magii aby można było mieć pewność że wirusów
 itp. tam nie będzie. Do tego jeszcze mały myk - jakie
 niespodzianki kryje w sobie sam Jenkins. Celowe... lub wynikłe z
 niedopatrzenia. Wrzucenie jakiegoś backdoora do tego rodzaju
 programu to może dwa-trzy dni roboty. Dlaczego? A dlaczego nie?
 Patrz np. afera z Awast'em - gromadził dane podobno. A tacy mili
 ludzie go nawet za darmo rozdawali...

Trochę tak, jakbyś był subiektem w markecie budowlanym na pytanie
 o dobrą łopatę zachwalał najnowsze koparki dla kopalń
 odkrywkowych. Twierdząc że są bezpieczniejsze w obsłudze niż
 łopata.

Nie rozumiesz też prostego tekstu pisanego. Problem nie jest że
 nie da się wykluczyć folderów i/lub plików ze skanowania. Da się.
 Jest w Nortonie taka opcja, a nawet dwie opcje (które trzeba
 wyłączyć obie naraz). Problemem jest że takie wyłączenie zupełnie
 będzie pomijać pliki wyłączając je ze skanowania. A przecież
 wystarczyłoby aby wykluczenie było nie po całości, ale tylko tych
 algorytmów heurystycznych, które się nie sprawdzają dla
 tworzonych przez kompilatory (w tym Visual Studio) exe-ków itp.
 artefaktów. Czyli chodzi o to aby była opcja wyłączenia - i to
 tylko dla określonych folderów/ścieżek - sprawdzania "too few" i
 "too new" - z pozostawieniem wszystkiego innego tak jak jest.
 Czyli zostają zarówno testy sygnatur konkretnych wirusów, jaki i
 testy np. czy programy nie robią czegoś dziwnego - np. elewacji
 uprawnień, prób łączenia się z jakimiś znanymi trefnymi adresami,
 nadpisywania plików systemowych itd. itp.

Zamiast tego są tylko trzy możliwości: wypier... Nortona
 całkowicie; wypier... Nortona czasowo; kazać odpierdoli... się
 Nortonowi od foderu z debugowanym kodem (czyli znowu całkowicie
 wyłączyć).

Odnośnie "pełnego skanowania" - rozbawiłeś mnie. W całym swoim
 życiu miałem 3 razy kontakt z wirusami komputerowymi. Raz były to
 spadające ASCII - załatwiałem to programikiem DEBUG z DOS 3.3 -
 wystarczyło zmienić jeden bit w kodzie wirusa i plik był co
 prawda nadal zmodyfikowany, ale już nie zarażał. Drugi raz to
 była płyta CD z pewnej gazety/czasopisma - no cóż, nawet nie
 pamiętam czy się to uruchomiło, raczej nie. Ale CD gdzieś tam
 leży. Trzeci raz w izolowanym środowisku sprawdzałem jak kolejna
 paskudka próbuje się zagnieździć - virus downlader'em był nie sam
 program, ale narzędzie oferowane do usunięcia tegoż programu że
 niby to niebezpieczny wirus jest. 

Ale nie raz widziałem śmieszne rzeczy - np. zasyfione pendrajwy.  

Skanowanie niewiele daje - jeżeli leży sobie gdzieś tam u mnie
 plik faktura.rar nadziany wirusem to może nawet coś znajdzie -
 ale po co? Skoro i tak nigdy nie otworzę tego rar-a - bo i bez
 antywirusa wiem że jest w nim malware? Z drugiej strony jeżeli
 będę próbował go otworzyć to i tak się przeskanuje.


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/