🚀 go-pugleaf

W dniu środa, 15 kwietnia 2020 14:48:25 UTC+2 użytkownik godek...@gmail.com napisał:
> W dniu środa, 15 kwietnia 2020 13:45:24 UTC+2 użytkownik fir napisał:
> > W dniu środa, 15 kwietnia 2020 12:54:16 UTC+2 użytkownik godek...@gmail.com napisał:
> > > W dniu środa, 15 kwietnia 2020 02:58:08 UTC+2 użytkownik fir napisał:
> > > > mam dziwny problem (moze nie taki dziwny w sumie ale nie jestem przyzwczajony do takich bledow)
> > > [...]
> > > > o co tu chodzi? jak to naprawic?
> > > 
> > > Python 2.7 jest od tego roku oficjalnie niewspierany.
> > > Nie wiem, po co go używać, zwłaszcza do nowego projektu. 
> > > 
> > > Zdaje się, że w Pythonie 3.x natywne wsparcie dla Unicode'a w stringach zostało poprawione.
> > > 
> > > Możesz spróbować na wartości zwracanej przez recv wywołać decode('utf-8').
> > > 
> > > Może pomoże.
> > 
> > powszechna wiara ludzi ze nowsze wersje softu sa lepsze niz starsze jest dosyc
> > glupia - roznie to bywa
> 
> Zgadzam się. Jest głupia. Raczej takie uproszczenie "nowe=lepsze" się nie sprawdza.
> 
> Tyle że tutaj raczej chodzi o dostępność i o ekosystem, a nie o to, co jest "lepsze".
> 
> > ja mam jakas ciagate do starszych wersji i zauwazam ze cos w tym jest te starsze sa czesto jakos bardziej true, raw, nie wiem jak to nazwac (sa tez zwykle szybsze i prostsze)
> 
> W przypadku Pythona zarówno wersja 2.x jak i 3.x jest raczej kiepska.
> Żadna nie jest bardziej "true" czy "raw".
> Wiele spośród zmian z Pythona 2 na Pythona 3 jest po prostu głupich.
> (Ale zdaje się, że akurat wsparcie dla stringów jest w Pythonie 3 mniej skopane, niż w Pythonie 2)

moze kolega podac przyklady i konkretne opinie bo inaczej taka dyskusja jest troche pusta.. moge przecztac bo sie interesuje oststnie pare dni tym pythionem (poki mi nie minie pewnia za jakies 2-3 dni)