🚀 go-pugleaf

Izaura <dot.net@dot.net> Wrote in message:
> On 2019-08-26 11:59, Maciej Sobczak wrote:>> Potrzebujesz postawic na jednym IP ponad 65k uslug sieciowych?> > A może jedną usługę na 100k otwartych połączeń?> > Pytanie, czy to ma sens. I jeśli nie ma sensu tylko dlatego, że jest ograniczenie na liczbę portów efemerycznych (bo inne względy nie stanowią przeszkody), to może być temat do rozważań.> > Ludzie potrafią zrobić serwis na tysiące wątków, to czemu nie portów? Nie żebym taką praktykę polecał, ale wydaje się, że dzisiaj jedynym ograniczeniem powinna być dostępna pamięć i szybkość przetwarzania. Jak się ktoś mieści w pamięci mając 100k połączeń, to czemu mu tego zabraniać? Te dwa bajty na numer portu to zdecydowanie zaszłość historyczna.> Powinno się zakazać administracyjnie!Dziś firefox na 4 GB, muli tak samo, jak netscape na 2MB, 25 lat temu :)-- 

Nieprawda!

Dzisiejszy Firefox na I9 (fiber) muli mniej niż pierwszy Netscape
 na 80286 (koncentryk). 

I jeszcze drobiazg - tyle portów mogłoby się przydawać np. dla
 utrudnienia skanowania portów, dla umożliwienia np. przypisania
 numeru portu do użytkownika serwisu jako id, dla zapewnienia
 każdemu programiście zarezewowania portów bez obawy wyczerpania
 puli.

Rozwiązanie z 16 bitowym numerem portu nie byłoby złe - gdyby nie
 wymóg rejestracji. Czyli pierwsze kilkadziesiąt tysięcy firm
 rejestrują - a reszta musi obywać się efemerycznymi, które nie są
 tak dobre.
--