🚀 go-pugleaf

Bronek Kozicki <bross@polbox.com.pl> wrote in article
<199612311419.PAA19838@_uucp.polbox.com.pl>...
: Jako serwer plikow sprawuje sie znaaaaacznie lepiej od NieTe.
:          | Grzegorz Szyszlo mailto:ZNIK@avalon.wbc.lublin.pl |
Zniku, u mnie WinNT Server oprócz udostępniania plików realizuje tez
kilka innych usług:
****CUT****
I chcę Ci jeszcze zwrócić uwagę na
coś - badania (wyczytałem to w ComputerWorld - ale nie pamiętam
dokładnie numeru, strony czy autora. Mogę poszukać) wskazują
na sporą popularność NetWare w biurach (około 80%), ale 
jednocześnie pokazują, że 90% z tego to instalacje wersji 3.* -
czyli bardzo stare. 
***CUT***

To prawda. U nas też pracuje wysłużony Netware 3.12. Większość z nas już
zapomniała, że on tam jest (to znaczy, że działa bardzo dobrze). Mamy tez
nawet niededykowany 2.20 z sesją DOSa obsługującą modem.  Ale niestety
Netware nadaje się tylko na serwer plików. Wielokrotnie próbowałem dodać do
niego cokolwiek: malutki SQL Watcoma, jakieś usługi monitorujące (HP
OpenView) i zawsze kończyło się powieszeniem serwera. Obecnie mamy oprócz
jednego NW 3.12 kilka serwerów NT. Są bardzo doładowane wieloma aplikacjami
(Web serwer, RAS, Proxy, SQL) i chodzą bez zarzutu.
Np taki problem udostępniania CD-ROMów. ZaMOUNTowanie jedego krązka na
Netware trwa 10 minut. Serwer jet wtedy tak dociążony, że na końcówkach
wychodzi connection timeout. Tak więc udostępnianie CD robi jeden z naszych
serwerów NT.
Z technicznego punktu widzenia wydaje mi się, że największą przewagą NT nad
Netware jest wywłaszczanie zadań i ochrona pamięci. Watcom SQL wieszał mi
Netwara podczas rollbacku długiej transakcji. Serwer Netware wtedy prawie
zamierał, a po chwili wyrzucał masę komunikatów o time-outach komunikacji z
kartami sieciowymi i się przewracał. Powód: SQL przywłaszczył sobie cały
czas procesora i nie oddał nic systemowi. Działało to dokładnie tak jak
"wielozadaniowość" w Windows 3.0.

-- 
Szymon Slupik
CDN - Compact Disc Novelty, Krakow, Poland
<szymons@kki.krakow.pl>

In pl.comp.os.winnt Bronek Kozicki <bross@polbox.com.pl> wrote:
: Zniku, u mnie WinNT Server oprócz udostępniania plików realizuje tez
: kilka innych usług:
: - serwer kont (czyli kontroler domeny - każdy komputer w sieci może
:   udostępniać zasoby przez scentralizowany zasób kont)
: - serwer RAS (użytkownicy laptopów oraz inne biura mojej firmy mogą
:   łączyć się z siecią lokalną)
: - połączenie całej sieci lokalnej do Internetu przez proxy serwer
: - serwer poczty elektronicznej POP3/SMTP (third-party freeware)
: Oczywiście, wszystkie te usługi są POTRZEBNE I WYKORZYSTYWANE.
: Mogę do tego dodać serwery WWW i FTP, dołożyć nowe modemy realizujące
: RAS (przez kartę wieloportową), dołożyć serwer bazy danych SQL itd. 
: Powiedz mi teraz, czy wszystkie te usługi możesz uruchomić na jednym
: serwerze NetWare.

Prawdopodobnie. Pod znakiem zapytania stawiam RAS i proxy. Reszta - znacznie
lepiej.

: Mając maszynkę klasy Pentium 90 MHz i 32 MB RAM (no,
: ta obsługa SQL to wymagałaby dołożenie co najmniej drugie tyle ...). 

A po co Ci do tego Pentium i 32MB RAM w przypadku NW. No fakt - mniej sie
nie oplaca kupowac, ale przy tym to Ci NW fruwac bedzie, a nie czolgac sie.

: Acha, zapomiałem dodać: dyski SCSI mogę połączyć w macierz dyskową 
: ("mirroring" lub "stripe set with parity" - sorry, zapomniałem 
: numerków RAID) - bez dokupywania specjalnego kontrolera lub 
: oprogramowania.

Mirroring, czy cos typu RAID 5? Mirroring NW zapewnia od dziesieciu lat,
kontrolery z RAID potanialy - zreszta zdanie o przydatnosci mirroringu
mam kiepskie. 
Pytanie - czy NT umozliwia cos typu NW SFT III - dwa servery pracuja jak
jeden, i jak jednemu cos sie stanie - to ciagle zostaje drugi...

Jarek.

On 1 Jan 1997 14:33:54 GMT, Jarek Lis <lis@ict.pwr.wroc.pl> wrote:

>Pytanie - czy NT umozliwia cos typu NW SFT III - dwa servery pracuja jak
>jeden, i jak jednemu cos sie stanie - to ciagle zostaje drugi...

Tak

Darek

*************************************************
Don't try to predict anything especially future !
Dariusz@infonet.pl
*************************************************

Darek Korzun <darek@infonet.pl> wrote in article
<32cb1220.26768026@news.nask.org.pl>...
> On 1 Jan 1997 14:33:54 GMT, Jarek Lis <lis@ict.pwr.wroc.pl> wrote:
> 
> >Pytanie - czy NT umozliwia cos typu NW SFT III - dwa servery pracuja jak
> >jeden, i jak jednemu cos sie stanie - to ciagle zostaje drugi...
> 
> Tak

A jak? Darku, poprosze o troche wiecej szczegolow (o ile nie masz na mysli
replikacji katalogow lub bazy kont). To chyba nie jest trywialne.

Pozdrawiam,

Jacek Nogala
jacekn@msp.waw.pl

In pl.comp.os.winnt Bronek Kozicki <bross@polbox.com.pl> wrote:
: I chcę Ci jeszcze zwrócić uwagę na
: coś - badania (wyczytałem to w ComputerWorld - ale nie pamiętam
: dokładnie numeru, strony czy autora. Mogę poszukać) wskazują
: na sporą popularność NetWare w biurach (około 80%), ale 
: jednocześnie pokazują, że 90% z tego to instalacje wersji 3.* -
: czyli bardzo stare.

Czy one sa takie stare to nie wiem - to dopiero od niedawna [rok?] 
4.1 zaczyna byc wyraznie lepsze od 3.12, wczesniej 4.1 w przypadku
malych firm nie miala takich wyraznych zalet.

: Jednoczesnie udział WinNT na rynku serwerów
: sieci LAN (choć ciągle niewielki - kilkanaście procent) w ciągu
: roku się podwoił.

Niestety - obiektywnie musze przyznac ze Novell jest juz skazany na zaglade,
choc pare lat jeszcze pozyje. Proces wypierania przez NT zaczal sie
juz dosc dawno - ale teraz to juz leci na calego.
Przytaczalem tu wypowiedz Dell - ze 75% ich serverow jest sprzedawanych z
NT.....

: Być może dlatego, że użytkownicy zaczynają 
: oczekiwać więcej, niż może im dać "stary Novell"? A na nowego
: jakoś nie mają ochoty .... i wybierają WinNieTe?

Ciekawe studium dla marketingu - "przyczyny upadku imperium". Potrafie
chyba wymienic kilka:

1) Masz racje - niezaspokojenie potrzeb klientow. "Dobry, stary Novell" jest
   doskonaly w tym co daje - ale klienci chca wiecej.. A Novell ma ich w ***.
2) Przyczynek do 1) - gdzie sa pakiety dla programistow, zeby wiecej
   ich pod Novella pisalo? Nie ma programow - znika sie z rynku.
3) Pieniadze. Novell jest za drogi. Calosciowo trzeba do tego podejsc - 
   server jest moze i znosny, ale potem trzeba dokladac coraz wiecej i
   wiecej. No i za dobrze pilnuje wlasnych pieniedzy.
   Piekny, komunistyczny przyklad - kto nie daje sie okrasc - wylatuje z
   rynku...
4) Promocja, reklama, itd. Gdzie byli, jak byla potrzeba? 

5) Umiejetne zwalczanie ze strony MS. Ludzie chca Windows - a on co rusz
   z Netwarem sprawial drobne klopoty...

A tu sie pojawia takie obiecujace NT. Szkoda tylko ze wiecej obiecuje niz
dostarcza...

: To tylko 
: przypuszczenia - i pewno oba systemy, do spółki z UNIXem, mają
: swoje miejsce na rynku zapewnione na baardzo długo.

Osobiscie bardzo watpie. NT bardzo szybko je wypchnie. A po opanowaniu
rynku zadlawi sie i padnie.
A tak swoja droga - cos nie widze rozsadnych dzialan ze strony konkurencji.
Czyzby juz dawno wykupili akcje MS i wlasne programy to tylko niepotrzebne
koszty?


Jaroslaw Lis

+------------------------------------------------------------------------+
| lis@ict.pwr.wroc.pl         | Institute of Engineering Cybernetics     |
| tel  48-71-202636           | Technical University of Wroclaw, Poland  |
| fax  48-71-203408 or 517398 |                                          |
+------------------------------------------------------------------------+

Bronek Kozicki wrote:
> Acha, zapomiałem dodać: dyski SCSI mogę połączyć w macierz dyskową
> ("mirroring" lub "stripe set with parity" - sorry, zapomniałem
> numerków RAID) - bez dokupywania specjalnego kontrolera lub
> oprogramowania.
I owszem jest to _namiastka_ RAID'a, bo jak łatwo się domyślić
softwarowa macierz działa raczej powolnie (co wychodzi zwłaszcza w
momenicie rozpadnięcia się któregoś z dysków ją budujących, ale nie
tylko).
Tak w ogóle IMHO RAID softwarowy chyba nie jest najlepszym pomysłem.

							Paweł
-- 
========================
= Michał Paweł Mroczek =
= arnie@pjwstk.waw.pl  =
========================

In pl.comp.os.winnt Michał Paweł Mroczek <arnie@pjwstk.waw.pl> wrote:
: Tak w ogóle IMHO RAID softwarowy chyba nie jest najlepszym pomysłem.

Jesli myslimy o RAID jak o bezpieczniejszym dysku, to nawet hardwareowy
nie jest jak na moj gust nienajlepszym pomyslem...


J.

On 2 Jan 1997 07:51:40 GMT, "Jacek Nogala" <jacekn@msp.waw.pl> wrote:

>A jak? Darku, poprosze o troche wiecej szczegolow (o ile nie masz na mysli
>replikacji katalogow lub bazy kont). To chyba nie jest trywialne.

Pan Bronek juz odpowiedzial.

Darek

*************************************************
Don't try to predict anything especially future !
Dariusz@infonet.pl
*************************************************