🚀 go-pugleaf

Jaroslaw Kozak <kozi@wbc.lublin.pl> wrote in article 
?? a czy jest informacja o maszynie na jakiej zostalo to posadzone ?
Może wszystkie zachwyty nad szybkością działania NT można opisać 
stwierdzeniem:
linux na 386sx16Mhz+8RAM z pewnością wolniej działa niż NT na 
4xPPro 200Mhz+500RAM :) a tak swoją drogą ftp.cdrom.com biega na
P133+128RAM+freeBSD !?
Jarek

Sprzęt nigdy nie jest problemem, jeżeli tylko software potrafi z niego
skorzystać (wiem, że nie jest to właściwa lista, ale czy ktoś może mi
wyjaśnić, czy cytowany Linux wspiera maszyny wieloprocesorowe, a jeżeli tak
to z jakim współczynnikiem skalowalności ?).
Ostatnio jak pytałem ludzi w MS, twierdzili, że to 4xP-PRO, 1 GB RAM.
Możecie się zjeżyć, ale to wcale nie jest takie drogie. Dla poważnej
korporacji łatwiej jest wydać 30k$ na taką maszynkę, niż męczyć się z czymś
innym. Mamy rok 1997. Myslę, że argumenty, że coś chodzi na 386 nie są
przekonywujące. 
Wracając do testu, był on przeprowadzany we wszystkich przypadkach na
JEDNAKOWYCH maszynach dual Pentium-Pro 200 MHz, 64 MB RAM. Maszyny klieckie
były podłączone do serwerów poprzez 100-MBit/s ethernet.
Na koniec cytat z omawianego artykułu: "Microsoft IIS had the fastest
transaction times of any Web server tested. Microsoft's IIS was alone in
that it kept transaction times remarkably low and consistent, regardless of
the number of concurrent connections".
W powyższym kontekście nie bardzo rozumiem na czym p. Grzegorz Szyszlo
opiera swoje zdanie "Bardzo piekny przyklad wydajnosci' win NieTe. Jak sie
sciaga, to tylko jeden plik w danej chwili. nawet jesli nikt inny nie
korzysta. W porownaniu z systemami unix'owymi jest to totalne dno. po
prostu dno.". Chyba tylko na niewiedzy i spekulacjach.

-- 
Szymon Slupik
CDN - Compact Disc Novelty, Krakow
<szymon.slupik@cdn.com.pl>