🚀 go-pugleaf

Jaroslaw Lis napisał:
: Bronislaw Kozicki <bronek@wpi.com.pl> wrote:
: : - kod pliku obsugujacego funkcje udostepniania SRV.SYS w NTS jest w

: : mniejszym stopniu odkladany na dysk ("memory pagging"), co pozwala 
: : sprawniej te funkcje realizowac
: 
: Czytaj - do pracy typu 'workstation' trzeba wiecej pamieci, bo jadro
: zajmuje wiecej rzeczywistej.

Raczej na odwrot: podczas pracy w trybie (juz wiem z artykulu Andrew
Schulmana, ze nalezy raczej mowic o trybie, a nie o wersji) Server
moduł SRV.SYS rzadziej jest odkladany na dysk, czyli prawdopodobie
alokuje więcej pamieci "nonpaged". Czyli stricte - zajmuje więcej
pamięci, niż ten sam moduł w trybie Workstation. Choć głowy za te
wyjaśnienia nie dam - po prostu wydają mi się one najprostrze.


: : - NTS posiada wieksza ilosc watkow obslugujacych operacje I/O.
Efekt tego 
: : jest taki, ze NTS moze przeznaczyc ponad 90% czasu procesora na
sama 
: : obsluge dysku wynikajaca z udostepniania plikow, podczas gdy w NTW
cos 
: : takiego nie zachodzi (chyba, ze wystepuje intensywny "memory
pagging").
: 
: Cos mi sie w powyzszym nie podoba. Jak to zwykle MS - odstawili
jakies
: cuda. Dlacze NTW ma ograniczona liczbe watkow.

Tu chodzi po prostu o to, żeby w trybie Workstation wątki odwołań I/O
nie "przytłoczyły" pozostałych wątków (innymi słowy - nie rozmożyły
się), np. tych z aplikacji "desktop". Właśnie na tym m.in. polega
"optymalizacja" Workstation do zadań typu "desktop"


: : - wystepuja roznice wydajnosci pomiedzy NTS i NTW przy obsludze
powyzej 10 
: : polaczen. NTS nie traci wydajnosci, podczas gdy wydajnosc NTW
wyraznie 
: : spada (i nie ma tu znaczenia ilosc licencji)
: 
: Podejrzanie mi to wyglada. To pewnie lagodna forma poprzedniego
: anty-Netscapowego limitu 10 polaczen - czyli celowa zlosliwosc,
: o ile w ogole prawda.

To jest właśnie efekt opisanej powyżej optymalizacji. Dzielenie czasu
procesora podlega różnym reżimom w trybie Server i Workstation. W
trybie Server tworzona jest odpowiednia ilość wątków, co pozwala na
efektywną obsługę dużej ilości połączeń - kosztem obslugi innych wątkow
(zobacz jak powoli rysuje się ekran na mocno obciążonym serwerze -
podczas, gdy ten sam serwer w tym samym czasie zupełnie sprawnie
udostępnia pliki do sieci), natomiast Worstation ogranicza liczbę
wątków (lub ogólnie: wielkość zasobów) przeznaczonych do obsługi
podłączeń klienckich, co pozwala na szybszą pracę innych wątków (np.
tych, które użytkownik widzi na swoim ekranie)


: : - ponadto NTS jest w stanie obsluzyc 32 procesory, podczas gdy NTW
tylko 2
: To juz pewnie ograniczenie czysto licencyjne. Jak sie juz ma kod na
wiecej niz
: jeden procesor, to trzeba sie troche naglowkowac, zeby go jedynie do
dwoch
: ograniczyc.
 
Przypuszczam, że ten kod jednak jakoś (w zależności od trybu pracy) to
ogranicza. Ale to tylko przypuszczenie - może znajdzie się ktoś, kto
próbowal odpalic NTW na 4 lub więcej procesorach?


: : No i w odpowiedzi na tamto pytanie wlasnie odpowiedzialem, ze
pomiedzy NTW 
: : a NTS wystepuja roznice, ktore jednak maja znaczenie tylko w
przypadku, gdy 
: : komputer ma byc serwerem sieci. Jezeli komputer ma pracowac bez
sieci, to 
: : nie ma sensu kupowanie NTS
: 
: A jak wyglada np problem instalacji SQL servera w domu na NTW?
 
Zainstaluj SQL Workstation. SQL Server udostępnia usługi dla sieci
(choć charakter tych usług wcale nie jest "sieciowy" - niemniej
zdecydowanie jest to SERVER), tak więc umożliwienie zainstalowania go
tylko na NTS ma swój sens. Choć z pewnością głównie chodzi o kasę. No i
jeszcze coś - nie należy łączyć usług serwera plików z serwerem "czegoś
innego", np. właśnie SQL - po to, żeby SQL otrzymał dosyć czasu
procesora do pracy. Efektem dyskutowanej wyżej optymalizacji może być
zbyt duża liczba wątków obslugujących odwołania do dysku, i SQL po
prostu nie bedzie miał "kiedy dzialać"


: : : Przepraszam, nie rozumiem, dlaczego brak roznic pomiedzy NT
Server a NT
: : : Workstation ma zniszczyc Netscape'a??
: : Tez tego nie rozumiem. Moze dlatego, zeby dla zastosowan
"serwerowych" - 
: : nawet, jezeli udostepnia je np. Netscape Cos-Tam, nalezy kupic NTS
z jakas 
: : koszmarma liczba licencji dostepu?
: 
: Nie znacie glownego argumentu wojny NS-MS? Server WWW NS kosztuje
300$,
: a MS jest za darmo ..... ale wymaga NTS za 995$ a Ns jedynie NTWS za
295$
: ... ale NTWS 4.0 [beta] obsluguje jedynie 10 polaczen naraz [ z czego
MS sie
: jak widac wycofal].

Wyłącznie polityka licencyjna .... w ten sposób MS bije konkurencję.


: Jaroslaw Lis
: 


Bronek Kozicki
_____________________________________________"In Arp We Trust"
<mailto:bross@waw.pdi.net>     <http://www.waw.pdi.net/~bross/>


PS Zmieniłem mailera, (ten korzysta z innego konta, co widać), i mam
nadzieję, że już żadne śmieci się do mojej poczty nie dolączają. Oraz -
że polskie literki działają poprawnie. Jeżeli tak nie jest, PROSZĘ o
uwagi (prywatnie). I jeszcze raz przepraszam za poprzednie
zamieszaniem.

PS2 do Sergiusza Pawłowicza: ta Twoja bomba trochę mnie zmieszała. Nie
była dla mnie żadnym problemem, ale z drugiej strony, czy na pewno
sobie na coś takiego zasłużyłem ? Pozdrowienia - B.