🚀 go-pugleaf

Tomasz Wojdynski (tomwoj@wszib.krakow.pl) wrote:

: jest ich ponowna instalacja (reinstalacja), to każdy (większość ludzi
: którzy potrafią włożyć CD w odpowiednie miejsce) jest w stanie to
: wykonać prawie samemu. No i samo klikanie później sprawia im dużo mniej
: problemów.

Niekoniecznie. Zasadnicze problemy z Windows'ami 95 to (IMNQHO):

1. Nierzetelnosc firmy Microsoft ktora zostawila sobie rozmiaite backdoors.
2. Nieizolowanie aplikacji od systemu - np. uruchamiajac demo gry musze
   sie liczyc z mozliwoscia calkowitej rekonfiguracji systemu, a nawet np.
   ze zniszczeniem FAT, skasowaniem systemu, zainstalowaniem koni trojanskich
   w katalogach systemowych.
3. Brak poczucia stabilnosci - nie nie chodzi o "pady" systemu (takie pady
   to mial i CPM). Chodzi natomiast o to, ze juz w tej chwili mamy 3 rodzaje
   Windows'ow (3.1, 95 i NT), kazdy w paru odmianach (WfW, OSR2, NewShell),
   niekompatybilne ze soba i rozszerzane na dziko (VBX, OLE2, ActiveX).
   Tak ze piszac (czy kupujac) dzis program mam pewnosc ze za rok, dwa,
   ten program bedzie trzeba napisac (kupic) od nowa. To chyba nie jest
   przypadek? Ale moja cierpliwosc sie konczy... i Wingroza 1998 moze
   byc ta kropla ktora itd. - zwlaszcza, iz jedyne "prawdziwe" Windows
   to maja byc z galezi NT.
4. Lansowanie durnych pomyslow: ActiveX (no i mamy Radio-ActiveX ;),
   makra we wszystkim wokolo (no i mamy makrowirusy nawet w Acrobacie),
   "technologie push" (no i bedziemy mieli wirusy w automatycznym update
   - nawet nie wiedzac, ze jakas firma nam grzebie na naszym dysku!)
5. Wysoka cena (sic!). Jezeli to produkt tak masowy - podobno 10^n licencji
   - to powinien byc znacznie tanszy. Obecna cena nie jest zatrwazajaca
   tylko wtedy, kiedy sie nie zauwaza, iz jest to zakup tylko na jeden
   sezon (1991, 1996, 1999?).
6. Bledna architektura PC (sic!) - stad np. mamy tylko parenascie lini IRQ,
   a przesylanie danych przez DMA moze byc wolniejsze niz za pomoca CPU.
   Jezeli kiedys zdecydujemy sie na porzucenie PC-ta na rzecz "czegos
   lepszego", to mozemy miec pewnosc, ze na tym "czyms" bedzie mozliwe
   uruchomienie Unix'a, natomiast nie bedzie Windows95 (nie mowie o NT).
7. Egalitarnosc: kazdy ma Windows - nie zawsze jest dobrze, jezeli np.
   bank uzywa takiego samego systemu operacyjnego, jaki syn dyrektora
   ma na komputerze wykorzystywanym glownie do zabawy. Kazdy czuje sie
   uprawniony (tak, tak - nawet ja!) do wyrokowania co jest w tym OS
   dobre a co zle.
8. Pisanie programow "for Windows" wymaga poznania systemu operacyjnego.
   To _jest_ zarzut - bo ja np. chcialbym, zeby cala wiedza o systemie
   jaka jest potrzebna do napisania np. programu do mnozenia macierzy
   koncentrowala sie wokol takich slow kluczowych jak "macierz", "mnozenie",
   "rzad algorytmu". Tymczasem jest: "preemptive", "petla komunikatow",
   "okno", "rejestracja klasy", "GPE". To moim zdaniem niemal czyste
   wariactwo - wszystcy stalismy sie specjalistami od niespecjalnego
   systemu.
9. Same programy staja sie zas molochowate: ot tak ze 500 KB dla programu
   ktory pod starym dobrym DOS'em mialby moze 20 KB (no ale bez
   "lobrazkow"; na szczescie wymyslono CDROM - bez tego stosy dyskietek
   na wysokosc Alp).

YS
--
Slawomir Marczynski (Mr) 
Institute of Physics, Technical University of Szczecin
Al. Piastow 48/49, 70-310 Szczecin, Poland
slawek@arcadia.inter.tuniv.szczecin.pl, tel:+(048-91)-494056