🚀 go-pugleaf

> Mówię o rozwiązaniach typu 2 data center w różnych lokalizacjach, 
> macierzach klasy enterprise (DMX) i pełnej redundancji na każdym poziomie. 
> Zawsze może się coś stać, błąd człowieka, systemu i różne inne nie 
> przewidziane atrakcje.
>
Niby o czym wczesniej pisalem? Wlasnie o tym.... Uwazasz, ze sprzet/system 
jest na 100% pewny? Podam Ci przyklad z autopsji: nowiutki dysk SATA - 
edycja RAID (cokolwiek by to mialo znaczyc). Pelny format w NTFS. Po kilku 
dniach pad pradu. przy bootowaniu windowsa chkdsk nagle wykazuje kilka bad 
sektorow. ale ale.... te sektory powinny przeciez przy formacie dysku byc 
juz zaznaczone jako zle! na cale szczescie byl to dysk dla samby, i wielkich 
szkod nie bylo, ale co by bylo, gdyby to byl dysk systemowy? zauwaz, ze 
przypadkowo o tych b/s sie dowiedzialem,-gdyby nie elektrownia, do dzis bym 
pewnie nawet nie wiedzial o tym fakcie (partycja glownie na smieci,wiec nie 
ma potrzeby okresowego jej sprawdzania) jak juz wspomnialem-czasami 
nadmierna zapobiegliwosc nie szkodzi, a wrecz pomaga.

Wy podajecie jakies skrajne przypadki, ktorymi sie zajmujecie, ale przeciez 
nie wszedzie sa tej wielkosci dyski, powiedzmy >500GB. Zgodze sie, ze np. w 
przypadku coraz bardziej popularnych softrouterow, jak np. mikrotik, ktory 
moze dzialac na kartach flash, zbedne bylo by sprawdzanie fs za kazdym 
resetem/zaniku napiecia itd. Zauwaz jednak, ze w wiekszosci przypadkow mamy 
jedynie domniemanie o bezawaryjnosci sprzetu, a jednym z najbardziej 
awaryjnych i czulych na awarie podzespolem, to wlasnie dysk twardy, ze 
wzgledu na mechaniczna budowe, jak i ciagla prace tego mechanizmu. Kiedys na 
serwisie mialem dysk, ktory np, jak sie juz zagrzal, to chodzil normalnie, 
ale w fazie startu systemu zdazalo sie, ze np. nie znajdywal boot 
sektora-pomagalo odczekanie z minute, restart i dopiero dysk inicjowal boot 
loadera.
Znam tez takich "specow" (ale to juz przyznaje-sami sa/beda sobie winni), 
ktorzy (male bo male-nie wszedzie serwer to,jak u Was,jakas "ogromniasta 
szafa") podkrecaja procek/magistrale/ram. Nawet jak system wstanie i bedzie 
zachowywal sie stabilnie-istnieje niebezpieczenstwo, ze przy zwisie moze 
nawet caly fs pojsc w pyl.

Inna kwestia w tym watku jest to, ze pytajacy nie podal/nie sprecyzowal w 
jakim srodowisku pracuje.Moze byc to ogromny data center, ale moze to byc 
rowniez serwer malej sieci lokalnej. Zaznaczyl wrecz:
"Podstawowym kryterium jest bezpieczeństwo danych, wydajność ma drugorzędne 
znaczenie."

Czy tylko ja dostrzeglem to zdanie?

Na koniec napisze to jeszcze raz-ja jestem zwyklym szarym zjadaczem chleba, 
wiec tylko wyrazam swoja opinie. Chcecie, stosujecie sie do tego, co Wam 
sumienie podpowiada, ew. do Waszej wiedzy i doswiadczenia. Jednak wciaz nikt 
mi nie przedstawil konkretow, ze mozna sobie odpuscic fsck i ze dany fs jest 
wowczas 100% godny polecenia. Wspomnialem o ZFS, a jesli ktos z Was uzywa 
czegos, co gwarantuje w 100% "bezpieczenstwo danych" to chwala mu za to i 
tylko przyklasne :)

-- 
Pozdrawiam,
M.K.


"Pora zmywac sie na zmywak - dwa miliony polakow nie moze sie mylic..."