🚀 go-pugleaf

W dniu Thu, 15 Dec 2005 16:58:45 +0000 (UTC), osoba określana zwykle jako
Krzysztof Oledzki pozwoliła sobie popełnić co następuje:
>> >> >> >> >>> Wolno dostepne na x86 sa tylko linux i solaris.
>> >> >> >> >> Kurcze zapomnialem oczywiscie o *BSD (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD etc.).
>> >> >> >> >> Calkiem niezly system choc od paru lat dystans technologiczny miedzy nim
>> >> >> >> >> a linuxem stale sie powieksza (na korzysc linuxa).
>> >> >> >> > Powtórzysz to na grupie pl.comp.os.bsd? Uzasadnisz? Albo choćby
>> >> >> >> > wyjaśnisz, co rozumiesz przez "dystans technologiczny"?
>> >> >> >> Dozzie przed chwilą usiłowałem zrobić binary upgrade z 5.3 do 6 
>> >> >> >> i się nie powiodło.
>> >> >> >Tak, możliwość bezstresowago upgradu pomiędzy np 2.4 a 2.6 albo 2.6.X i 2.6.Y,
>> >> >> >gdzie różnica między X i Y jest odpowiednio duża to wielka i niezaprzeczalna
>> >> >> >zaleta Linuksa.
>> >> >> Chyba, że akurat po fafsetnej regułce iptables system robi oops i
>> >> >> odchodzi do krainy wiecznych transferów. :-(
>> >> >I wtedy jedyne co pozostaje to odtwarzanie systemu z bacupu, tak? ;)
>> >> Nie. Wtedy się klnie w żywy kamień i robi apt-get install
>> >> kernel-image-2.4 (bo system był od razu na 2.6 postawiony).
>> >O widzisz, to i tak nie jest źle. Uruchomiłeś system na kompletnie innym
>> >kernelu.
>> Na jakim? Na normalnym dystrybucyjnym. Od tego jest dystrybucja, żeby
>> korzystać z dystrybucyjnego kernela. 
>No na innym niż zamierzony. 2.6/2.4 to jednak spora różnica.

Read my lips - zamierzałem to zostawić na 2.6. Jak mi się sypało,
zrobiłem downgrade do 2.4 dopiero.

>> Nie po to korzystam z dystrybucji a nie LFS, żeby teraz jeszcze
>> kernel ręcznie kompilować.
>;) 

Jak najzupełniej poważny jestem. Dlatego też uprawiam szopki z
routowaniem z pętelką, żeby się nie bawić w patchowanie z IMQ.
(albo instalację PLD ;->)

>> >Można też było zobaczyć czy na oryginalnym z kernel.org będzie ten sam problem.
>> >Debian jest znany z dość agresywnego modyfikowania kerneli, często
>> >tylko szkodzą w ten sposób.
>> A to ciekawe. W jakim sensie "agresywnego modyfikowania"? Owszem, wiem o
>> wycinaniu rzeczy non-free, ale o jakichś znaczących oraniach za bardzo
>> nie wiem (zwłaszcza takich, które mogłyby powodować oopsy).
>Trzebaby zobaczyć co było w tym konkretnym kernelu. Mi generlanie chodziło
>o wywalenie tego non-free. Jak dla mnie pomysł niespecjalny.

Kwestie licencji/filozofii. Akurat nie sądzę, żeby drivery do rtl8139
(czy może to jeszcze na 3c905 było) miały coś wykastrowane. Albo
sch_htb.

-- 
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ UNDERWEAR  SHOULD BE WORN ON THE INSIDE(Bart
\  Kruk@epsilon.eu.org   / Simpson on chalkboard in episode 8F08)
/ http://epsilon.eu.org/ \ 
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/