🚀 go-pugleaf

W dniu Thu, 15 Dec 2005 04:23:36 +0000 (UTC), osoba określana zwykle jako
Krzysztof Oledzki pozwoliła sobie popełnić co następuje:
>> >> >> >>> Wolno dostepne na x86 sa tylko linux i solaris.
>> >> >> >> Kurcze zapomnialem oczywiscie o *BSD (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD etc.).
>> >> >> >> Calkiem niezly system choc od paru lat dystans technologiczny miedzy nim
>> >> >> >> a linuxem stale sie powieksza (na korzysc linuxa).
>> >> >> > Powtórzysz to na grupie pl.comp.os.bsd? Uzasadnisz? Albo choćby
>> >> >> > wyjaśnisz, co rozumiesz przez "dystans technologiczny"?
>> >> >> Dozzie przed chwilą usiłowałem zrobić binary upgrade z 5.3 do 6 
>> >> >> i się nie powiodło.
>> >> >Tak, możliwość bezstresowago upgradu pomiędzy np 2.4 a 2.6 albo 2.6.X i 2.6.Y,
>> >> >gdzie różnica między X i Y jest odpowiednio duża to wielka i niezaprzeczalna
>> >> >zaleta Linuksa.
>> >> Chyba, że akurat po fafsetnej regułce iptables system robi oops i
>> >> odchodzi do krainy wiecznych transferów. :-(
>> >I wtedy jedyne co pozostaje to odtwarzanie systemu z bacupu, tak? ;)
>> Nie. Wtedy się klnie w żywy kamień i robi apt-get install
>> kernel-image-2.4 (bo system był od razu na 2.6 postawiony).
>O widzisz, to i tak nie jest źle. Uruchomiłeś system na kompletnie innym
>kernelu.

Na jakim? Na normalnym dystrybucyjnym. Od tego jest dystrybucja, żeby
korzystać z dystrybucyjnego kernela. 
Nie po to korzystam z dystrybucji a nie LFS, żeby teraz jeszcze
kernel ręcznie kompilować.

>Można też było zobaczyć czy na oryginalnym z kernel.org będzie ten sam problem.
>Debian jest znany z dość agresywnego modyfikowania kerneli, często
>tylko szkodzą w ten sposób.

A to ciekawe. W jakim sensie "agresywnego modyfikowania"? Owszem, wiem o
wycinaniu rzeczy non-free, ale o jakichś znaczących oraniach za bardzo
nie wiem (zwłaszcza takich, które mogłyby powodować oopsy).

-- 
\------------------------/ Pliki  konfiguracyjne rzadko zawierają cenne
|  Kruk@epsilon.eu.org   | dane (anonim na pcoa)
| http://epsilon.eu.org/ | 
/------------------------\