🚀 go-pugleaf

W dniu 7.07.2025 o 12:02, jedrek pisze:
> Czytając to:
> 
> https://monikaszeliga.pl/co-to-jest-localhost-i-adres-127-0-0-1/
> 
> "...do pętli zwrotnej jest zarezerwowana cała pula adresów. Adres 
> 127.0.0.1 jest jednym z wielu adresów z zakresu 127.0.0.0 – 
> 127.255.255.255"
> 
> Trochę za mało napisano, brak szczegółów dla laika sieciowego jak jak :)

Na pocz. wystarczy. Zrób test:

1. Utwórz przykładowy plik index.html;
2. Otworz konsolę i uruchom testowy serwer HTTP:
python3 -m http.server -b 127.0.0.42 8080
3. W drugiej konsoli pobierz s. gł.:
# Najpierw fake IP:
wget 127.0.0.41:8080
--2025-07-07 16:37:47--  http://127.0.0.41:8080/
Connecting to 127.0.0.41:8080... failed: Connection refused.

# Po poprawce:
wget 127.0.0.42:8080
--2025-07-07 16:30:28--  http://127.0.0.42:8080/
Connecting to 127.0.0.42:8080... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 32896 (32K) [text/html]
Saving to: ‘index.html.1’

index.html.1 
100%[==============================================>]  32,12K  --.-KB/s 
   in 0s

2025-07-07 16:30:28 (477 MB/s) - ‘index.html.1’ saved [32896/32896]

Jak widać u mnie na Kubuntu 20.04 działa bez pudła. Więc myślę, że ten 
Hamster też by hulał.

W dniu 7.07.2025 o 12:02, jedrek pisze:
> Trochę za mało napisano, brak szczegółów dla laika sieciowego jak jak :)

Jak chcesz poznać podstawy sieci to możesz poczytać mój całkowicie 
darmowy dok. PDF pt. "Zabezp. Sys. Debian-Ubuntu", roz. "2 Budowa sieci 
Internet", URL:

<https://energokod.pl/monografie/Zabezp.%20Sys.%20Debian-Ubuntu.pdf>

Dok. dedykowany jest Linuksowi z distro Debian ew. Ubuntu, jednak sieć 
dla wszystkich PC-tów jest ta sama. Tak więc opis sieci w tym dok. jest 
uniwersalny.

jedrek <j@j.j> napisał(a):
> Czy w takim razie używanie innych (jakie to?)

Tak jak sam napisałeś: 127.0.0.0 – 127.255.255.255

> adresów do zabaw na lokalnej  pętli w jednym kompie wiąże się z
> jakimś ich wymuszonym
> zdefiniowaniem i  wskazaniem systemowi, że także oprócz domyślnego
> 127.0.0.1 będziemy używać  innych?

Nic nie trzeba wskazywać, są cały czas gotowe do użycia.

> Próba np. na Hamsterze jako testowym lokalnym serwerze news, gdy zmienimy 
> tam domyślny 127.0.0.1 na np. 127.0.0.2 kończy się niemożnością
> połączenia  mimo, że w czytniku też wskazany został jako docelowy serwer
> 127.0.0.2 do  którego czytnik ma się dobijać.

Albo coś robisz źle, albo niedoróbka Hamstera. Trudno coś powiedzieć bez 
logów, zrzutów ekranu itd.

> Coś w systemie wymaga jeszcze wtedy zmiany, by system miał zdefiniowane 
> jakie jeszcze adresy są podobne działaniem do domyślnego 127.0.0.1?

Nie

> Adresy  lokalne o takim samym zapętlonym działaniu a nie wchodzące sobie
> w drogę,  nie tworzące konfliktu.
> Pytanie się wzięło stąd, bo nie da się na domyślnych nastawach odpalić do 
> testowania lokalnego dwóch i więcej serwerów (np dwa serwery news, może
> przy  okazji jakiś serwer FTP, program stunnel, itp.) pracujące
> wszystkie w tym  samym czasie jako localhosty.

Ogólnie się da. Nie wiem dlaczego Hamster ma z tym problem. Nigdy go nie 
używałem.

> Na razie przy takim np. Hamsterze gdy już pracuje odpalony program
> stunnel,  to pozostaje mi w Hamsterze zmienić jego adres na lokalny
> LAN-owski jaki  dany komp, na którym ten program jest odpalony, ma
> przydzielony w sieci,  czyli np. 192.168.0.2
> Jak odpalimy wcześniej Hamstera na domyślnym Localhost, to próba
> odpalenia  programu stunnel kończy się tym, że stunnel krzyczy, że ma
> konflikt na  127.0.0.1

Oczywiście dwa programy nie mogą otworzyć tego samego portu na tym samym IP.

> Czy taki adres LAN 192.168.x.x jak go jakiś np. czytnik żądą to zapytanie 
> idzie przez router (czyli dalszą drogą niż dla localhost, który ponoć
> nawet  nie wymaga karty sieciowej na pokładzie a tylko obsługę TCP/IP),
> czy od razu  system widzi, że to adres maszyny, z której poszło
> zapytanie o docelowy  lokalny serwer i ruch odbywa się "wewnętrzne" na
> kompie jak dla typowego  zapytania o localhost?

Widzi od razu.

> Czy raczej do takich zapętlonych lokalnie testów użycie LAN-owskiego
> adresu  jest błędem? Nie jest zalecane, bo ma jakieś wady?

Jedyna wada jest taka, że otwarty port będzie widoczny też dla innych 
komputerów. Chyba że zostanie zablokowany na firewallu.

-- 
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/ 

On 7.07.2025 12:02, jedrek wrote:
> Czytając to:
> 
> https://monikaszeliga.pl/co-to-jest-localhost-i-adres-127-0-0-1/
> 
> "...do pętli zwrotnej jest zarezerwowana cała pula adresów. Adres 127.0.0.1 jest jednym z wielu adresów z zakresu 
> 127.0.0.0 – 127.255.255.255"
> 
> Trochę za mało napisano, brak szczegółów dla laika sieciowego jak jak :)
> Gdzieś ponad 20 lat temu na grupie o czytnikach, był taki wątek, że ktoś pędził na kompie równolegle 2 Hamstery (czyli 
> lokalny serwer news), pierwszy robił za serwer testowy dla drugiego na tej samej maszynie, bo człowiek sobie testował 
> reguły filtrujące spam, test lokalnie bez potrzeby fizycznych zewnętrznych serwerów w świecie.
> Ale nie mogę tego odkopać.
> Tam człowiek jakiś drugi adres, inny niż typowe 127.0.0.1 klepał jednemu z Hamsterów, tak by nie miały konfliktu 
> lokalnego, że oba chcą dla siebie mieć w tym samym czasie domyślnego localhosta.

Z postu wynika, że nie istnieje w Twojej głowie termin port tcp.
Każdy adres może "nasłuchiwać" na 65534 portach, czyli możesz na adresie localhost mieć 65 tysięcy serwerów, tylko każdy 
musi mieć inny port. A klient musi znać ten port i do niego się łączyć. Ot cała tajemnica.

-- 
szopen

W dniu 7.07.2025 o 12:02, jedrek pisze:

> Czytając to:
> https://monikaszeliga.pl/co-to-jest-localhost-i-adres-127-0-0-1/
> "...do pętli zwrotnej jest zarezerwowana cała pula adresów. Adres 
> 127.0.0.1 jest jednym z wielu adresów z zakresu 127.0.0.0 – 
> 127.255.255.255"
> Trochę za mało napisano, brak szczegółów dla laika sieciowego jak jak :)

Dla laika /w dużym uproszczeniu/ przedstawiłbym to w taki sposób, że i 
tak wszystkie te adresy stanowią rodzaj "aliasu" dla 127.0.0.1. Sprawdź, 
że odpowiedź na ping dostaniesz bodajże z każdego adresu z puli 
127.X.X.X, a jak sprawdzisz na jakim system nasłuchuje, np. poleceniem:
"netstat -ap TCP" to zobaczysz zapewne tylko 127.0.0.1 z tej całej puli.

> Gdzieś ponad 20 lat temu na grupie o czytnikach, był taki wątek, że ktoś 
> pędził na kompie równolegle 2 Hamstery (czyli lokalny serwer news), 
> pierwszy robił za serwer testowy dla drugiego na tej samej maszynie, bo 
> człowiek sobie testował reguły filtrujące spam, test lokalnie bez 
> potrzeby fizycznych zewnętrznych serwerów w świecie.
> Ale nie mogę tego odkopać.
> Tam człowiek jakiś drugi adres, inny niż typowe 127.0.0.1 klepał jednemu 
> z Hamsterów, tak by nie miały konfliktu lokalnego, że oba chcą dla 
> siebie mieć w tym samym czasie domyślnego localhosta.

Uruchom przynajmniej jedną z instancji Hamstera na niestandardowych 
portach dla każdej z usług (NNTP, SMTP, itd.) - to powinno rozwiązać 
problem.

> Czy w takim razie używanie innych (jakie to?) adresów do zabaw na 
> lokalnej pętli w jednym kompie wiąże się z jakimś ich wymuszonym 
> zdefiniowaniem i wskazaniem systemowi, że także oprócz domyślnego 
> 127.0.0.1 będziemy używać innych?
> Próba np. na Hamsterze jako testowym lokalnym serwerze news, gdy 
> zmienimy tam domyślny 127.0.0.1 na np. 127.0.0.2 kończy się niemożnością 
> połączenia mimo, że w czytniku też wskazany został jako docelowy serwer 
> 127.0.0.2 do którego czytnik ma się dobijać.

Można się zastanowić czy przynajmniej jednego Hamstera nie wrzucić do 
maszyny wirtualnej, ale to zależy od uwarunkowań tego, do której 
instancji ma być dostęp i skąd... Tutaj to nie będzie jednak najprostsze 
i najszybsze rozwiązanie.

> Coś w systemie wymaga jeszcze wtedy zmiany, by system miał zdefiniowane 
> jakie jeszcze adresy są podobne działaniem do domyślnego 127.0.0.1? 
> Adresy lokalne o takim samym zapętlonym działaniu a nie wchodzące sobie 
> w drogę, nie tworzące konfliktu.

Można by spróbować zainstalować dodatkową kartę loopback /lub dwie w 
zależności od potrzeb/, zaadresować w klasie prywatnej A, B lub C /np. w 
takiej samej jak cała sieć - unikając duplikatów/. Ruch nie opuści hosta.

> Pytanie się wzięło stąd, bo nie da się na domyślnych nastawach odpalić 
> do testowania lokalnego dwóch i więcej serwerów (np dwa serwery news, 
> może przy okazji jakiś serwer FTP, program stunnel, itp.) pracujące 
> wszystkie w tym samym czasie jako localhosty.

Takie rzeczy zazwyczaj rozwiązuje się najczęściej przez uruchamianie 
dodatkowych usług na niestandardowych portach.

> Na razie przy takim np. Hamsterze gdy już pracuje odpalony program 
> stunnel, to pozostaje mi w Hamsterze zmienić jego adres na lokalny LAN- 
> owski jaki dany komp, na którym ten program jest odpalony, ma 
> przydzielony w sieci, czyli np. 192.168.0.2
> Jak odpalimy wcześniej Hamstera na domyślnym Localhost, to próba 
> odpalenia programu stunnel kończy się tym, że stunnel krzyczy, że ma 
> konflikt na 127.0.0.1
> Jakim więc adresem localhostowym nakarmić Hamstera aby nie było 
> konfliktów dla równolegle pracujących programów w pętli zwrotnej?

Rozwiązaniem wydaje się skorzystanie z dodatkowego (niestandardowego) 
portu TCP dla dodatkowej /duplikowanej/ usługi.

> Czy taki adres LAN 192.168.x.x jak go jakiś np. czytnik żądą to 
> zapytanie idzie przez router (czyli dalszą drogą niż dla localhost, 
> który ponoć nawet nie wymaga karty sieciowej na pokładzie a tylko 
> obsługę TCP/IP), czy od razu system widzi, że to adres maszyny, z której 
> poszło zapytanie o docelowy lokalny serwer i ruch odbywa się 
> "wewnętrzne" na kompie jak dla typowego zapytania o localhost?
> Czy raczej do takich zapętlonych lokalnie testów użycie LAN-owskiego 
> adresu jest błędem?

Jeśli nie chcesz np. chować usługi przed dostępem z tej sieci LAN to 
błędem raczej nie będzie.

> Nie jest zalecane, bo ma jakieś wady?

Rożnicą będzie np. to, że interfejs na którym jest dany adres musi być 
aktywny, a usługa będzie dostępna w sieci LAN, ale czy to wada, zaleta 
czy tylko cecha, to już zależy od indywidualnych wymagań.

-- 
Z poważaniem
Arkadiusz 'Black Fox' Artyszuk

Arkadiusz 'Black Fox' Artyszuk <blackfox_pl@pm.me> napisał(a):
> Dla laika /w dużym uproszczeniu/ przedstawiłbym to w taki sposób, że i tak 
> wszystkie te adresy stanowią rodzaj "aliasu" dla 127.0.0.1. Sprawdź, że 
> odpowiedź na ping dostaniesz bodajże z każdego adresu z puli 127.X.X.X, a 
> jak sprawdzisz na jakim system nasłuchuje, np. poleceniem:
> "netstat -ap TCP" to zobaczysz zapewne tylko 127.0.0.1 z tej całej puli.

Nie, tam nie ma żadnego aliasowania, a podane czynności wcale tego nie 
udowadniają. Odpowiedź na ping dostaniesz, bo po prostu te wszystkie adresy 
są aktywne i odpowiadają na ping. Z kolei netstat _zazwyczaj_ pokazuje tylko 
127.0.0.1, ponieważ pomimo ogromnej liczby tych lokalnych adresów, ten jeden 
zwykle zupełnie wystarcza. Jeśli będziesz np. nasłuchiwać na 127.0.0.2, to 
netstat jak najbardziej pokaże ten adres.
TCP    127.0.0.2:8000         DESKTOP-ULILORF:0      LISTENING

> Można by spróbować zainstalować dodatkową kartę loopback /lub dwie w 
> zależności od potrzeb/, zaadresować w klasie prywatnej A, B lub C /np. w 
> takiej samej jak cała sieć - unikając duplikatów/. Ruch nie opuści hosta.

Można nawet wziąć jedną z istniejących fizycznych kart i dodać jej 
nieroutowalny adres IP.

-- 
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/ 

W dniu 14.07.2025 o 10:38, Grzegorz Niemirowski pisze:

> Nie, tam nie ma żadnego aliasowania, a podane czynności wcale tego nie 
> udowadniają. Odpowiedź na ping dostaniesz, bo po prostu te wszystkie 
> adresy są aktywne i odpowiadają na ping. Z kolei netstat _zazwyczaj_ 
> pokazuje tylko 127.0.0.1, ponieważ pomimo ogromnej liczby tych lokalnych 
> adresów, ten jeden zwykle zupełnie wystarcza. Jeśli będziesz np. 
> nasłuchiwać na 127.0.0.2, to netstat jak najbardziej pokaże ten adres.
> TCP    127.0.0.2:8000         DESKTOP-ULILORF:0      LISTENING

Dzięki za naprostowanie.

-- 
Z poważaniem
Arkadiusz 'Black Fox' Artyszuk

W dniu 7.07.2025 o 12:02, jedrek pisze:

> Trochę za mało napisano, brak szczegółów dla laika sieciowego jak jak :)
> Gdzieś ponad 20 lat temu na grupie o czytnikach, był taki wątek, że ktoś 
> pędził na kompie równolegle 2 Hamstery (czyli lokalny serwer news) [...]

Coś mi zaświtało - czy nie chodzi przypadkiem o poradnik kolegi o nicku 
Nuta, a pochodzący jeszcze "ze starych dobrych czasów" ;-) - obecnie 
można ów poradnik znaleźć na http://hamster.thebat.pl/ham2ham.zip
Więcej materiałów dotyczących skryptów na Hamstera również pozostaje 
dostępnych na stronie http://hamster.thebat.pl/

-- 
Z poważaniem
Arkadiusz 'Black Fox' Artyszuk

"Arkadiusz 'Black Fox' Artyszuk"
> Coś mi zaświtało - czy nie chodzi przypadkiem o poradnik kolegi o nicku 
> Nuta, a pochodzący jeszcze "ze starych dobrych czasów" ;-)

Przypuszczalnie to jego były te doświadczenia z 2 Hamsterami.
Dobry ten poradnik z Ham2Ham z ZIP-a lubię takie opisy w surowym TXT, a dziś 
by pewnie gimbaza
zrobiła taki w wordzie i kwiatki jeszcze do opisu dołączyła by opis kilka MB 
ważył.
Jest ten chłop jeszcze tu w obiegu czy raczej mu się zmarło już?
Dobrzy ludzie szybko odchodzą.
Dobre te poradniki miał, widać że tym żył, a nie jakaś spychoteka typu 
"domyśl się" "poszukaj se sam".
Większość jego opracowań było zrozumiałe dla laika, jakieś tylko drobnostki 
wymagały dopytania na grupie.
Dobry fachura był, dziś mało takich ludzi, dziś bardziej obowiązuje przepis 
"wiem ale nie powiem".
Jeszcze na grupie zostały pojedyncze rodzynki co zawsze coś wrzucą twórczego 
w odpowiedzi na pytania.