🚀 go-pugleaf

Przeczytalem jeszcze raz mojego posta - zapomnialem dodac ze chodzi
oczywiscie o Windows 98SE, ale to chyba oczywiste, pierwszej wersji 98 juz
chyba nikt dzis nie uzywa...
Pozdrowienia,
   Jaroslaw Rafa
   raj@ap.krakow.pl
-- 
Zapraszam na moja nowa strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/

In news:h3pkvd$pc9$1@srv.cyf-kr.edu.pl,
*Jaroslaw Rafa* <raj@wsp.krakow.pl> typed:
> Na dwu komputerach, na ktorych mialem Windowsy 98, zdarzyla mi sie
> ostatnio, w odstepie kilku miesiecy, dziwna sprawa. Nagle przestaly sie
> uruchamiac Windowsy - z dnia na dzien. Poprzedniego dnia jeszcze zamknalem
> system normalnie, nastepnego dnia juz nie startowal. Na jednym komputerze
> efekt byl taki, ze podczas startu, w momencie kiedy system ma zainicjowac
> sterownik graficzny, komputer sie resetowal; na drugim pojawial sie
> komunikat o bledzie ochrony pamieci i zeby nacisnac dowolny klawisz dla
> zresetowania komputera. Tak czy owak systemu nie dalo sie normalnie
> uruchomic, tylko w trybie awaryjnym.
> Obydwa komputery maja karty graficzne Nvidii (dwoch roznych typow).
> Na obydwu komputerach jest tez zainstalowany Linux (Ubuntu), ktory caly
> czas dzialal i dziala bez zarzutu, przy czym tez korzysta ze sterownikow
> Nvidii.
>
> Ale teraz sie zaczyna najciekawsze. Stwierdzilem ze coz, pewnie wysypaly
> sie Windowsy i trzeba zreinstalowac. Na pierwszym komputerze - tym ktory
> sie resetowal - odtworzylem DZIALAJACY obraz partycji windowsowej zrobiony
> 3 lata temu zaraz po zainstalowaniu i skonfigurowaniu wszystkiego. I figa
> z makiem. System dalej sie resetowal przy probie uruchomienia! W takiej
> sytuacji - co oczywiste - podejrzenie pada na sprzet. Sprawdzilem komputer
> programami diagnostycznymi, zresetowalem ustawienia BIOS-u do
> "bezpiecznych", nic nie pomoglo. System uruchamial sie tylko w trybie
> awaryjnym.
>
> W przyplywie rozpaczy ;) po uruchomieniu w trybie awaryjnym odinstalowalem
> sterownik Nvidii. Uzywajac sterownika do zwyklej karty VGA system sie
> uruchomil prawidlowo. No to zainstalowalem ponownie ten sam sterownik
> Nvidii, ktory byl zainstalowany uprzednio, z plytki ktora dostalem razem z
> komputerem. Znowu system nie wstaje i sie resetuje. A przeciez ten
> sterownik dzialal, kiedy 3 lata temu robilem obraz partycji, co wiecej,
> dzialal jeszcze kilka tygodni wczesniej!
>
> Sciagnalem ze strony Nvidii najnowszy sterownik i zainstalowalem zamiast
> tego starego. O dziwo, z tym dziala. Musze jeszcze sprawdzic, czy na
> drugim komputerze, na ktorym mi sie to dzieje, taki zabieg (tzn.
> odinstalowanie sterownikow Nvidii i zainstalowanie najnowszej wersji) tez
> pomoze.
>
> I teraz moje pytanie: co moze powodowac taki dziwny efekt? Sterownik,
> ktory do tej pory dzialal, nagle dzialac przestal?
> Moje jedyne przypuszczenie jest takie, ze sterownik Nvidii jakos oblicza
> sobie czas (tylko po co?), ktory uplynal od okreslonego momentu, np. od
> momentu wyprodukowania tego sterownika albo karty, i gdzies mu sie
> przepelnia miejsce przeznaczone na wynik tego obliczenia (problem
> analogiczny do slynnego problemu roku 2000), co powoduje taki wlasnie
> efekt...
>
> Co na ten temat sadzicie???
> Czy ktos mial podobny efekt???

IMHO, jest uszkodzony RAM, podmień kości i sprawdź.
Jest to ochrona systemu Windows.
Komunikat taki jest wynikiem , że VMM32 i sterowniki VxD sa chronione
na poziomie 0 , jesli jednak zawierają one błedy, żadna siła nie może
ich powstrzymać, gdyż mogą dokonywać zapisów w dowolnym miejscu
pamięci, gdziekolwiek.

PS.
W większości przypadków spowodowane jest to wystąpieniem
ogólnego wyjątku ochrony GPF - General Protection Fault w której jeden
program odwołuje się do pamięci należącej do innego programu.
Sprawdź pamięć programikiem DocMemory Ram Diagnostic Software.

PS1.
W razie problemów, przywróć Rejestr z DOS'a, wydając polecenie Regedit 
/restore

PS2.
Jest to ochrona systemu Windows.
W większości przypadków spowodowane jest to wystapieniem
ogólnego wyjątku ochrony GPF - General Protection Fault, w której jeden
program odwołuje sie do pamięci należącej do innego programu.
Sprawdź pamięć programikiem  DocMemory Ram Diagnostic Software.
VMM32 i sterowniki VxD sa chronione na poziomie 0, jeśli jednak zawierają
one błedy, żadna siła nie może ich powstrzymać, gdyż mogą dokonywać
zapisów w dowolnym miejscu pamięci, gdziekolwiek.
IMHO Masz uszkodzone->VMM32 i sterowniki VxD trybu chronionego na
poziomie 0.
Odpal scandisk C: z DOS'a (koniecznie z DOS'a). Jeżeli nie pomoże to:
Odpal Doktor Watson"a, Start->uruchom->Drwatson:
Teraz, gdy jakaś aplikacja przestaje działać, jedynym rozwiązaniem
oferowanym przez Doktora jest spróbowanie jeszcze raz (lub ponowna
instalacja). Nie chodzi o to, że coś złego jest z aplikacją, ponieważ
zwykle to nie ona musi być poprawiona.
Trzeba teraz poszukać po zakładkach a w szczegolności na zakładkę
szczegóły itd., a jeśli jednak zdarzy Ci sie zetknąć z uszkodzonym lub
niewłaściwym plikiem *.VxD poszukiwanie błędu powinieneś rozpocząć od
zakładki Sterowniki jądra (pokaże Ci błąd).

Jeżeli nie to ratuje Cie:
Reanimacja VMM32.vxd (jest to kontroler maszyn wirtualnych) wymaga
reinstalacji systemu, pod DOSem zmień nazwę pliku np.na VMM32.xxx.
Reinstaluj system uruchamiając np.setupcor lub pcrestor.

-- 
Piotr Palusiński [Microsoft MVP - Windows Desktop Experience]
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Piotr.Palusinski
news://msnews.microsoft.com/microsoft.public.pl.windows
Nigdy nie kłóć się z głupcem, bo ludzie mogą nie dostrzec różnicy

Piotr Palusiński <perfekt_xl@invalid.wp.pl> wrote:
> IMHO, jest uszkodzony RAM, podmień kości i sprawdź.

Nie doczytales do konca mojego postu - na komputerze bez problemu caly
czas dzialal i dziala Linux. Gdyby byl uszkodzony RAM to Linux tez by
plul jakimis bledami.

Zreszta takie bylo moje pierwsze podejrzenie ze moze byc problem z RAM-em
wiec odpalilem memtest-a z plytki dystrybucyjnej Linuxa. Jezeli nie znasz,
jest to test pamieci ktory dziala bezposrednio na poziomie hardware'owym,
bez zadnego OS-a - bootuje sie i od razu zaczyna testowac pamiec. Robi
kilkanascie roznych testow, nie wykryl zadnych problemow.

> PS1.
> W razie problemów, przywróć Rejestr z DOS'a, wydając polecenie Regedit 
> /restore
[...]
> IMHO Masz uszkodzone->VMM32 i sterowniki VxD trybu chronionego na
> poziomie 0.
> Odpal scandisk C: z DOS'a (koniecznie z DOS'a). Jeżeli nie pomoże to:
> Odpal Doktor Watson"a, Start->uruchom->Drwatson:
[...]

Znowu nie doczytales. Odtworzylem OBRAZ CALEJ PARTYCJI WINDOWSOWEJ (dd
if=plik.img of=/dev/hda2 - bo Windowsy mam na partycji hda2) zrobiony 3
lata temu z DZIALAJACEGO BEZAWARYJNIE systemu zaraz po instalacji i
problem nadal wystepowal. 

Problem dotyczy TYLKO Win98SE, Linux na tym samym komputerze dziala bez
problemu. Zainstalowalem tez testowo WinXP (na /dev/hda3 ;)) i tez dziala
bez problemu, aczkolwiek jest to goly system, bez zadnych odtwarzaczy
multimedialnych itp. o ktorych pisze ponizej - zobacze jak sie beda
zaochowywac jak je doinstaluje... 

Problem jest ewidentnie zwiazany z grafika, bo doprowadzenie Win98 do
stanu uzywalnosci wymagalo zainstalowania nowych sterownikow graficznych
(mimo ze te stare w momencie robienia obrazu dzialaly, a karta graficzna
sie przeciez nie zmienila!), a po zainstalowaniu tych nowych sterownikow
nie dzialaja niektore programy do odtwarzania video, ktore dzialaly mi
dawniej. Nie dziala np. mplayer (zadna wersja, sciagnalem z sieci chyba z
piec roznych)  - proba uruchomienia powoduje "twardy" zwis calego systemu
(twardy tzn. trzeba wcisnac reset, a nie Ctrl-Alt-Del), nie dziala tez
PowerDVD - pluje jakimis bzdurnymi komunikatami bledow typu "graphics mode
not suported", albo "internal error", albo w ogole sie wiesza, oraz nie
dzialal (ale po zmianie trybu graficznego z 32-bitowego na 16-bitowy udalo
sie go zmusic do dzialania) program do ogladania telewizji ktory mialem z
karta telewizyjna. Dziala za to bez problemow Windows Media Player i MPC.

Acha, no i jeszcze jedno, puscilem diagnostyke grafiki programem DirectX
Diag i wywala mi sie w trakcie testow Direct3D. Przechodzi bez problemow
test funkcji DirectX 7, nastepny jest DirectX 8 i po jego zakonczeniu
pojawia sie okienko "program wykonal niedozwolona operacje..." itd. Po
ponownym uruchomieniu DirectX Diag sie zawiesza, trzeba zresetowac system. 

Moze faktycznie cos jest z RAM-em, ale na karcie graficznej?

Tylko dziwne by to bylo, ze w krotkim odstepie stalo sie to na dwu
roznych komputerach, znajdujacych sie w dwu roznych miejscach...

Pozdrowienia,
   Jaroslaw Rafa
   raj@ap.krakow.pl
-- 
Zapraszam na moja nowa strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/

In news:h4jrgm$tvv$1@srv.cyf-kr.edu.pl,
*Jaroslaw Rafa* <raj@wsp.krakow.pl> typed:

> Moze faktycznie cos jest z RAM-em, ale na karcie graficznej?

To podmień karte i sprawdź jak działa?.

PS. Win98 używałem dość dawno, więc nie pamietam wszystkich jego zakamarków. 
Poszukaj w google moje posty od 2000 ~2003r , a znajdziesz odpowiedź.

-- 
Piotr Palusiński [Microsoft MVP - Windows Desktop Experience]
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Piotr.Palusinski
news://msnews.microsoft.com/microsoft.public.pl.windows
Nigdy nie kłóć się z głupcem, bo ludzie mogą nie dostrzec różnicy

Jaroslaw Rafa wrote:
>
> Znowu nie doczytales. Odtworzylem OBRAZ CALEJ PARTYCJI WINDOWSOWEJ (dd
> if=plik.img of=/dev/hda2 - bo Windowsy mam na partycji hda2) zrobiony
> 3 lata temu z DZIALAJACEGO BEZAWARYJNIE systemu zaraz po instalacji i
> problem nadal wystepowal.
>
> Problem dotyczy TYLKO Win98SE, Linux na tym samym komputerze dziala
> bez problemu. Zainstalowalem tez testowo WinXP (na /dev/hda3 ;)) i
> tez dziala bez problemu, aczkolwiek jest to goly system, bez zadnych
> odtwarzaczy multimedialnych itp. o ktorych pisze ponizej - zobacze
> jak sie beda zaochowywac jak je doinstaluje...
>
> Problem jest ewidentnie zwiazany z grafika, bo doprowadzenie Win98 do
> stanu uzywalnosci wymagalo zainstalowania nowych sterownikow
> graficznych (mimo ze te stare w momencie robienia obrazu dzialaly, a
> karta graficzna sie przeciez nie zmienila!), a po zainstalowaniu tych
> nowych sterownikow nie dzialaja niektore programy do odtwarzania
> video, ktore dzialaly mi dawniej.

Problem moze byc spowodowany zarobaczeniem.
Niektóre robale aktywują się po okreslonym czasie lub nawet z upływem 
konkretnie określonych dat.
Wskazane gruntowne odrobaczenie, bo na przechowywanym obrazie mógł być 
(wówczas nieaktywny) wirus lub inne ścierwo.


-- 
Pozdrowienia!
M.
marmro.homeip.net

sTav <marmro9@beztego.o2.pl> wrote:
> Problem moze byc spowodowany zarobaczeniem.
> Niektóre robale aktywują się po okreslonym czasie lub nawet z upływem 
> konkretnie określonych dat.
> Wskazane gruntowne odrobaczenie, bo na przechowywanym obrazie mógł być 
> (wówczas nieaktywny) wirus lub inne ścierwo.

Teoretycznie nie mozna tego wykluczyc, aczkolwiek jest to malo
prawdopodobne bo obraz byl robiony z systemu swiezo po instalacji i przed
zrobieniem obrazu system byl dosc dokladnie sprawdzany... Zreszta teraz
tez sprawdzilem i przynajmniej te programy ktore mam niczego nie
wykrywaja...
Poza tym obraz jest sprzed trzech lat - chyba nie ma robala ktory by sie
uaktywnial po tak dlugim czasi, przynajmniej ja nie znam...

Poprobuje chyba jednak z ta karta graficzna, jezeli uda mi sie znalezc
jakas na podmiane, bo to jest jedyny slad, ktorego jestem w stanie
jakos sie zlapac...
Pozdrowienia,
   Jaroslaw Rafa
   raj@ap.krakow.pl
-- 
Zapraszam na moja nowa strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/

Jaroslaw Rafa wrote:

> Poza tym obraz jest sprzed trzech lat - chyba nie ma robala ktory by
> sie uaktywnial po tak dlugim czasi, przynajmniej ja nie znam...

Są takie co sie uaktywniają n.p. od dnia urodzin twórcy, lub przy 
podobnych "okazjach"  :-)
- trzyletnie uspienie przy tej metodzie niczego nie wyklucza. Wystarczy 
że uruchomiłeś kompa *po* określonej dacie, albo n.p. n-ty raz... Ale to 
tak tylko do wiadomości.

-- 
Pozdrowienia!
M.
marmro.homeip.net

Użytkownik "Jaroslaw Rafa" napisał:

> Tylko dziwne by to bylo, ze w krotkim odstepie stalo sie to na dwu
> roznych komputerach, znajdujacych sie w dwu roznych miejscach...

Nie słyszałeś porzekadła, że nieszczęścia chodzą parami? :) Coś w tym jest.
Jestem/byłem długoletnim serwisantem RTV i często spotykałem się z seryjnymi
uszkodzeniami telewizorów. W pewnych okresach następował wysyp tych samych
usterek w wielu odbiornikach. To oczywiście luźne dywagacje, ale nie sugeruj
sie zbytnio tym, że nie jest możliwe wystąpienie takiej samej usterki i w
tym samym czasie w dwóch różnych egzemplarzach podobnego sprzętu.
Wielokrotnie obserwowałem, że jest możliwe.

Remek

Użytkownik "Jaroslaw Rafa" napisał:

> > Problem moze byc spowodowany zarobaczeniem.

> Teoretycznie nie mozna tego wykluczyc, aczkolwiek jest to malo
> prawdopodobne bo obraz byl robiony z systemu swiezo po instalacji i przed
> zrobieniem obrazu system byl dosc dokladnie sprawdzany.

1. Sprawdzanie nie daje 100% pewności. Ważne, aby obraz był zrobiony
natychmiast po instalacji na świeżym dysku przed jakimkolwiek dostępem do
"obcych" nosników, czy sieci.

2. Szkodnik może umiejscowić się poza partycją systemową. W najprostszym
przypadku na innym dysku logicznym, a bywa że w niewykorzystywanym
"normalnie" obszarze dysku.

Walczyłem kiedyś z podobnym przypadkiem. Jakaś gra z czasopisma. Instalator
utworzył plik *.ini na dysku D. Przechwytywał uruchomienie ekploratora
Windows i otwierał pliki w swoim oknie. Oczywiście zrzucanie z obrazu, czy
reinstalka nie pomagały. Długo trwało zanim doszedłem do przyczyny. Nie
twierdzę, że masz wirusa, ale...

Remek

Remek <wiasmed@neostrada.pl> wrote:
> 2. Szkodnik może umiejscowić się poza partycją systemową. W najprostszym
> przypadku na innym dysku logicznym, a bywa że w niewykorzystywanym
> "normalnie" obszarze dysku.

Ale gdzie by nie byl, cos w systemie/aplikacji musi odwolywac sie do jego
kodu zeby go uaktywnic. Jezeli nigdzie nie ma do niego zadnych odwolan, to
jest tylko nic nie znaczacym kawalkiem danych. Jezeli zaladuje na partycje
C: obraz czystego systemu (sprzed teoretycznego zlapania robaka), to
chocby inna partycja byla pelna robakow, system nie ma ich jak
uruchomic - cudow nie ma...
A jezeli na obrazie mam robaka - mimo ze nic go nie wykrywa - to i tak 
malo wazne, ze moze on byc tez gdzies poza obszarem partycji systemowej.

Manipulacje z zapisywaniem i odtwarzaniem partycji z obrazu i
przenoszeniem systemow - roznych - z jednej partycji na inna, z jednego
dysku na inny robilem w zyciu juz tyle razy, ze myslalem ze nic nie jest
mnie w stanie w tym zakresie zaskoczyc. A tego co sie dzieje w tej chwili
nie rozumiem.

Pozdrowienia,
   Jaroslaw Rafa
   raj@ap.krakow.pl
-- 
Zapraszam na moja nowa strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/

Użytkownik "Jaroslaw Rafa" napisał:


> Ale gdzie by nie byl, cos w systemie/aplikacji musi odwolywac sie do jego
> kodu zeby go uaktywnic. Jezeli nigdzie nie ma do niego zadnych odwolan, to
> jest tylko nic nie znaczacym kawalkiem danych. Jezeli zaladuje na partycje
> C: obraz czystego systemu (sprzed teoretycznego zlapania robaka), to
> chocby inna partycja byla pelna robakow, system nie ma ich jak
> uruchomic - cudow nie ma...

Na pierwszy rzut oka ładny wywód. Ja jednak nie znam sytemu operacyjnego,
który ogwoływał sie do wirusów i uruchamiał je. Problem jest dalece bardziej
skomplikowany. Wirusy mają wbudowane najprzeróżniejsze mechanizmy
uruchamiania się. To temat rzeka i nie ma sensu go tu rozwijać.

> A jezeli na obrazie mam robaka - mimo ze nic go nie wykrywa - to i tak
> malo wazne, ze moze on byc tez gdzies poza obszarem partycji systemowej.

Niestety nie jest to prawda. Tak jak mówię mechanizmów jest wiele. Konkretny
przykład do opisanego przez Ciebie stanu faktycznego. Zrzucasz obraz na
partycję (jest to jedyne Twoje działanie), ale nie wiesz o tym, że np. masz
kawałek kodu wirusa w bootsectorze, który to kod przekierowuje rozruch
najpierw do właściwego szkodnika, odpala go, a następnie jak gdyby nigdy nic
wraca do uruchomienia systemu. To jeden z trywialnych przykładów. I nie
twierdzę, że masz jakiegoś szkodnika. Zwracam tylko uwagę na potencjane
pułapki. Ja swego czasu pół roku szukałem wirusa, ponieważ zbieg
okoliczności wyraźnie sugerował jego obecność, a uszkodzony był zasilacz.
Złośsliwość komputerów i inych półinteligentnych urządzeń jest
nieograniczona :)

Pozdrawiam  Remek

Remek <wiasmed@neostrada.pl> wrote:

> > Ale gdzie by nie byl, cos w systemie/aplikacji musi odwolywac sie do jego
> > kodu zeby go uaktywnic. Jezeli nigdzie nie ma do niego zadnych odwolan, to
> > jest tylko nic nie znaczacym kawalkiem danych.
[...]
> Na pierwszy rzut oka ładny wywód. Ja jednak nie znam sytemu operacyjnego,
> który ogwoływał sie do wirusów i uruchamiał je.
[...]
> Niestety nie jest to prawda. Tak jak mówię mechanizmów jest wiele. Konkretny
> przykład do opisanego przez Ciebie stanu faktycznego. Zrzucasz obraz na
> partycję (jest to jedyne Twoje działanie), ale nie wiesz o tym, że np. masz
> kawałek kodu wirusa w bootsectorze, który to kod przekierowuje rozruch
> najpierw do właściwego szkodnika, odpala go, a następnie jak gdyby nigdy nic
> wraca do uruchomienia systemu.

No i wlasnie cos takiego mialem na mysli piszac ze "w systemie musi byc
gdzies odwolanie" do kodu szkodnika. Podales wlasnie klasyczny przyklad
takiego odwolania (piszac zarazem pare linijek wczesniej, ze nie znasz
systemu, ktory by sie odwolywal do szkodnika ;))
Zalozmy ze mam obraz zrobiony z czystego systemu, gdzie na partycji
systemowej (wlaczajac w to bootsektory itp.) nie mam zadnych szkodnikow,
ani odwolan do nich. Wowczas nie ma zadnego znaczenia, ze kod szkodnika
moze sobie lezec gdzies na innej partycji, dopoki nie zostanie w jakis
sposob uruchomiony. I o to wlasnie mi chodzilo.


A co do mojego przypadku, jednak na 99% mam uszkodzona - w bardzo dziwny
sposob - karte graficzna. Wskazuje na to zachowanie Windows XP ktore
zainstalowalem na tej samej maszynie. Piszac poprzedniego posta troche sie
pospieszylem ze stwierdzeniem, ze WinXP dziala bez problemu.  *Dzialalo*
bez problemu, kiedy instalowalem, ale wlasnie sobie uswiadomilem, ze
instalowalem to w trakcie, kiedy *zaczely* mi sie rozne problemy z Win98,
ale jeszcze zanim Win98 padlo "na amen" i zaczelo sie resetowac przy
starcie. A potem juz korzystalem tylko z Linuksa. Wczoraj uruchomilem to
XP i rozdzielczosc, ktora przedtem zostala bez problemu wykryta i
ustawiona przy instalacji (mam monitor panoramiczny 1440x900), nie tylko
ze sama sie przestawila na inna (1360x768, ktora jest na moim monitorze
praktycznie nieczytelna z powodu interpolacji), to jeszcze tej
rozdzielczosci 1440x900 w ogole nie da sie ustawic - nie pojawia sie na
liscie rozdzielczosci mozliwych do wyboru w ustawieniach sterownika.
Pojawiaja sie natomiast, co ciekawe, rozdzielczosci wyzsze, ktore nie
powinny w zasadzie sie pojawiac bo nie sa obslugiwane przez monitor.

Postepowanie zgodnie ze wskazaniami Microsoftu, tzn. odinstalowanie
sterownika graficznego w trybie awaryjnym i pozwolenie Windowsom aby
zainstalowaly go ponownie skonczylo sie tym, ze system nie rozpoznal karty
graficznej (mimo ze przy pierwszej instalacji zrobil to bezproblemowo) i
zaczal instalowac generyczny sterownik do VGA. Instalacja reczna
sterownikow ze strony Nvidii tez skonczyla sie niczym, tzn. efekt byl taki
jak poprzednio - rozdzielczosc 1440x900 nie pojawia sie na liscie
mozliwych rozdzielczosci.
W koncu wymusilem na sterowniku ustawienie tej rozdzielczosci programem
PowerStrip - to jest taki programik ktory pozwala "wepchnac" sterownikowi
graficznemu rozdzielczosci, ktorych ten "sam z siebie" nie chce
obslugiwac. Na razie dziala, ale jest to "goly" system + przegladarka,
program pocztowy i narzedzia typu Adobe Reader, wiec nic co by intensywnie
uzywalo grafiki. Ciekawe co bedzie, jak sprobuje instalowac jakies
multimedia...

No coz, najwyrazniej czeka mnie wymiana karty graficznej...
Mozecie mi polecic cos obecnie na rynku, co mialoby jeszcze sterowniki pod
Win98? I najchetniej zeby to bylo cos Nvidii albo ATI, bo na tych kartach
Compiz w Linuksie fajnie chodzi, a na innych nie zawsze... A Compiz jednak
wbrew pozorom sie przydaje - to nie tylko bajer...

Najciekawsze jest to ze Linux (lacznie z rzeczonym Compizem) caly czas
dziala na tej karcie bezproblemowo... A Windowsy nie daja rady...

Pozdrowienia,
   Jaroslaw Rafa
   raj@ap.krakow.pl
-- 
Zapraszam na moja nowa strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/

Użytkownik "Jaroslaw Rafa" napisał:

> No i wlasnie cos takiego mialem na mysli piszac ze "w systemie musi byc
> gdzies odwolanie" do kodu szkodnika. Podales wlasnie klasyczny przyklad
> takiego odwolania

Kolego! Bez urazy, ale czy Ty wiesz co to jest bootsector i jak jest
zbudowany? Pisząc "system" masz na myśli system operacyjny?

> (piszac zarazem pare linijek wczesniej, ze nie znasz
> systemu, ktory by sie odwolywal do szkodnika ;))

Podtrzymuję.

> Zalozmy ze mam obraz zrobiony z czystego systemu, gdzie na partycji
> systemowej (wlaczajac w to bootsektory itp.) nie mam zadnych szkodnikow,
> ani odwolan do nich.

Tu właśnie tkwi błąd w rozumowaniu. Zrzucanie obrazu na partycję nie
ingeruje w żaden sposób w MBR, czyli główny/pierwszy sektor startowy dysku.
Zresztą żaden bootsector, czy to dysku fizycznego, czy logicznego nie jest
modyfikowany.

Remek

Remek <wiasmed@neostrada.pl> wrote:
> Kolego! Bez urazy, ale czy Ty wiesz co to jest bootsector i jak jest
> zbudowany? Pisząc "system" masz na myśli system operacyjny?

Wiesz ile lat prowadzilem zajecia z podstaw budowy systemow operacyjnych
na studiach informatyki??? ;)

Piszac "system" mam w tym przypadku na mysli wszystko co miesci sie na
obrazie partycji ;) czyli komplet oprogramowania ktory jest niezbedny do
tego zeby uzyskac dzialajacy, funkcjonalny komputer.
Poczawszy od bootloadera, skonczywszy na podstawowych aplikacjach
uzytkowych typu przegladarka WWW czy klient e-maila.

> > (piszac zarazem pare linijek wczesniej, ze nie znasz
> > systemu, ktory by sie odwolywal do szkodnika ;))

> Podtrzymuję.

Zainfekowany system (w znaczeniu powyzej opisanym) niewatpliwie odwoluje
sie do szkodnika. Trudno temu zaprzeczyc.

> > Zalozmy ze mam obraz zrobiony z czystego systemu, gdzie na partycji
> > systemowej (wlaczajac w to bootsektory itp.) nie mam zadnych szkodnikow,
> > ani odwolan do nich.

> Tu właśnie tkwi błąd w rozumowaniu. Zrzucanie obrazu na partycję nie
> ingeruje w żaden sposób w MBR, czyli główny/pierwszy sektor startowy dysku.
> Zresztą żaden bootsector, czy to dysku fizycznego, czy logicznego nie jest
> modyfikowany.

Co rozumiesz przez "zrzucenie"? Dla mnie slowo "zrzucenie" kojarzy sie
raczej z *zachowaniem* kopii zapasowej obrazu partycji, wiec w sposob
oczywisty w nic nie ingeruje. Natomiast przy *odtwarzaniu* partycji z
takiego obrazu oczywscie bootsektor *tej partycji* jest odtwarzany. Co
jest w koncu w pierwszych 512 bajtach tego obrazu jak nie bootsektor?

Moze ty masz na mysli jakis specyficzny rodzaj "obrazu", robiony jakims
specyficznym narzedziem. Dla mnie obraz to obraz - czyli kopia zywcem
wszystkich sektorow z partycji po kolei, poczynajac od zerowego (czyli
bootsektora wlasnie) az do ostatniego zajetego przez jakies uzyteczne
dane (ustalenie, ktory to jest ten ostatni, to osobna sprawa, w
ostatecznosci mozna czytac do konca partycji). Zaden inny rodzaj "obrazu"
nie daje pewnosci wiernego odtworzenia stanu systemu.

zapamietanie obrazu: dd if=/dev/hda2 of=obraz.bin count=...

(oczywiscie partycja /dev/hda2 jest odmontowana, zeby nie bylo ze robie
obraz z filesystemu w niestabilnym stanie)
Powiedz mi, co bedzie w pierwszych 512 bajtach pliku obraz.bin ?

a teraz odtworzenie obrazu: dd if=obraz.bin of=/dev/hda2

(oczywiscie /dev/hda2 znowu odmontowana). Twierdzisz ze bootsektor
partycji /dev/hda2 nie zostanie nadpisany?

A co do MBR-a, wystarczy go zapamietac osobno i odtworzyc

dd if=/dev/hda of=mbr.bin count=1
dd if=mbr.bin of=/dev/hda

Albo np. zrekonfigurowac LILO lub GRUB-a, czy kto tam czego uzywa w
charakterze bootloadera, a to robilem pare razy, bo z dwu linuxow
zostawialem jednego, przenosilem go na inny dysk i jeszcze
doinstalowywalem Windows XP ;)

W ogole nie rozumiem po co ta dyskusja. Uwierz mi po prostu, ze jak cos
pisze, to wiem o czym pisze, i wiem co wiem, a czego nie wiem ;)
Pozdrowienia,
   Jaroslaw Rafa
   raj@ap.krakow.pl
-- 
Zapraszam na moja nowa strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/

Użytkownik "Jaroslaw Rafa" napisał:

> Wiesz ile lat prowadzilem zajecia z podstaw budowy systemow operacyjnych
> na studiach informatyki??? ;)

> Piszac "system" mam w tym przypadku na mysli wszystko co miesci sie na
> obrazie partycji ;) czyli komplet oprogramowania ktory jest niezbedny do
> tego zeby uzyskac dzialajacy, funkcjonalny komputer.
> Poczawszy od bootloadera, skonczywszy na podstawowych aplikacjach
> uzytkowych typu przegladarka WWW czy klient e-maila.

I uczyłeś studentów, że system to jest wszystko to, co na partycjii???

Współczuję tym Twoim studentom. Wypisujesz takie bzdury, że włos jeży się na
głowie. Ludzie to czytaja i jeszcze pomyślą, że to prawda podparta
autorytetem wykładowcy. Panie "wykładowco", migiem do książek i podciągnąć
wiedzę. A do tego czasu zaczerwieniony po uszy ze wstydu powinieneś przestać
się osmieszać.

> W ogole nie rozumiem po co ta dyskusja. Uwierz mi po prostu, ze jak cos
> pisze, to wiem o czym pisze, i wiem co wiem, a czego nie wiem ;)

Ja nie wierzę. Gorzej jeśli ktoś z początkujących w to uwierzy.

Remek

In news:h51n1q$f5g$1@inews.gazeta.pl,
*Remek* <wiasmed@neostrada.pl> typed:
> Użytkownik "Jaroslaw Rafa" napisał:
>
>> Wiesz ile lat prowadzilem zajecia z podstaw budowy systemow operacyjnych
>> na studiach informatyki??? ;)
>
>> Piszac "system" mam w tym przypadku na mysli wszystko co miesci sie na
>> obrazie partycji ;) czyli komplet oprogramowania ktory jest niezbedny do
>> tego zeby uzyskac dzialajacy, funkcjonalny komputer.
>> Poczawszy od bootloadera, skonczywszy na podstawowych aplikacjach
>> uzytkowych typu przegladarka WWW czy klient e-maila.
>
> I uczyłeś studentów, że system to jest wszystko to, co na partycjii???
>
> Współczuję tym Twoim studentom. Wypisujesz takie bzdury, że włos jeży się
> na głowie. Ludzie to czytaja i jeszcze pomyślą, że to prawda podparta
> autorytetem wykładowcy. Panie "wykładowco", migiem do książek i podciągnąć
> wiedzę. A do tego czasu zaczerwieniony po uszy ze wstydu powinieneś
> przestać się osmieszać.

IMO czy zrobi obraz z zainstalowanymi aplikacjami, czy sam goły system, to 
na jedno wychodzi, system będzie poprawne pracował.

-- 
Piotr Palusiński [Microsoft MVP - Windows Desktop Experience]
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Piotr.Palusinski
news://msnews.microsoft.com/microsoft.public.pl.windows
Nigdy nie kłóć się z głupcem, bo ludzie mogą nie dostrzec różnicy

Użytkownik "Piotr Palusiński" napisał:

> IMO czy zrobi obraz z zainstalowanymi aplikacjami, czy sam goły system, to
> na jedno wychodzi, system będzie poprawne pracował.

Trudo sie z tym nie zgodzić :) Tyle, że o coś innego chodzi. Odtworzenie
partycji z obrazu w żaden sposób nie wpływa na zawartość MBR-a. Znam świeżo
upieczonego inzyniera informatyka, dla którego RAM i pamięć operacyjna to
synonimy. I za nic nie mógł pojąć różnicy. To skutek pobierania nauk od
"wykładowców" i kucia do egzaminu trzy dni przed sesją. A 5 min po niej cała
wiedza idzie w krzaki. Skutek? Wypisywanie głupot w sieci.

Remek

Remek <wiasmed@neostrada.pl> wrote:
> Użytkownik "Jaroslaw Rafa" napisał:

> > Wiesz ile lat prowadzilem zajecia z podstaw budowy systemow operacyjnych
> > na studiach informatyki??? ;)

> > Piszac "system" mam w tym przypadku na mysli wszystko co miesci sie na
> > obrazie partycji ;) czyli komplet oprogramowania ktory jest niezbedny do
> > tego zeby uzyskac dzialajacy, funkcjonalny komputer.
> > Poczawszy od bootloadera, skonczywszy na podstawowych aplikacjach
> > uzytkowych typu przegladarka WWW czy klient e-maila.

> I uczyłeś studentów, że system to jest wszystko to, co na partycjii???

A gdzie ja to napisalem?
Napisalem ze *w tym przypadku* (czytaj ze zrozumieniem: "w tym przypadku"
oznacza w przypadku odtwarzania partycji z obrazu) przez "system"
rozumiem wszystko to co mam na partycji.
Nigdzie nie napisalem ze "system" w tym sensie to jest to samo co "system
*operacyjny*" wedlug definicji podrecznikowej.
Slowo "system" ma bardzo szerokie znaczenie i wcale nie musi oznaczac
tylko systemu operacyjnego. Jakas rozbudowana aplikacja - np. obslugujaca
cala ksiegowosc w firmie - to tez jest "system". Cala siec komputerowa
wraz z serwerami i wszystkim co na nich pracuje to tez jest "system".
Wszystko zalezy co rozumiemy pod tym slowem. Ja akurat w tym konkretneym
przypadku definiuje je wlasnie tak.

> Współczuję tym Twoim studentom. Wypisujesz takie bzdury, że włos jeży się na
> głowie. Ludzie to czytaja i jeszcze pomyślą, że to prawda podparta
> autorytetem wykładowcy. Panie "wykładowco", migiem do książek i podciągnąć
> wiedzę. A do tego czasu zaczerwieniony po uszy ze wstydu powinieneś przestać
> się osmieszać.

> > W ogole nie rozumiem po co ta dyskusja. Uwierz mi po prostu, ze jak cos
> > pisze, to wiem o czym pisze, i wiem co wiem, a czego nie wiem ;)

> Ja nie wierzę. Gorzej jeśli ktoś z początkujących w to uwierzy.

Jeszcze raz powtarzam ze dyskusja jest bez sensu. Czepiasz sie slowek i
chcesz koniecznie udowodnic, ze jestes madrzejszy ode mnie. Nie cierpie
takich wymadrzaczy, bo zazwyczaj nie maja nic konstruktywnego do
powiedzenia poza usilnym udowadnianiem ze oponent jest (ich zdaniem)
glupi.
Dokladnie wiedzialem i wiem o czym pisze, i nie ma tu nic do "wierzenia
przez poczatkujacych" albo nie.
Pozdrowienia,
   Jaroslaw Rafa
   raj@ap.krakow.pl
-- 
Zapraszam na moja nowa strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/

Remek <wiasmed@neostrada.pl> wrote:
> Trudo sie z tym nie zgodzić :) Tyle, że o coś innego chodzi. Odtworzenie
> partycji z obrazu w żaden sposób nie wpływa na zawartość MBR-a.

Kur..., przeciez napisalem ze MBR-a tez odtwarzalem!
Mowi ci cos taka komenda: dd if=plik.bin of=/dev/hda ? Dodam dla
ulatwienia, ze plik.bin ma dokladnie 512 bajtow.
Albo: ./lilo lilo.cf ?

> Znam świeżo
> upieczonego inzyniera informatyka, dla którego RAM i pamięć operacyjna to
> synonimy. I za nic nie mógł pojąć różnicy. To skutek pobierania nauk od
> "wykładowców" i kucia do egzaminu trzy dni przed sesją. A 5 min po niej cała
> wiedza idzie w krzaki. Skutek? Wypisywanie głupot w sieci.

W tym przypadku sam wypisujesz glupoty i bezpodstawnie obrazasz swoich
rozmowcow.
Pozdrowienia,
   Jaroslaw Rafa
   raj@ap.krakow.pl
-- 
Zapraszam na moja nowa strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/

Użytkownik "Jaroslaw Rafa" napisał:

> > I uczyłeś studentów, że system to jest wszystko to, co na partycjii???

> A gdzie ja to napisalem?

Tutaj:

Pisząc "system" masz na myśli system operacyjny?

"Piszac "system" mam w tym przypadku na mysli wszystko co miesci sie na
obrazie partycji ;) czyli komplet oprogramowania ktory jest niezbedny do
tego zeby uzyskac dzialajacy, funkcjonalny komputer.
Poczawszy od bootloadera, skonczywszy na podstawowych aplikacjach
uzytkowych typu przegladarka WWW czy klient e-maila."

Tak faktycznie odpowiedziałeś. W takim razie jak to przypiąć do zdania:

"system nie ma ich jak uruchomic - cudow nie ma..."

Ogólnie rzecz ujmując bałaganiarski bełkot. I to nie jest powód do
przepychanki. Powodem jest to:

"Wiesz ile lat prowadzilem zajecia z podstaw budowy systemow operacyjnych
na studiach informatyki???"

Co miało znaczyć:

Wiesz z kim masz do czynienia? Na kolana, bo ja wiem ex katedra wszystko
najlepiej. Gdybyś tego nie zrobił, a cierpliwie i z szacunkiem do
respondenta używał argumentów, nie naraził bys się na należną Ci reakcję.

> bezpodstawnie obrazasz swoich rozmowcow.

Nie obrażam, lecz stwierdzam fakty. Gdybyś zamiast bełkotać pisał z sensem,
konfliktu by nie było. Ja sie wyłączam. Szkoda mi czasu na czytanie
górnolotnych bzdur. Napisz jeszcze, że system to również system finasowy,
ochrony zdrowia itd. itp. Będzie to miało taki sam związek z meritum, jak to
co wypisujesz.

PLONK!

Remek

Wystarczyłoby zmienić datę systemową?
JaC


-----

> Niektóre robale aktywują się po okreslonym czasie lub nawet z upływem konkretnie określonych dat.