🚀 go-pugleaf

Użytkownik "daria" <daria638@gmail.com> napisał w wiadomości 
news:j5set1$ccc$1@news.onet.pl...
> Cześć.
> Warto zmienić IE9 na Chrome? Może ktoś ma porównanie z codziennego 
> używania.
>
IE 9 używam tylko wtedy gdy jakaś strona źle się wyświetla w Chromie. Do 
codziennej pracy używam tylko tego drugiego. Zauważalnie szybciej działa.


Pozdrawiam
MarcinG

Użytkownik "Marcin G." <sq9etc_usun_to_@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości 
news:j5sger$hos$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "daria" <daria638@gmail.com> napisał w wiadomości 
> news:j5set1$ccc$1@news.onet.pl...
>> Cześć.
>> Warto zmienić IE9 na Chrome? Może ktoś ma porównanie z codziennego 
>> używania.
>>
> IE 9 używam tylko wtedy gdy jakaś strona źle się wyświetla w Chromie. Do 
> codziennej pracy używam tylko tego drugiego. Zauważalnie szybciej działa.
>
>
> Pozdrawiam
> MarcinG
>
>


Słyszałam, że potrzebuje więcej pamięci niż IE9 i spowalnia komputer. Prawda 
to?


Pozdrawiam
Daria 

On 27/09/2011 14:57, daria wrote:
> Użytkownik "Marcin G." <sq9etc_usun_to_@poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:j5sger$hos$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik "daria" <daria638@gmail.com> napisał w wiadomości
>> news:j5set1$ccc$1@news.onet.pl...
>>> Cześć.
>>> Warto zmienić IE9 na Chrome? Może ktoś ma porównanie z codziennego
>>> używania.
>>>
>> IE 9 używam tylko wtedy gdy jakaś strona źle się wyświetla w Chromie.
>> Do codziennej pracy używam tylko tego drugiego. Zauważalnie szybciej
>> działa.
>>
>>
>> Pozdrawiam
>> MarcinG
>>
>>
>
>
> Słyszałam, że potrzebuje więcej pamięci niż IE9 i spowalnia komputer.
> Prawda to?

Są jakieś techniczne przeszkody, przez które nie możesz zainstalować 
obydwu i sama zdecydować?



-- 
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Dnia Tue, 27 Sep 2011 14:45:04 +0200, Marcin G. napisał(a):

> Użytkownik "daria" <daria638@gmail.com> napisał w wiadomości 
> news:j5set1$ccc$1@news.onet.pl...
>> Cześć.
>> Warto zmienić IE9 na Chrome? Może ktoś ma porównanie z codziennego 
>> używania.
>>
> IE 9 używam tylko wtedy gdy jakaś strona źle się wyświetla w Chromie. Do 
> codziennej pracy używam tylko tego drugiego. Zauważalnie szybciej działa.
> 
> 
> Pozdrawiam
> MarcinG

Tez uzywam Chroma, ale za kazdym razem, jak robie pomiar pinga, to w IE9
mam okolo 10ms:
http://results.tester.netia.pl/dpqsdhhmfb

a w Chromie okolo 40:
http://results.tester.netia.pl/epqsdhhmfb

On 28/09/2011 04:51, Jacek wrote:
> Dnia Tue, 27 Sep 2011 14:45:04 +0200, Marcin G. napisał(a):
>
>> Użytkownik "daria"<daria638@gmail.com>  napisał w wiadomości
>> news:j5set1$ccc$1@news.onet.pl...
>>> Cześć.
>>> Warto zmienić IE9 na Chrome? Może ktoś ma porównanie z codziennego
>>> używania.
>>>
>> IE 9 używam tylko wtedy gdy jakaś strona źle się wyświetla w Chromie. Do
>> codziennej pracy używam tylko tego drugiego. Zauważalnie szybciej działa.
>>
>>
>> Pozdrawiam
>> MarcinG
>
> Tez uzywam Chroma, ale za kazdym razem, jak robie pomiar pinga, to w IE9
> mam okolo 10ms:
> http://results.tester.netia.pl/dpqsdhhmfb
>
> a w Chromie okolo 40:
> http://results.tester.netia.pl/epqsdhhmfb


Chroma używam sporadycznie do sprawdzenia kilku stron i jako główna 
przeglądarka dla mnie się nie nadaje:

1. buforuje dużo więcej, zanim pokaże szklielet strony. Przy wolnych 
łączach/serwerach firefox pokaże tekst i najwyżej dociągnie obrazki, 
chrome czeka na te obrazki i przez 10 sekund podziwiasz pusty ekran, 
zanim pobierze praktycznie całą stronę.

2. nie działa sporo róznych aktywnych elementów takich, jak suwaki do 
wybierania wartości w polach itp, co druga porównywarka ubezpieczeń i 
jeden z moich banków jest przez to w chrome nieużywalny.

3. podpowiedzi wyszukiwania zamiast podpowiedzi z odwiedzonych już stron 
na pasku

4. aktualizacje, które robią backup wszystkich poprzednich wersji, więc 
po każdej katalog z chromem urasta o kolejnych 100-150MB.






-- 
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On 28/09/2011 09:51, kamil wrote:
> On 28/09/2011 04:51, Jacek wrote:
>> Dnia Tue, 27 Sep 2011 14:45:04 +0200, Marcin G. napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "daria"<daria638@gmail.com> napisał w wiadomości
>>> news:j5set1$ccc$1@news.onet.pl...
>>>> Cześć.
>>>> Warto zmienić IE9 na Chrome? Może ktoś ma porównanie z codziennego
>>>> używania.
>>>>
>>> IE 9 używam tylko wtedy gdy jakaś strona źle się wyświetla w Chromie. Do
>>> codziennej pracy używam tylko tego drugiego. Zauważalnie szybciej
>>> działa.
>>>
>>>
>>> Pozdrawiam
>>> MarcinG
>>
>> Tez uzywam Chroma, ale za kazdym razem, jak robie pomiar pinga, to w IE9
>> mam okolo 10ms:
>> http://results.tester.netia.pl/dpqsdhhmfb
>>
>> a w Chromie okolo 40:
>> http://results.tester.netia.pl/epqsdhhmfb
>
>
> Chroma używam sporadycznie do sprawdzenia kilku stron i jako główna
> przeglądarka dla mnie się nie nadaje:
>
> 1. buforuje dużo więcej, zanim pokaże szklielet strony. Przy wolnych
> łączach/serwerach firefox pokaże tekst i najwyżej dociągnie obrazki,
> chrome czeka na te obrazki i przez 10 sekund podziwiasz pusty ekran,
> zanim pobierze praktycznie całą stronę.
>
> 2. nie działa sporo róznych aktywnych elementów takich, jak suwaki do
> wybierania wartości w polach itp, co druga porównywarka ubezpieczeń i
> jeden z moich banków jest przez to w chrome nieużywalny.
>
> 3. podpowiedzi wyszukiwania zamiast podpowiedzi z odwiedzonych już stron
> na pasku
>
> 4. aktualizacje, które robią backup wszystkich poprzednich wersji, więc
> po każdej katalog z chromem urasta o kolejnych 100-150MB.

Dodam jeszcze jakieś procesy działające ciągle w tle. Doinstalowałem do 
chroma wtyczkę GMAILa i ona trzyma proces chrome.exe nawet po zamknięciu 
przeglądarki - po co?





Twoj ping pewnie właśnie przez to idiotyczne buforowanie tak wolno 
idzie, przeglądarka pobiera sporo danych, zanim pakiet z pingiem wyśle.

Jeden z moich sklepów internetowych używa ajaxa to wyświetlania podglądu 
koszyka po najechaniu myszą na odpowiednie pole. Działa świetnie pod 
każdą przeglądarką, ale jeśli serwer ma zły dzień i dużo ruchu, pod 
chrome trzeba czekać jakieś 3-5 sekund aż się pojawi, i tylko pod chrome.


-- 
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

> Chroma używam sporadycznie do sprawdzenia kilku stron i jako główna
> przeglądarka dla mnie się nie nadaje:
>
> 1. buforuje dużo więcej, zanim pokaże szklielet strony. Przy wolnych
> łączach/serwerach firefox pokaże tekst i najwyżej dociągnie obrazki,
> chrome czeka na te obrazki i przez 10 sekund podziwiasz pusty ekran,
> zanim pobierze praktycznie całą stronę.

z ciekawości pytam .. jakie to wolne łącze ?
Bo ja mam zupełnie odwrotne obserwacje. Strasznie nie cierpię gdy strona 
mi się powolutku renderuje, zacinając się na długie sekundy bo jakaś np. 
kiepska reklama się przyblokowała :(
I to właśnie w Chrome najrzadziej takie efekty obserwuję (i w Safari)


> 2. nie działa sporo róznych aktywnych elementów takich, jak suwaki do
> wybierania wartości w polach itp, co druga porównywarka ubezpieczeń i
> jeden z moich banków jest przez to w chrome nieużywalny.

tu fakt. "Biznesowe" produkcje najczęściej działają w pełni poprawnie 
głównie na IE ew. FF


> 3. podpowiedzi wyszukiwania zamiast podpowiedzi z odwiedzonych już stron
> na pasku

wg. mnie w Chrome wyskakują i jedne i drugie


> 4. aktualizacje, które robią backup wszystkich poprzednich wersji, więc
> po każdej katalog z chromem urasta o kolejnych 100-150MB.

bez przesady z tą kontrolą dysku ..
Chrome trzyma backup tylko 1-2 wersji wstecz na jakiś wypadek -> trochę 
zaufania dla twórców, że wiedzą co robią ;)


-- 
IDKrzych

"Jakkolwiek będzie - będzie inaczej, aniżeli sobie wyobrażamy
- ponieważ między Dobrem a Złem znajdujemy się w życiu i w świecie
wielowymiarowym,
w którym dokumentnie pomieszane jest Przypadkowe z Nieuchronnym."
(S. Lem 1999)

On 28/09/2011 10:29, IDKrzych wrote:
>> Chroma używam sporadycznie do sprawdzenia kilku stron i jako główna
>> przeglądarka dla mnie się nie nadaje:
>>
>> 1. buforuje dużo więcej, zanim pokaże szklielet strony. Przy wolnych
>> łączach/serwerach firefox pokaże tekst i najwyżej dociągnie obrazki,
>> chrome czeka na te obrazki i przez 10 sekund podziwiasz pusty ekran,
>> zanim pobierze praktycznie całą stronę.
>
> z ciekawości pytam .. jakie to wolne łącze ?
> Bo ja mam zupełnie odwrotne obserwacje. Strasznie nie cierpię gdy strona
> mi się powolutku renderuje, zacinając się na długie sekundy bo jakaś np.
> kiepska reklama się przyblokowała :(
> I to właśnie w Chrome najrzadziej takie efekty obserwuję (i w Safari)

Lokalnie nie ma znaczenia jeśli serwer jest akurat mocno obciążony. A na 
ile obciążone jest łącze serwera, chyba tylko firma hostingowa wie.

>
>> 2. nie działa sporo róznych aktywnych elementów takich, jak suwaki do
>> wybierania wartości w polach itp, co druga porównywarka ubezpieczeń i
>> jeden z moich banków jest przez to w chrome nieużywalny.
>
> tu fakt. "Biznesowe" produkcje najczęściej działają w pełni poprawnie
> głównie na IE ew. FF

Otóż to.

>
>> 3. podpowiedzi wyszukiwania zamiast podpowiedzi z odwiedzonych już stron
>> na pasku
>
> wg. mnie w Chrome wyskakują i jedne i drugie

U mnie niestety nie chcą, albo po prostu te drugie giną gdzieś pod 
natłokiem zbędnego śmiecia z podpowiedzi.

>
>> 4. aktualizacje, które robią backup wszystkich poprzednich wersji, więc
>> po każdej katalog z chromem urasta o kolejnych 100-150MB.
>
> bez przesady z tą kontrolą dysku ..
> Chrome trzyma backup tylko 1-2 wersji wstecz na jakiś wypadek -> trochę
> zaufania dla twórców, że wiedzą co robią ;)


U mnie trzymał 8 wersji, w sumie 850MB, jakoś trudno mi zaufać że 
wiedzieli, co robią. Pewnie można to gdzieś powyłączać, ale nie pojmuję 
dlaczego użytkownik miałby martwić się takimi rzeczami.


-- 
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2011-09-28 05:51, Jacek pisze:
> Tez uzywam Chroma, ale za kazdym razem, jak robie pomiar pinga, to w IE9
> mam okolo 10ms:
> http://results.tester.netia.pl/dpqsdhhmfb
>
> a w Chromie okolo 40:
> http://results.tester.netia.pl/epqsdhhmfb

Ja z Opery mam tak:
http://results.tester.netia.pl/mnqvdhhmfb


-- 
animka

Pamiętajmy, że zwierzęta są bezbronne wobec człowieka, cierpią tak jak 
ludzie. "Człowiek jest królem zwierząt, gdyż przewyższa je w 
okrucieństwie, ale przyjdzie czas, kiedy będzie traktował mordowanie 
zwierząt w ten sam sposób, w jaki obecnie traktuje zabijanie ludzi. Ten, 
kto nie szanuje i nie ceni życia, nie zasługuje na to, aby żyć".
Leonardo da Vinci

> Tez uzywam Chroma, ale za kazdym razem, jak robie pomiar pinga, to w IE9
> mam okolo 10ms:
> http://results.tester.netia.pl/dpqsdhhmfb
>
> a w Chromie okolo 40:
> http://results.tester.netia.pl/epqsdhhmfb

u mnie IE9 oraz Chrome podają średni 10-11 ms, Opera 20ms

i jeszcze ciekawostka:
wszędzie upload uzyskuje w granicach 3800 kb/s, a jedynie na IE9 jest 
3000 kb/s (gdy mierzy, początkowo wskakuje na 3800 by za chwilę spaś w 
okolice 3000)

-- 
IDKrzych

"Jakkolwiek będzie - będzie inaczej, aniżeli sobie wyobrażamy
- ponieważ między Dobrem a Złem znajdujemy się w życiu i w świecie
wielowymiarowym,
w którym dokumentnie pomieszane jest Przypadkowe z Nieuchronnym."
(S. Lem 1999)

Dnia Wed, 28 Sep 2011 09:54:36 +0100, kamil napisał(a):

>>
>> 4. aktualizacje, które robią backup wszystkich poprzednich wersji, więc
>> po każdej katalog z chromem urasta o kolejnych 100-150MB.
> 
> Dodam jeszcze jakieś procesy działające ciągle w tle. Doinstalowałem do 
> chroma wtyczkę GMAILa i ona trzyma proces chrome.exe nawet po zamknięciu 
> przeglądarki - po co?
> 

Skoro doinstalowałeś rozszerzenie, to skąd zdziwienie, że program pracuje w
tle, żebyś miał to, czego sobie życzyłeś?

> 
> 
> 
> 
> Twoj ping pewnie właśnie przez to idiotyczne buforowanie tak wolno 
> idzie, przeglądarka pobiera sporo danych, zanim pakiet z pingiem wyśle.

Odkąd to pingi mierzy się w przeglądarce?




-- 
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"Control the coinage and the courts — let the rabble have the rest."
Thus the Padishah Emperor advises you. And he tells you; "If you want
profits, you must rule." There is truth in these words, but I ask
myself; "Who are the rabble and who are the ruled?"

Dnia Wed, 28 Sep 2011 23:13:21 +0200, Animka napisał(a):

> W dniu 2011-09-28 05:51, Jacek pisze:
>> Tez uzywam Chroma, ale za kazdym razem, jak robie pomiar pinga, to w IE9
>> mam okolo 10ms:
>> http://results.tester.netia.pl/dpqsdhhmfb
>>
>> a w Chromie okolo 40:
>> http://results.tester.netia.pl/epqsdhhmfb
> 
> Ja z Opery mam tak:
> http://results.tester.netia.pl/mnqvdhhmfb

Twoje dane nic nie daja, bo nie sa porownane z innymi przegladarkami...

On 28/09/2011 23:18, Andrzej Libiszewski wrote:
> Dnia Wed, 28 Sep 2011 09:54:36 +0100, kamil napisał(a):
>
>>>
>>> 4. aktualizacje, które robią backup wszystkich poprzednich wersji, więc
>>> po każdej katalog z chromem urasta o kolejnych 100-150MB.
>>
>> Dodam jeszcze jakieś procesy działające ciągle w tle. Doinstalowałem do
>> chroma wtyczkę GMAILa i ona trzyma proces chrome.exe nawet po zamknięciu
>> przeglądarki - po co?
>>
>
> Skoro doinstalowałeś rozszerzenie, to skąd zdziwienie, że program pracuje w
> tle, żebyś miał to, czego sobie życzyłeś?

Wtyczka miała poszerzyć możliwości przeglądarki wyświetlając gmailową 
pocztę w wygodniejszym układzie (bardziej Outlookowym) i dodając więcej 
funkcji. Nic ponad to.

Pluginy do Photoshopa też mają działać w tle po zamknięciu programu?

>> Twoj ping pewnie właśnie przez to idiotyczne buforowanie tak wolno
>> idzie, przeglądarka pobiera sporo danych, zanim pakiet z pingiem wyśle.
>
> Odkąd to pingi mierzy się w przeglądarce?


Pewnie odkąd ktoś wymyślił aplet javy komunikujący się z serwerem przy 
użyciu przeglądarki?



-- 
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On 28/09/2011 22:13, Animka wrote:
> W dniu 2011-09-28 05:51, Jacek pisze:
>> Tez uzywam Chroma, ale za kazdym razem, jak robie pomiar pinga, to w IE9
>> mam okolo 10ms:
>> http://results.tester.netia.pl/dpqsdhhmfb
>>
>> a w Chromie okolo 40:
>> http://results.tester.netia.pl/epqsdhhmfb
>
> Ja z Opery mam tak:
> http://results.tester.netia.pl/mnqvdhhmfb

Firefox:

http://results.tester.netia.pl/innwdhhmfb

Chrome:

http://results.tester.netia.pl/fnnwdhhmfb

IE9:

http://results.tester.netia.pl/eonwdhhmfb


-- 
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On 29/09/2011 10:19, kamil wrote:
> On 28/09/2011 22:13, Animka wrote:
>> W dniu 2011-09-28 05:51, Jacek pisze:
>>> Tez uzywam Chroma, ale za kazdym razem, jak robie pomiar pinga, to w IE9
>>> mam okolo 10ms:
>>> http://results.tester.netia.pl/dpqsdhhmfb
>>>
>>> a w Chromie okolo 40:
>>> http://results.tester.netia.pl/epqsdhhmfb
>>
>> Ja z Opery mam tak:
>> http://results.tester.netia.pl/mnqvdhhmfb
>
> Firefox:
>
> http://results.tester.netia.pl/innwdhhmfb
>
> Chrome:
>
> http://results.tester.netia.pl/fnnwdhhmfb
>
> IE9:
>
> http://results.tester.netia.pl/eonwdhhmfb


Powtórzyłem jeszcze kilka razy i pod IE9 konsekwentnie download jest 
sporo szybszy, ciekawe.



-- 
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Dnia Thu, 29 Sep 2011 10:14:37 +0100, kamil napisał(a):

> On 28/09/2011 23:18, Andrzej Libiszewski wrote:
>> Dnia Wed, 28 Sep 2011 09:54:36 +0100, kamil napisał(a):
>>
>>>>
>>>> 4. aktualizacje, które robią backup wszystkich poprzednich wersji, więc
>>>> po każdej katalog z chromem urasta o kolejnych 100-150MB.
>>>
>>> Dodam jeszcze jakieś procesy działające ciągle w tle. Doinstalowałem do
>>> chroma wtyczkę GMAILa i ona trzyma proces chrome.exe nawet po zamknięciu
>>> przeglądarki - po co?
>>>
>>
>> Skoro doinstalowałeś rozszerzenie, to skąd zdziwienie, że program pracuje w
>> tle, żebyś miał to, czego sobie życzyłeś?
> 
> Wtyczka miała poszerzyć możliwości przeglądarki wyświetlając gmailową 
> pocztę w wygodniejszym układzie (bardziej Outlookowym) i dodając więcej 
> funkcji. Nic ponad to.

No i właśnie u mnie plugin do poczty offline (zmienia też układ na taki o
jakim piszesz) powoduje, że przeglądarka pracuje w tle. Lojalnie zresztą
przy instalacji informując, że tak będzie.

> 
> Pluginy do Photoshopa też mają działać w tle po zamknięciu programu?

Porównanie nie jest zbyt dobre.



> 
>>> Twoj ping pewnie właśnie przez to idiotyczne buforowanie tak wolno
>>> idzie, przeglądarka pobiera sporo danych, zanim pakiet z pingiem wyśle.
>>
>> Odkąd to pingi mierzy się w przeglądarce?
> 
> 
> Pewnie odkąd ktoś wymyślił aplet javy komunikujący się z serwerem przy 
> użyciu przeglądarki?

Mhm. Szkoda, że przy okazji sprawdza też sprawność przeglądarki,
obsługującej kobylasty plugin z jeszcze bardziej kobylastym appletem. 


-- 
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"I felt vaguely uneasy, though I couldn't say why. It did not seem
all that unusual to be drinking with a White Rabbit, a short guy who
resembled Bertrand Russell, a grinning Cat, and my old friend Luke
Raynard, who was singing Irish ballads while a peculiar landscape
shifted from mural to reality at his back."

daria <daria638@gmail.com> napisał(a):
> Cześć.
> Warto zmienić IE9 na Chrome? Może ktoś ma porównanie z codziennego
> używania.

Dlaczego nie porównasz sobie sama?

-- 
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 8 days, 11 hours, 35 minutes and 6 seconds 

Użytkownik - daria napisał:
> Cześć.
> Warto zmienić IE9 na Chrome? Może ktoś ma porównanie z codziennego
> używania.
>
>
> Pozdrawiam
> Daria

Zalezy na czym ci bardziej zalezy - jeśli na zbieraniu danych o 
użytkowniku, to ... nie ma znaczenia. ;-)

Użytkownik "daria" <daria638@gmail.com> napisał w wiadomości 
news:j5set1$ccc$1@news.onet.pl...
> Cześć.
> Warto zmienić IE9 na Chrome? Może ktoś ma porównanie z codziennego 
> używania.
>
>
> Pozdrawiam
> Daria


Zainstalowałam ją i porównałam z IE9. Jak narazie wydaje mi się szybsza i 
wygodniejsza:)


Pozdrawiam
Daria 

Użytkownik "daria" <daria638@gmail.com> napisał w wiadomości 
news:j691cn$pt6$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "daria" <daria638@gmail.com> napisał w wiadomości 
> news:j5set1$ccc$1@news.onet.pl...
>
> Pozdrawiam
> Daria

>
Cronme ma zainstalowanego tłumacza. ..

Pozdrowienia

Użytkownik "Rycho" <polonez0@onet.eu> napisał w wiadomości 
news:j6a3ve$igf$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "daria" <daria638@gmail.com> napisał w wiadomości 
> news:j691cn$pt6$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "daria" <daria638@gmail.com> napisał w wiadomości 
>> news:j5set1$ccc$1@news.onet.pl...
>>
>> Pozdrawiam
>> Daria
>
>>
>Chrome ma zainstalowanego tłumacza. ..
>
> Pozdrowienia
>
> 

daria <daria638@gmail.com> wrote:
> Cześć.
> Warto zmienić IE9 na Chrome?

Nie warto.

Dnia Mon, 24 Oct 2011 19:29:13 +0200, Skrypëk napisał(a):

> daria <daria638@gmail.com> wrote:
>> Cześć.
>> Warto zmienić IE9 na Chrome?
> 
> Nie warto.

Albowiemgdyżponieważ?

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Taka dziewczyna, jak już zacznie coś w kierunku faceta uskuteczniać, to  ]
[ on daje się prowadzić jak cielę na rzeź...                               ]
[ ...I przeważnie to jest rzeź...                                   (Musk) ]

Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> wrote:
> Dnia Mon, 24 Oct 2011 19:29:13 +0200, Skrypëk napisał(a):
>
>> daria <daria638@gmail.com> wrote:
>>> Cześć.
>>> Warto zmienić IE9 na Chrome?
>>
>> Nie warto.
>
> Albowiemgdyżponieważ?

Boniewidzętakiejpotrzeby.

Użytkownik "Skrypëk" <škrypëk@pűbliçenëmy.pl> napisał w wiadomości 
news:4ea5a067$0$30534$c3e8da3$c00c9adf@news.astraweb.com...
> daria <daria638@gmail.com> wrote:
>> Cześć.
>> Warto zmienić IE9 na Chrome?
>
> Nie warto.
>


Zainstalowałami przetestowałam. Na razie jest lepsza w codziennym użyciu.

Pozdrawiam.
Daria 

W dniu 29.09.2011 11:23, kamil pisze:
/..../
> Powtórzyłem jeszcze kilka razy i pod IE9 konsekwentnie download jest
> sporo szybszy, ciekawe.
>
Zapuść realne ściąganie