Thread View: pl.comp.os.linux
6 messages
6 total messages
Started by Marcin Bukowiecki
Sat, 16 Dec 2023 16:21
ext4 vs xfs
Author: Marcin Bukowiecki
Date: Sat, 16 Dec 2023 16:21
Date: Sat, 16 Dec 2023 16:21
7 lines
869 bytes
869 bytes
Cześć, Powstaje serwer backup'u o pojemności ~160 TB. Dane będą przechowywane w kawałkach po ~4MB. Zastanawiam się nad wyborem systemu plików do niego. Ext4 czy xfs? Co myślicie? Pzdr. Marcin
Re: ext4 vs xfs
Author: szopen
Date: Mon, 18 Dec 2023 13:09
Date: Mon, 18 Dec 2023 13:09
9 lines
1262 bytes
1262 bytes
On 16.12.2023 17:21, Marcin Bukowiecki wrote: > Powstaje serwer backup'u o pojemności ~160 TB. Dane będą przechowywane w kawałkach po ~4MB. > Zastanawiam się nad wyborem systemu plików do niego. Ext4 czy xfs? Co myślicie? Dlaczego nie rozważasz btrfs i zfs? -- szopen
Re: ext4 vs xfs
Author: Marcin Bukowiecki
Date: Mon, 18 Dec 2023 13:34
Date: Mon, 18 Dec 2023 13:34
19 lines
1367 bytes
1367 bytes
W dniu 18.12.2023 o 14:09, szopen pisze:
> On 16.12.2023 17:21, Marcin Bukowiecki wrote:
>
>> Powstaje serwer backup'u o pojemności ~160 TB. Dane będą przechowywane w kawałkach po ~4MB.
>> Zastanawiam się nad wyborem systemu plików do niego. Ext4 czy xfs? Co myślicie?
>
> Dlaczego nie rozważasz btrfs i zfs?
>
btrfs - raid 5, 6 już działa w nim? Bo był fakap...
poza tym:
zfs - dyski podpięte są do kontrolera raid i zfs nie lubi się z nim.
ZFS był moim pierwszym wyborem ale bałagan w logach zniechęcił mnie.
Pzdr
Marcin
Re: ext4 vs xfs
Author: Marcin Debowski
Date: Tue, 19 Dec 2023 03:06
Date: Tue, 19 Dec 2023 03:06
22 lines
1976 bytes
1976 bytes
On 2023-12-18, Marcin Bukowiecki <marcinnazwisko@gmail.com> wrote: > zfs - dyski podpięte są do kontrolera raid i zfs nie lubi się z nim. > ZFS był moim pierwszym wyborem ale bałagan w logach zniechęcił mnie. W jakim sensie? Z jakimś specyficznym kontrolerem? Mam zfs na LSI SAS2008 z 30TB / raidz1 i działa bezproblemowo. Przesiadłem się na zfs po dużych cyrkach z btrf. Natomiast zfs miał i pewnie nadal ma problemy z roszerzalnością (dodawaniem kolejnych urządzeń blokowych). Poza tym zfs jest znany z pamięciożerności i tu, taka ciekawostka, jakby z tym związana, ale nie przyglądałęm się sprawie za mocno: to to chodzi u mnie na maszynie z 8GB pamięci fizycznej i dodatkowo 2GB swapa i w tych warunkach samba mi się ciekawie sypie. W logach mam "smbd invoked oom-killer" ze zrzutem call trace. A najfajniejsze jest to, że pliki są normalnie (od strony klienta), kopiowane i tylko potem okazuje się, że mają błędną zawartość. Występuje przy plikach po kilkadziesiąt GB. Przy nfs ten problem nie występuje. -- Marcin
Re: ext4 vs xfs
Author: Olek
Date: Wed, 27 Dec 2023 22:06
Date: Wed, 27 Dec 2023 22:06
27 lines
2481 bytes
2481 bytes
W dniu 19.12.2023 o 04:06, Marcin Debowski pisze: > > W jakim sensie? Z jakimś specyficznym kontrolerem? Mam zfs na LSI > SAS2008 z 30TB / raidz1 i działa bezproblemowo. Przesiadłem się na zfs > po dużych cyrkach z btrf. > > Natomiast zfs miał i pewnie nadal ma problemy z roszerzalnością > (dodawaniem kolejnych urządzeń blokowych). > > Poza tym zfs jest znany z pamięciożerności i tu, taka ciekawostka, jakby > z tym związana, ale nie przyglądałęm się sprawie za mocno: to to chodzi u > mnie na maszynie z 8GB pamięci fizycznej i dodatkowo 2GB swapa i w tych > warunkach samba mi się ciekawie sypie. W logach mam "smbd invoked > oom-killer" ze zrzutem call trace. A najfajniejsze jest to, że pliki są > normalnie (od strony klienta), kopiowane i tylko potem okazuje się, że > mają błędną zawartość. Występuje przy plikach po kilkadziesiąt GB. Przy > nfs ten problem nie występuje. > W TrueNAS Core piszą, że 16 GB to minimum na ich system. Zatem dałem mu te 16 GB i od dwóch lat jak go włączyłem, tak działa bez jednego kwiknięcia, z dwoma dyskami 12 TB. Grepowanie logów po oom u mnie nic nie wykazuje, także jeśli dasz swojemu systemowi rozwinąć skrzydła (więcej RAM), to może zrobi się grzeczniejszy :) -- Olek
Re: ext4 vs xfs
Author: Marcin Debowski
Date: Sun, 31 Dec 2023 01:05
Date: Sun, 31 Dec 2023 01:05
31 lines
2434 bytes
2434 bytes
On 2023-12-27, Olek <olotestSPAMFE@poczta.onet.pl> wrote: > W dniu 19.12.2023 o 04:06, Marcin Debowski pisze: >> >> W jakim sensie? Z jakimś specyficznym kontrolerem? Mam zfs na LSI >> SAS2008 z 30TB / raidz1 i działa bezproblemowo. Przesiadłem się na zfs >> po dużych cyrkach z btrf. >> >> Natomiast zfs miał i pewnie nadal ma problemy z roszerzalnością >> (dodawaniem kolejnych urządzeń blokowych). >> >> Poza tym zfs jest znany z pamięciożerności i tu, taka ciekawostka, jakby >> z tym związana, ale nie przyglądałęm się sprawie za mocno: to to chodzi u >> mnie na maszynie z 8GB pamięci fizycznej i dodatkowo 2GB swapa i w tych >> warunkach samba mi się ciekawie sypie. W logach mam "smbd invoked >> oom-killer" ze zrzutem call trace. A najfajniejsze jest to, że pliki są >> normalnie (od strony klienta), kopiowane i tylko potem okazuje się, że >> mają błędną zawartość. Występuje przy plikach po kilkadziesiąt GB. Przy >> nfs ten problem nie występuje. >> > > W TrueNAS Core piszą, że 16 GB to minimum na ich system. > Zatem dałem mu te 16 GB i od dwóch lat jak go włączyłem, tak działa bez > jednego kwiknięcia, z dwoma dyskami 12 TB. > Grepowanie logów po oom u mnie nic nie wykazuje, także jeśli dasz > swojemu systemowi rozwinąć skrzydła (więcej RAM), to może zrobi się > grzeczniejszy :) Na razie zwiększyłem mu wirtualną do 16TB. Najwyżej się będzie dławił. -- Marcin
Thread Navigation
This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.
Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.
Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.
Back to All Threads